DAVA KONUSU : Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma KARAR : Dairemizce yapılan dosya üzerinden inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM:DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; tarafların boşanmalarına, müşterek çocuğun velayetinin müvekkiline verilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davacının ileri sürdüğü tüm iddiaları reddettiğini, öncelikle davanın reddine, boşanma kararı verildiği takdirde müşterek çocuk Duru Fırat'ın velayetinin tarafına verilmesine, olmadığı takdirde taraflara ortak velayet hakkı tanınmasına, tarafına maddi ve manevi tazminat verilmesinie yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER:Tarafların nüfus aile kayıt tablosu, tanık beyanları, yaptırılan zabıta araştırmaları ve dava dosyası....
DAVA KONUSU : Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma KARAR : Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı tarafın 1988 yılında evlendiklerini, müşterek yaşları reşit olan iki tane çocuklarının bulunduğunu, müvekkilinin 2012 yılında evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanma davası açılmış olduğunu, usul bilgisi eksikliğinden davanın reddine karar verildiğini verilen kararın 2013 yılında kesinleştiğini, tarafların fiilen son dört yıldır ayrı yaşadıklarını belirterek tarafların boşanmalarına, boşanma davası neticesinde katkı payı alacağı, maddi ve manevi tazminat taleplerinin saklı tutulmasını talep ve dava etmiştir....
Dava, evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeni ile boşanma ve fer'ileri istemine ilişkindir. 1- )Davalı erkek vekilinin istinaf başvurusunun incelenmesinde; ileri sürülen istinaf nedenleri, kamu düzenine ilişkin hususlara, dosyadaki belgelere, taraflarca ileri sürülen ve kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere göre davalı erkek vekilinin istinaf başvurusunun reddine karar vermek gerekmiştir. 2- )Davacı kadın vekilinin istinaf başvurusuna gelince; tarafların ekonomik ve sosyal durumlarına, paranın alım gücüne, kusur durumlarına, günümüz ekonomik koşullarına göre, hükmedilen iştirak ve yoksulluk nafakası ile maddi ve manevi tazminat miktarları azdır. TMK.nun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi ile TBK.nun 50. ve 51. maddeleri hükmü nazara alınarak, daha uygun miktarda iştirak ve yoksulluk nafakası ile TMK 174/1- 2 maddesi kapsamında maddi ve manevi tazminat takdiri gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/2708 KARAR NO : 2022/2548 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BOZKIR ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 15/10/2021 NUMARASI : 2021/3 ESAS 2021/174 KARAR DAVA KONUSU : Boşanma (Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma (Çekişmeli)) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların 05/11/2016 tarihinde evlendiklerini, bu evliliklerinden Ömer ÖKSÜZ isimli müşterek çocuklarının bulunduğunu, davalı eş tarafından pek kötü muamele oluşturan davranışların pek çok kez davacı müvekkiline karşı gerçekleştirilmesi nedeni ile öncelikle tarafların TMK....
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, dava 4721 sayılı Kanun'un 161 inci maddesi gereğince zina sebebine, 162 nci maddesi gereğince pek kötü ve onur kırıcı davranış sebebine ve 166 ncı maddesinin birinci fıkrası gereğince evlilik birliğinin sarsılması sebebine dayalı boşanma ve fer'îlerine ilişkin olduğu, tarafların boşanma, velâyet, kişisel ilişki kararları bakımından istinaf yoluna başvurmadığından karar bu yönleri ile kesinleştiği,her ne kadar davacının zina ve pek kötü ve onur kırıcı davranış nedeniyle boşanma talebi hakkında karar verilmemiş ise de tarafların bu konuda istinaf talebi bulunmadığından bu husustaki yanılgıya değinilmekle yetinildiği,yine davalı süresinde cevap dilekçesi sunmadığı halde davalı tanıklarının beyanlarının alınması hatalı ise esasa etkili olmadığından hataya değinilmekle yetinildiği, İlk Derece Mahkemesinin evlilik birliğinin temelinden sarsılmasında davalı erkeğin tam kusurlu olduğuna ilişkin kusur tespitinin...
ASLİYE HUKUK (AİLE) MAHKEMESİ TARİHİ : 10/07/2018 NUMARASI : 2016/424 ESAS - 2018/255 KARAR DAVA KONUSU : Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda; Tire 2....
DAVA KONUSU : Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma KARAR : Dairemizce yapılan dosya üzerinden inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davanın kabulüne, tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılması ve şiddetli geçimsizlik nedeniyle boşanmalarına, müşterek 2005 doğumlu Çağla Göktaş, 2007 doğumlu Ege Göktaş, 2013 doğumlu Azra Göktaş ve 2016 doğumlu Polat Göktaş'ın velayetlerinin davacı babaya verilmesine, müşterek çocukların geçici velayetlerinin davacı tarafa verilmesine, müşterek çocukların her biri için 500,00- TL olmak üzere toplamda 2.000,00- TL iştirak nafakasının davalı tarafından, davacı müvekkile ödenmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
Davalı karşı davacı vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; asıl davacı karşı davalı erkeğin kusurlu olduğunu, bu sebeple davasının reddinin gerektiğini, erkeğin kusurlu davranışları nedeni ile evlilik birliğinin temelinden sarsıldığını, bu sebeple tarafların boşanmalarına, müvekkili lehine 1.000,00 TL tedbir-yoksulluk nafakası ile 50.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı karşı davacı vekili, müşterek çocuk Metehan'ın velayeti ile birlikte çocuk yararına 1.000,00 TL tedbir -iştirak nafakası talebinde bulunmuştur. İzmir BAM 2. Hukuk Dairesinin 23/06/2020 tarih, 2020/151 Esas 2020/626 Karar sayılı kararı ile davalı karşı davacının istinaf talebinin sair yönleri incelenmeksizin kabulü ile, ilk derece mahkemesi kararının HMK'nun 353/1- a-6 maddesi gereğince asıl ve karşı dava yönünden kaldırılmasına karar verilmiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 24/12/2020 NUMARASI : 2017/206 ESAS - 2020/640 KARAR DAVA KONUSU : Evlilik Birliğinin Sarsılması Nedeni İle Boşanma KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, taraf vekillerince istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1- b-1- son cümle uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; evlilik birliğinin temelinden sarsılması sebebiyle tarafların boşanmalarına, 50.000,00 TL manevi tazminata ve mal rejiminin tasfiyesine karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Taraflar arasında, İlk Derece Mahkemesinde görülen karşılıklı boşanma davalarında her iki davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına karar verilmiştir. İstinaf incelemesinden geçmeden kesinleşen İlk Derece Mahkemesi kararının kanun yararına temyizen incelenmesi Adalet Bakanlığı tarafından istenilmiş olmakla; Tetkik Hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı-karşı davalı kadın vekili dava dilekçesinde; evlilik birliğinin temelinden sarsılması sebebi ile tarafların boşanmalarına, ortak çocukların velâyetlerinin davacı kadına verilmesine, çocuklar yararına ayrı ayrı 750,00 TL tedbir ve iştirak nafakasına, davacı kadın yararına 750,00 TL tedbir ve yoksulluk nafakası ile 75.000,00 TL maddî, 75.000,00 TL manevî tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. II....
