"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı kadın tarafından evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki sebebine dayalı açılan boşanma davasının yapılan yargılaması sonucunda, mahkemece 15.01.2016 tarihli karar ile davanın kabulüne, tarafların Türk Medeni Kanunu'nun 166/3 maddesi uyarınca anlaşmalı olarak boşanmalarına karar verilmiş, gerekçeli karar davacı kadın tarafından yaklaşık beş yıl sonra tebliğe çıkartılarak 07.12.2020 tarihinde süresinde temyiz edilmiştir. Davacı kadının temyiz dilekçesindeki, karardan sonra birlikte yaşamaya devam ettikleri, iki tane çocuklarının daha olduğu ve kararın bozulması yönündeki beyanı davadan feragat niteliğindedir....
Mahkemece; "Eldeki dava, TMK 166/3 maddesi gereğince anlaşmalı boşanma istemine ilişkindir. Davacı tarafından 10/08/2021 tarihinde açılan dava dilekçesi ile çekişmeli boşanma isteminde bulunulduğunu, ancak 03/11/2022 tarihli celsede anlaşmalı boşanmak istediğini, tazminat ve nafaka taleplerinden vazgeçtiğini beyan etmiştir. Davalı/ birleşen dosya davacısı da, 03/11/2022 tarihli celsede anlaşmalı boşanmak istediğini, tazminat taleplerinden vazgeçtiğini beyan etmiştir. Tarafların boşanma ve ferileri hususunda anlaştıkları bu yönde beyanları alınmış, tarafların boşanma ve boşanmanın fer'ileri hususunda anlaştıkları görülmüştür. TMK'nın 166/3 maddesi gereğince; "Evlilik en az bir yıl sürmüş ise, eşlerin birlikte başvurması ya da bir eşin diğerinin davasını kabul etmesi hâlinde, evlilik birliği temelinden sarsılmış sayılır....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesi; asıl davanın açılmamış sayılmasına, birleşen davanın kabulüne, evlilik birliğinin sarsılması sebebiyle (TMK md.166/1) tarafların boşanmalarına hükmetmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı-davalı koca; davalı-davacı kadının kusur tespiti, boşanma davasının kabulü ile yargılama giderlerine ve vekalet ücretine yönelik istinaf talebinde bulunmuştur. İSTİNAF SEBEPLERİNİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE: Dava ve birleşen dava; evlilik birliğinin sarsılması sebebiyle boşanma istemine ilişkindir. İnceleme, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Ancak, bölge adliye mahkemesi kamu düzenine aykırılık gördüğü takdirde bunu resen gözetir (HMK md.355)....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 18/02/2019 NUMARASI : 2017/923 ESAS - 2019/107 KARAR DAVA KONUSU : Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda; İzmir 3....
Dava; TMK 161, 163, 166 /1 maddesi gereği zina, haysiyetsiz hayat sürme ve evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle açılmış boşanma davasıdır. Dava dilekçesinde, tarafların TMK m. 161 kapsamında zina, TMK m.163 kapsamında haysiyetsiz hayat sürme ve TMK m. 166/1 kapsamında evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedenleri ile boşanmaları talep edildiği halde, haysiyetsiz hayat sürme iddiasına ilişkin TMK m.163 maddesi kapsamında ve evlilik birliğinin temelinden sarsılma iddiasına ilişkin TMK'nın 166/1 kapsamında bir gerekçe yazılmamış, ilk derece mahkemesince olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemiştir. Boşanma davalarının "aynı dava" içinde "birden fazla sebeple" açılması mümkündür. Aile mahkemesi hakimi her bir sebep hakkında inceleme yaparak karar vermek zorundadır (HMK.md.26). Davacı kadının dava dilekçesi, zina yanında haysiyetsiz hayat sürme ve evlilik birliğinin temelinden sarsılma sebebine dayalı boşanma isteğini de içermektedir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 27/06/2022 NUMARASI : 2022/318 ESAS-2022/403 KARAR DAVA KONUSU : Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm hakkında istinaf talebinde bulunulmakla; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı kadın vekili dava dilekçesinde özetle; evlilik birliğinin sarsılması nedeniyle tarafların boşanmalarını ve fer'i taleplerinin kabulüne yönelik talepte bulunduğu ve daha sonra davacı kadının 27/06/2022 tarihli dilekçesi ile tarafların anlaşmalı olarak boşanmalarına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı erkek cevap dilekçesi sunmamıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Dava, evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeni ile boşanma davasına ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi ... ....... Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere ... ....... Dairesine gönderilmesine, ....01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dolayısıyla evlilik birliği temelinde sarsılmış (TMK m.166/1) ve eşler bu sonuca eşit kusurları ile sebep olmuşlardır. Bu yüzden, taraflardan birinin evlilik birliğinin sarsılması (TMK m.166/1) hukuki sebebiyle açtığı boşanma davasında, şayet çok uzun süreli fiili ayrılık kanıtlanıyorsa boşanmaya karar verilmelidir. Bu arada, TMK'nun 166/son maddesinde belirlenen üç yıllık fiili ayrılık süre şartı da göz ardı edilmeyerek, evlilik birliğinin temelinden sarsıldığının kabulü için, en az üç yıl ve daha uzun süreli ayrılıkları, “çok uzun süreli fiili ayrılık” olarak kabul etmek gerekir. Eldeki davada yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; davacı kadının evlilik birliğinin sarsılması sebebiyle (TMK m.166/1) boşanma davası açtığı, davalının cevap dilekçesi sunmadığı, duruşmalara katılmadığı, mahkemece, fiili ayrılığın tek başına boşanma sebebi olamayacağı gerekçesiyle, davanın reddine karar verildiği anlaşılmaktadır....
Davalı vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine açılmış olan boşanma davasında ileri sürülen hususların doğru olmadığını, davanın esasa girilmeden usulden reddinin gerektiğini, evlilikte asıl sorunun davacı karşı davalının müvekkiline soğuk davranması, davacının son iki yıl içerisinde, müvekkiline karşı günden güne ilerleyen şekilde muhabbetsiz ve soğuk davranmaya başladığını, aile birliğinin gereklerini yerine getirmemesinin olduğunu, davacının müvekkili ile yatakları ayırt ettiğini, evlilik birliğinin gerektirdiği fiziki yakınlığı sona erdirdiğini, devam eden zamanda davacının yatak odasında küçük çocuk ile yattığını, müvekkilinin de çocuğun yatağında yattığını, davacı karşı davalının açmış olduğu boşanma davasının reddini, davacı karşı davalının tedbir ve yoksulluk nafakası ile maddi ve manevi tazminat taleplerinin de evlilik birliğinin devam etmemesindeki ağır kusuru nedeniyle reddini, müvekkilinin karşı boşanma davasının kabulü ile tarafların...
Boşanma sebebi olarak dayanılan 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun (TMK) “Evlilik birliğinin sarsılması” başlıklı 166/I-II. maddesi; “Evlilik birliği, ortak hayatı sürdürmeleri kendilerinden beklenmeyecek derecede temelinden sarsılmış olursa, eşlerden her biri boşanma davası açabilir. Yukarıdaki fıkrada belirtilen hâllerde, davacının kusuru daha ağır ise, davalının açılan davaya itiraz hakkı vardır. Bununla beraber bu itiraz, hakkın kötüye kullanılması niteliğinde ise ve evlilik birliğinin devamında davalı ve çocuklar bakımından korunmaya değer bir yarar kalmamışsa boşanmaya karar verilebilir” hükmünü içermektedir. Bu hükümde yer alan boşanma sebebi nisbi bir boşanma sebebidir. 13. Anılan maddenin birinci fıkrası gereğince evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanmaya karar verilebilmesi için başlıca iki şartın gerçekleşmiş olması gerekmektedir....
