Bu haliyle davacı tarafça, davalının davacıya yönelik hayata kast, pek kötü veya onur kırıcı her hangi bir davranışı ile yine davalının evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına neden olacak kusurlu bir davranışı ispat edilememiştir. Bu itibarla, davacının TMK'nun 162. Maddesi kapsamında hayata kast, pek kötü veya onur kırıcı davranış nedenine dayalı boşanma talebi ile TMK'nun 166. Maddesi kapsamında evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedenine dayalı boşanma taleplerinin ayrı ayrı reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur." şeklindeki gerekçe ile "Davanın reddine" karar verilmiştir....

Davacı vekili 13/01/2021 havale tarihli dilekçesi ile tarafların 15/12/2020 tarihinde anlaşmalı boşanma konusunda karşılıklı mutabık kalarak protokol imzaladıklarını, bu taleplerinin kabulü ile anlaşmalı boşanma için duruşma günü verilmesini talep ettiklerini belirtmiş ise de; anlaşmalı boşanmaya ilişkin Türk Medeni Kanununun 166/3. maddesi; "Evlilik en az bir yıl sürmüşse, eşlerin birlikte başvurması ya da bir eşin diğerinin davasını kabul etmesi halinde evlilik birliği temelinden sarsılmış sayılır. Bu halde boşanma kararı verilebilmesi için hakimin, bizzat tarafları dinleyerek iradelerin serbestçe açıklandığına kanaat getirmesi ve boşanmanın mali sonuçları ile çocukların durumu hususunda taraflarca kabul edilecek düzenlemeyi uygun bulması şarttır. Bu halde tarafların ikrarlarının hakimi bağlamayacağı (TMK md. 184/3) hükmü uygulanmaz" hükmünü içermektedir....

DAVA KONUSU : Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma KARAR : Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM:Davacı 19/06/2020 günlü dava dilekçesinde özetle, davalı ile 27/09/2005 tarihinde evlendiklerini, müşterek üç çocuklarının olduğunu, davalı ile aralarında evlendikten sonra anlaşmazlıklar olduğunu, evliliklerini sürdürmelerinin imkansız hale geldiğini, boşanmaya karar verdiklerini, protokol düzenlediklerini, boşanmalarına karar verilmesi talebi ile dava açılmıştır. Davacı duruşmadaki beyanında ; "Dava dilekçemi aynen tekrar ediyorum. Davalı ile 2005 yılından bu yana evliyiz. Evliliğimiz geri dönüşü olmayan bir noktaya gelmiştir. Davalı ile konuşup anlaşmalı boşanma hususunda bir karar aldık. Boşanma dilekçesi ekinde sunduğum anlaşmalı boşanma protokolü altındaki imza bana aittir....

ASLİYE HUKUK (AİLE) MAHKEMESİ TARİHİ : 12/03/2019 NUMARASI : 2016/753 ESAS - 2019/196 KARAR DAVA KONUSU : Evlilik Birliğinin Sarsılması Nedeni İle Boşanma KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1- b,1- son cümlesi uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi, gereği düşünüldü....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/383 KARAR NO : 2022/281 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KARAPINAR ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/11/2021 NUMARASI : 2021/513 ESAS 2021/516 KARAR DAVA KONUSU : Boşanma (Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma (Anlaşmalı)) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların 6 yıldır evli olduklarını, evlilik süresinin bir yılı geçtiğini, aralarında geçimsizlik mevcut olduğunu, yaşantıyı zora sokacak bir hal aldığını, evlilik birliğinin devamı konusunda anlaşamadıklarını, bu nedenle boşanmalarına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap dilekçesi: Davalı cevap sunmamıştır....

Evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki sebebine dayalı boşanma ve ferilerine ilişkin (TMK m.166/1) eldeki davada, resen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf sebepleriyle sınırlı olarak (HMK md. 355) mahkememizce yapılan inceleme sonucunda; İlk derece mahkemesince; davanın esasıyla ilgili hükme etki edecek tüm delillerin toplanıp değerlendirildiği, usulü işlemlerin Hukuk Muhakemeleri Kanununa uygun olarak yerine getirildiği, kanunun olaya uygulanmasında ve gerekçede hata edilmediği, Somut olayda; Davanın evlilik birliğinin temelinden sarsılması sebebine dayalı olduğu akıl hastalığına yönelik dava bulunmadığı bu nedenle mahkemenin ret kararı isabetlidir....

DAVA KONUSU : Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma KARAR : Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM:Davacı tarafından mahkemesine hitaben verilen 14/07/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı ile anlaşmalı olarak boşanmaya karar verdiklerini ve buna ilişkin aralarında protokol düzenlediklerini, protokol doğrultusunda boşanmalarına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı T1 alınan beyanında;"Dava dilekçemi aynen tekrar ederim. Davalı ile 2016 yılından bu yana evliyiz. Evliliğimizi devam ettirme ihtimalimiz kalmamıştır. Dosyaya sunulan anlaşmalı boşanma protokolü altındaki imza bana aittir. Protokolde velayetin bende kalacağı şeklinde yazmıştık ancak ben müşterek çocuğun velayetini babaya vermeyi kabul ediyorum protokolü bu şekilde değiştiriyoruz....

MAHKEME KARARI Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu`nun (4721 sayılı Kanun) 166 ncı maddesinin üçüncü fıkrası gereğince, evlilik en az bir yıl sürmüş ise eşlerin birlikte başvurması yada bir eşin diğerinin davasını kabul etmesi halinde evlilik birliğinin temelinden sarsılmış sayılacağı, tarafların evliliğinin bir yıldan fazla sürdüğü, tarafların mahkeme huzurunda boşanma iradelerini serbest ve hür bir iradeyle belirttikleri, boşanma ve boşanmanın mali sonuçları ve ortak çocuğun velâyeti hususunda anlaştıkları, taraflarca bu konudaki düzenlemenin mahkemece uygun bulunduğu gerekçesi ile davanın kabulü ile 4721 sayılı Kanun`un 166 ncı maddesinin üçüncü fıkrası gereğince evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanmalarına, ortak çocuğun velâyetinin anneye verilmesine, baba ile kişisel ilişki kurulmasına, çocuk için 100,00 TL iştirak nafakasının davacıdan alınarak davalıya verilmesine, taraflar karşılıklı olarak birbirlerinden...

CEVAP: Davalı erkek vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının davasının reddi ile yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ; "...dinlenen davacı tanıklarının davalının kusurlu hareketleri ile evlilik birliğinin temelinden sarsıldığına ilişkin beyanlarının yoruma ve duyuma dayalı olduğu, somut görgüye dayalı bilgilerinin olmadığı ,beyanların çelişkili olması sebebiyle inandırıcıklıktan uzak olduğu dosyada davalının kusurunu kanıtlamaya elverişli başkaca bir delil de bulunmadığı görülmüş, mahkememizce davacı tarafın evlilik birliğinin davalıdan kaynaklanan sebeplerle temelinden sarsıldığını ispat edemediği anlaşılmış olup fiili ayrılık olgusunun da tek başına boşanma sebebi olamayacağından DAVANIN REDDİNE" karar verilmiştir. İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı kadın vekili hükmün tamamı yönünden istinaf yasa yoluna başvurmuştur....

AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 13/10/2020 NUMARASI : 2018/806 ESAS - 2020/475 KARAR DAVA KONUSU : Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma KARAR : Taraflar arasındaki evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeni ile boşanma davasının yapılan yargılaması sırasında, ilk derece mahkemesince verilen, karara karşı davalı vekili tarafından, istinaf yoluna başvurulmakla; evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: İLK DERECE MAHKEMESİ SAFAHATI : Davacı dava dilekçesinde özetle; 1974 yılından bu yana evli olup reşit 3 çocuklarının bulunduğu, evlilik süresince davalının sıklıkla müşterek konutu terk edip üç ay sonra geri döndüğünü, son olarak davadan iki ay kadar önce davalı adına kayıtlı banka hesabına sattıkları evin bedeli olan 200,000,00 TL'nin yatırıldığını ancak davalının sebepsiz yere tartışma çıkartarak kendisi ile yaşamak istemediğini, bu paranın kendisine verilmesini istediğini ve ardından da boşanmak istediğini belirttiği ve müşterek konutu terkettiğini, defalarca...