Davacı ... vekili, dava dilekçesinde sayılan malvarlıkları nedeniyle 30.000,00 TL alacağın tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, TMK'nin 252. maddesi gereğince katkının tamamen kaldırıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Maddi olayları ileri sürmek taraflara, hukuki nitelendirme yapmak ve uygulanacak kanun maddelerini belirlemek hakime aittir (6100 sayılı HMK mad. 33). İddianın ileri sürülüş şekline göre dava, katkı payı ve artık değere katılma alacağına ilişkindir. Hakim, zina veya hayata kast nedeniyle boşanma hâlinde, kusurlu eşin artık değerdeki pay oranının hakkaniyete uygun olarak azaltılmasına veya kaldırılmasına karar verebilir (TMK mad. 236/2). Somut uyuşmazlık incelendiğinde; ... 3....
Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, bozmaya uygun işlem ve araştırma yapılmış olmasına, delillerin takdirinde bir yanlışlık bulunmamasına ve özellikle davacı erkeğin 14.11.2013 tarihinde açtığı birleşen boşanma dava tarihinden önce 13.05.2013 tarihinde eşine karşı fiziksel şiddet uyguladığı birleşen boşanma davasında mahkemece kadının kabul edilen ve gerçekleşen kusurlu davranışlarına karşılık, erkeğin de eşine fiziksel şiddet uyguladığı, boşanmaya sebep olan olaylarda davalı kadının ağır kusurlu olduğunun anlaşılmasına göre davacı erkeğin tüm, davalı kadının ise aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Davacı erkek tarafından açılan 05.04.2013 tarihli asıl davada anlaşmalı boşanma davası ıslah edilerek zina ( TMK m. 161) ve evlilik birliğinin sarsılması hukuki sebebine dayalı boşanma ( TMK m. 166/1) talep edilmiş, erkek tarafından 14.11.2013 tarihinde açılan birleşen dava ile zina ( TMK m. 161) olmadığı...
Yapılan soruşturma ve toplanan delillerden, Türk Medeni Kanununun 166/son maddesine dayanak teşkil eden ve red ile sonuçlanan ilk davayı açan, böylelikle fiili ayrılığa sebep olan ve boşanma nedeni yaratan, fiili ayrılık döneminde zina yapan davacı davalı erkeğin boşanmaya sebep olan olaylarda tamamen kusurlu olduğu anlaşıldığından davalı davacı kadının vakıaya yönelik istinaf talebinin kabulüne, erkeğin kusura yönelik istinaf talebinin reddine, tarafların birbirlerinin davalarının kabulüne yönelik istinaf talebinin reddine, boşanmaya yol açan olaylarda erkeğin tam kusurlu olduğunun tespitine karar verilmiştir. Davalı davacı kadının terke dayalı boşanma davasının koşulları dava dosyasında gerçekleşmediği anlaşılmakla ilk derece mahkemesinin 3 nolu bendinin kaldırılmasına, davalı davacı kadının TMK 164 maddesi nedeniyle boşanma kararı verilmesi ve bu yöndeki istinaf talebinin reddine karar verilmiştir....
Asıl dava, TMK'nun 161. m.sinde düzenlenen zina hukuksal nedenine dayalı boşanma ve fer'i taleplerine ilişkindir. Karşı dava, TMK'nun 166/1- 2 msinde düzenlenen genel geçimsizlik nedenine dayalı boşanma ve fer'i taleplerine ilişkindir....
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı-davacı kadın vekili erkeğin davasının kabulü, kadının zina nedeniyle boşanma talebinin reddi, kusur belirlemesi, reddedilen tazminat talepleri ve nafakaların miktarı yönlerinden temyiz isteminde bulunmuştur. 2....
Davacı erkek vekili istinaf dilekçesinde; ilk derece mahkemesi kararının HMK'nın 297. maddesi kapsamında gerekçesiz olduğunu, dosyada tanık dinlenmediği halde genel cümlelerle dinlenen tanık beyanlarıyla yazılmasının dosya içeriğiyle bağdaşmadığını, HMK'nın 374 ve 381.madde yasal koşullarının davacı lehine oluştuğunu, mahkeme gerekçesinin yerinde olmadığını, eksik inceleme ve araştırma sonucu yanlış değerlendirme yapılarak karar verildiğini, davalının zina olgusunun sabit olduğunu belirterek kararın kaldırılmasına, İstanbul Anadolu 15. İcra Dairesinin 2020/7507 sayılı icra dosyasına ilişkin icranın durdurulmasına, tarafların zina nedeniyle boşanmalarına, zina olgusunun mevcut olmadığı kanaati oluşursa sadakat yükümlülüğüne aykırı davranış nedeniyle boşanmalarına, davacı için 200.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan alınmasına karar verilmesini talep etmiştir....
GEREKÇE : Asıl dava, zina, pek kötü muamele ve onur kırıcı davranış sebebiyle boşanma ve TMK 166/1 maddesi uyarınca açılan boşanma, birleşen dava, TMK 166/1.maddesi uyarınca açılan boşanma davasıdır. Davalı-b.davacı erkek vekili istinaf dilekçesinde, kusuru kabul etmediğini, zina davası açma süresinin geçtiğini , asıl davanın reddini, karşı davasının kabulünü, hükmedilen tazminat ve nafakaların kaldırılmasını talep etmiştir. Davacı-b.davalı kadın, katılma yolu ile istinafında, tazminat, tedbir, yoksulluk nafakası miktarlarının düşük olduğunu belirterek talebi doğrultusunda karar verilmesini istemiştir. Davalı erkek, zina dava açma süresinin geçtiğini belirtmiş ise de hala 3. Şahıs kadın ile birlikte yaşamaya devam ettiği ,zina eyleminin temadi ettiği anlaşıldığından zina davası açma süresinin geçtiğinden bahsedilemez....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık; davacı-karşı davalı kadının zina nedenine dayalı boşanma davasının kabulü, nafaka ve tazminat verilmesi şartlarının gerçekleşip gerçekleşmediği, davalı karşı davacının boşanma davasının , maddî - manevî tazminat taleplerinin kabulü şartlarının oluşup oluşmadığı noktasında toplanmaktadır. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 4721 sayılı Kanun'un 161 inci, 166 ncı maddesinin birinci ve ikinci fıkrası, 174 üncü maddesinin birinci ve ikinci fıkrası, 185 inci maddesinin ikinci ve üçüncü fıkrası ile 186 ncı maddesinin birinci fıkrası. 3....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı-karşı davalı kadın istinaf dilekçesinde özetle; Kararı, kendi boşanma hükmü dışındaki tüm hükümler, kusur tespiti, erkeğin kabul edilen davaları, velayet, hükmedilen iştirak nafakası ve aleyhine hükmedilen tazminatlar nedeniyle istinaf etmiştir. Davalı-karşı davacı erkek istinaf dilekçesinde özetle; Kararı, kusur tespiti, nafaka ve tazminat miktarlarının düşüklüğü, kabul edilen kadının davası ve kadın lehine hükmedilen tedbir nafakası yönünden istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Taraflar arasında açılan davaların karşılıklı temelden sarsılma (TMK 166/1- 2 ) boşanma ve ferilerine ilişkin, erkek tarafından ayrıca açılarak bu dosya ile birleştirilen Zina (TMK 161) nedeniyle boşanma olduğu anlaşılmaktadır....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı-karşı davalı kadın istinaf dilekçesinde özetle; Kararı, kendi boşanma hükmü dışındaki tüm hükümler, kusur tespiti, erkeğin kabul edilen davaları, velayet, hükmedilen iştirak nafakası ve aleyhine hükmedilen tazminatlar nedeniyle istinaf etmiştir. Davalı-karşı davacı erkek istinaf dilekçesinde özetle; Kararı, kusur tespiti, nafaka ve tazminat miktarlarının düşüklüğü, kabul edilen kadının davası ve kadın lehine hükmedilen tedbir nafakası yönünden istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Taraflar arasında açılan davaların karşılıklı temelden sarsılma (TMK 166/1- 2 ) boşanma ve ferilerine ilişkin, erkek tarafından ayrıca açılarak bu dosya ile birleştirilen Zina (TMK 161) nedeniyle boşanma olduğu anlaşılmaktadır....
