ın akıl sağlığının tespiti için sağlık raporu aldırılıp sonucuna göre bir karar verilmesi istenmiş, Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Vesayete ilişkin hükümler kamu düzeninden olduğundan ve Mahkemece resen araştırma yapılmasını gerektirdiğinden, akıl hastalığı veya akıl zayıflığı nedeniyle kısıtlamaya ve bu taleplerin reddine ancak resmi sağlık kurulu raporu üzerine karar verilir. Hakim karar vermeden önce sağlık kurulu raporunu göz önünde tutarak kısıtlanması istenilen kişiyi dinleyebilir. Buna göre, Mahkemece, ilgilinin tam teşekküllü resmi sağlık kuruluna sevk edilerek akıl hastalığı veya akıl zayıflığı nedeniyle kısıtlanmasını gerektirecek bir durumun bulunup bulunmadığının resmi sağlık kurulu raporu ile tespit ettirilmesi ve sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile rapor aldırmadan talebin reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir....
İhtisas Kuruluna sevk edilerek olay tarihinde mağdurede akıl hastalığı veya akıl zayıflığı bulunup bulunmadığı, fiile ruhsal yönden mukavemete muktedir olup olmadığı, akıl hastalığı veya akıl zayıflığı varsa bunun hekim olmayanlar ile çevresinde yaşayanlar ve kendisini tanıyanlarca anlaşılıp anlaşılamayacağı, fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama yeteneğine sahip olup olmadığı, beyanlarına itibar edilip edilemeyeceği ve olay nedeniyle ruh sağlığının bozulup bozulmadığı hususlarında ayrıntılı rapor alındıktan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması, Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, re'sen de temyize tabi hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 02.02.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. N.B...
Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiinin temyiz isteminin sanığın akıl hastası olması sebebiyle TCK’nun 32. maddesinin ve malların iade edilmesi nedeniyle TCK’nun 168. maddesinin uygulanması gerektiğine yönelik olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede; Dosya içeriğine göre, sanığın adli sicil kaydı incelendiğinde, suç tarihi 16.06.2015 olan ....Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2015/381 Esas ve 2016/125 Karar sayılı ilamı ile sanık hakkında akıl hastalığı nedeniyle güvenlik tedbirinin uygulandığı, suç tarihi 05.06.2015 olan ....Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2015/467 Esas ve 2016/183 Karar sayılı ilamı ile sanık hakkında akıl hastalığı nedeniyle güvenlik tedbirinin uygulandığı, yine...
Maddesi uyarınca istinaf sebepleri ile sınırlı olarak ve resen kamu düzeni yönünden yapılan inceleme sonucu; İlk derece mahkemesince, Tedavi ve koruma altına alınması istenilen kısıtlı adayı Nazlı Kanıbir'in Aile Mahkemesince rapora sevk edildiği, 07/01/2019 tarihli sağlık raporunda ve Mersin Üniversitesi Tıp Fakültesinin raporunda kısıtlı adayının vesayet altına alınmasını gerektirecek herhangi bir rahatsızlığının bulunmaması nedeniyle davanın reddine karar verilmiş, davacı tarafından karar istinaf edilmiştir. Türk Medeni Kanunu 405. maddesine göre; akıl hastalığı veya akıl zayıflığı sebebiyle işlerini göremeyen veya korunması ve bakımı için kendisine sürekli yardım gereken ya da başkalarının güvenliğini tehlikeye sokan her ergin kısıtlanır....
TMK 405. maddesi gereğince, akıl hastalığı veya akıl zayıflığı sebebiyle, ergin bir kişi, işlerini göremediği veya korunması ve bakımı için kendisine sürekli yardım gerektiği ya da başkalarının güvenliğini tehlikeye soktuğu takdirde kısıtlanır. TMK409/2 maddesi gereğince, ''Akıl hastalığı veya akıl zayıflığı sebebiyle kısıtlamaya ancak resmî sağlık kurulu raporu üzerine karar verilir. (Ek cümle:6/12/2019- 7196/52 md.) Bu raporun tanzimi için gerektiğinde 436 ncı madde hükümleri uygulanır. Hâkim, karar vermeden önce, kurul raporunu göz önünde tutarak kısıtlanması istenen kişiyi dinleyebilir.'' şeklinde düzenleme bulunmaktadır. Mahkemece, duruşma açılmış, kısıtlı adayının vekili dinlenmiş, menfaat çatışması araştırması yapılmış ve kurul tarafından verilen uzman hekim raporu alınmıştır. Buna göre kısıtlı adayı ile davacının oğlu olan eşi arasında boşanma davasının görüldüğü, taraflar arasında husumet bulunabilceği anlaşılmıştır....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla, Mahkemece alınan 03.02.2016 tarihli sağlık raporunda davalıda 'Bipolar Bozukluk' denilen ruhsal hastalığının bulunduğu, bu hastalığın rapor tarihine kadar 20 yıl boyunca devam ettiği, iyileşemez durumda olduğu ve evlilik birliğini yürütmeye engel nitelikte olduğunun belirlendiği, davada 4721 sayılı Kanun'un 165 inci maddesinde yazılı her iki koşulun da gerçekleştiği, davacı tarafça davalının akıl hastalığının ortak hayatı çekilmez hale getirdiği gibi hastalığının iyileşme olanağının da bulunmadığı anlaşıldığından kadın tarafından açılan boşanma davasının kabulü ile, 4721 sayılı Kanun’un 165 inci maddesi uyarınca akıl hastalığı nedeniyle tarafların boşanmalarına, davacı kadın için aylık 800,00 TL tedbir - yoksulluk nafakasına, davacının tazminat taleplerinin reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A....
Hukuk Muhakemeleri Kanununun 282. maddelerinde belirtildiği gibi bilirkişinin “oy ve görüşü” hâkimi bağlamaz ise de, temyiz kudretinin yokluğu, yaş küçüklüğü, akıl hastalığı, akıl zayıflığı, sarhoşluk gibi salt biyolojik nedenlere değil, aynı zamanda bilinç, idrak, irade gibi psikolojik unsurlara da bağlı olduğundan, akıl hastalığı, akıl zayıflığı gibi biyolojik ve buna bağlı psikolojik nedenlerin belirlenmesi, çok zaman hakimlik mesleğinin dışında özel ve teknik bilgi gerektirmektedir. Hele ayırt etme gücünün nisbi bir kavram olması kişiye, eylem ve işleme göre değişmesi, bu yönde en yetkili sağlık kurulundan, özellikle Adli Tıp Kurumu Dördüncü İhtisas Kurulundan rapor alınmasını da gerekli kılmaktadır. Esasen TMK'nın 409/2. maddesi akıl hastalığı veya akıl zayıflığının bilirkişi raporu ile belirleneceğini öngörmüştür....
in bozma üzerine yapılan yargılaması sonunda; sanık hakkında akıl hastalığı nedeniyle ceza verilmesine yer olmadığına ve güvenlik tedbiri uygulanmasına dair ... Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 20.10.2010 gün ve 2010/91 Esas, 2010/81 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü: Delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen akıl hastalığı nedeniyle ceza verilmesine yer olmadığına ve sanık hakkında güvenlik tedbiri uygulanmasına dair hüküm usul ve kanuna uygun olduğundan, sanık müdafiin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 15.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde; kısıtlı adayı ...’un Türk Medeni Kanunun 405.maddesinde düzenlenen akıl hastalığı ve aynı Yasanın 406.maddesinde düzenlenen malvarlığını kötü yönetmesi nedeniyle, vesayet altına alınmasını talep etmiş, mahkemece, 406. madde yönünden herhangi bir araştırma yapılmaksızın sadece akıl hastalığı nedeniyle vasi tayini istemine ilişkin olarak mahkeme hakiminin duruşmadaki gözlemine dayanılarak davanın reddine karar verilmiştir. Türk Medeni Kanununun 409/2. maddesinde, akıl hastalığı veya akıl zayıflığı sebebiyle kısıtlamaya ancak resmi sağlık kurulu raporu üzerine karar verilebileceği, hakimin karar vermeden önce, kurul raporunu gözönünde tutarak kısıtlanması istenilen kişiyi dinleyebileceği hükme bağlanmıştır. Mahkemece; kısıtlanması istenilen ...’un dosyadaki bilgi ve belgeler ile birlikte ilgili ......
nun 165. maddesi uyarınca kadının akıl hastalığı nedeni ile boşanmalarına karar verildiği, belirlenen bu durumlara göre İlk Derece Mahkemesince verilen karara karşı, taraflarca süresinde usulüne uygun olarak istinaf kanun yoluna başvurulmadığı anlaşıldığından, davada temsil yetkisi bulunmayan vekilin istinaf başvurusu hakkında karar verilmesine yer olmadığına oy birliği ile karar vermek gerekmiş aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1- Davacı kadının, vekalet ilişkisi akıl hastalığı nedeni ile son bulan vekili tarafından, Osmaniye 1....
