DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava TMK'nun 166/1 maddesi gereğince açılmış şiddetli geçimsizlik nedeniyle evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki nedenine dayalı boşanma davası, kadının birleşen davası ise geçici velayet ve önlem nafakası isteminden ibarettir....

Müşterek çocukların yaşı, ihtiyaçları ve giderleri ile tarafların dosyaya yansıyan ekonomik ve sosyal durumları dikkate alındığında, mahkemece; müşterek çocuk Meryem için aylık 350,00 TL, müşterek çocuk Fırat için aylık 300,00 TL tedbir nafakasının dava tarihinden başlayarak karar kesinleşinceye kadar katılım nafakası niteliğinde önlem nafakasının davalıdan alınarak davacıya verilmesine hükmedilmiş olmasının TMK.nun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesine aykırı olduğu gibi, tedbir-iştirak nafakası yönünden gerekçe hüküm çelişkisine sebebiyet verildiği anlaşılmakla, müşterek çocukların yaşı ve ihtiyaçları da dikkate alınarak "dava tarihinden itibaren müşterek çocuklar Meryem ve Fırat için ayrı ayrı aylık 500,00'er TL tedbir nafakasının davalı babadan alınarak, davacı anneye verilmesine, boşanma hükmünün kesinleşmesinden itibaren aylık 500,00'er TL iştirak nafakasının davalı babadan alınarak, velayeten kullanılmak üzere davacı anneye verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine" şeklinde davacı...

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; davanın kısmen kabulü ile çocuk için aylık 1.000,00 TL tedbir nafakasına, kadının önlem nafakası talebinin reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı kadın vekili yasal süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesinde özetle; kadın için önlem nafakası verilmemesini istinaf etmiştir....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dosya kapsamı ile davacının ayrı yaşamakta haklılığını ispat edemediği, ancak Yargıtay 3.Hukuk Dairesi'nin 2017/14099 Esas 2017/13063 karar, 2017/10647 Esas 2017/12352 Karar sayılı ilamlarında da belirtildiği üzere Ereğli/Konya Aile Mahkemesi'nin 2018/576 Esas sayılı boşanma davasının bu dosyamız davalısı tarafından 17/09/2018 tarihinde açıldığı, buna göre davalı koca tarafından boşanma davası açılmakla kadının ayrı yaşama hakkını kazanacağı, nafaka davası devam ederken davalı koca tarafından davacı kadın aleyhine boşanma davası açılması sebebi ile boşanma davasının ikame edildiği tarihten itibaren geçerli olmak üzere uygun bir tedbir nafakasına hükmedilmesi gerekirken davanın reddine karar verilmesinin hatalı olduğu anlaşılmakla, davacının istinaf talebinin kabulü ile davacı kadın yararına aylık 400,00 TL önlem nafakasına karar verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir....

Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma, Önlem Nafakası Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı kadın tarafından tedbir, yoksulluk ve iştirak nafakaları yönünden, davalı-davacı erkek tarafından ise kendi davasının reddi, kadının davalarının kabulü yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre tarafların, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 292.10'ar TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine...

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm her iki dava yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü....

GEREKÇE : Asıl dava boşanma, birleşen dava ise TMK 197.maddesi uyarınca açılan tedbir nafakası davasıdır....

Davacı tarafından müşterek çocuklar için ayrı ayrı aylık 2000'er TL önlem nafakası talep edilmiş, mahkeme tarafından aylık 1500'er TL önlem nafakasına hükmedilmiş, karar davacı tarafından istinaf edilmiştir. Reddedilen önlem nafakası miktarı ayrı ayrı yıllık 8000 TL nin altında olduğundan (500*12=6000) karar davacı açısından HMK'nın 341/4. maddesi hükmü gereği kesin niteliktedir. HMK'nın 346. maddesi gereğince kesin olan karara karşı istinaf dilekçesi ilk derece mahkemesince reddedilebileceği gibi 352. madde gereğince Bölge Adliye mahkemesince de istinaf isteminin reddine karar verilebilir. Bu nedenle davacı vekilinin istinaf başvurusunun, istinaf kanun yoluna başvurma talebinin kesin karara ilişkin olması nedeniyle HMK'nın 341/4 ve 352. maddeleri gereğince reddine dair aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir....

Aile Mahkemesinin 2011/111 esas 2011/909 karar sayılı dosyada verilen önlem nafakasının kaldırılması talebinin konu dosyada yapılmasının gerektiğini belirterek davanın reddine, aksi halde ise önlem nafakası miktarının artırılmasına, yoksulluk nafakası ve tazminat taleplerinin saklı tutulmasına karar verilmesini talep etmiştir İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Karar davalı kadın vekilince istinaf edilmiş, davalı kadın vekili, kusur belirlenmesinin hatalı olduğunu, tedbir nafakası miktarının düşük olduğunu tüm kusurun davacıda olduğunu belirterek, davanın reddine ve aylık 500,00 TL tedbir nafakası taktirine, boşanmaya karar verilmesi halinde aylık 1000 TL yoksulluk 50.000,00 TL maddi, 50.000,00 TL manevi tazminatın davacıdan alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; Asıl davanın ve karşı davanın reddine, kadının birleşen önlem nafakası davasının kısmen kabulü ile dava tarihi olan 20/02/2018 tarihinden itibaren davacı kadın için 250 TL tedbir nafakası, müşterek çocuk Yasemin, Zahide Nur, Elif Nur için ayrı ayrı aylık 175 TL tedbir nafakası takdiri ile davacı davalı erkekten alınıp, davalı davacı kadına verilmesine, fazlaya ilişkin talebinin reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Karar taraf vekillerince ayrı ayrı istinaf edilmiş, Davacı davalı erkek vekili asıl davanın reddini, kadının kabul edilen önlem nafakası davasını, Davalı davacı kadın vekili ise karşı davanın reddini, önlem nafakası davasının reddedilen kısmını istinafa getirmişlerdir....