GEREKÇE : Asıl dava, TMK 197.maddesi uyarınca açılan tedbir nafakası, karşı dava ve birleşen dava TMK 166/1.maddesi uyarınca açılan boşanma davası olduğu, ayrıca birleşen davada, ziynet ve çeyiz alacağı talebinde bulunulduğu görülmüştür. Dairemizin 2019/1634 E.- 2020/766 K.sayılı ilamı ile, ziynet ve çeyiz eşyası alacağı yönünden, yetersiz gerekçe ve infazda tereddüt oluşturacak şekilde karar verilmesi nedeniyle yerel mahkeme kararının tamamının kaldırılmasına karar verildiği görülmüştür....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde: Davacının ziynet alacağı talebinin REDDİNE, Davacının eşya alacağı talebinin KABULÜ ile, 6.860,00 TL eşya bedelinin yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı kadın vekili kararı, ziynet alacağı talebinin reddedilmesini istinaf etmiştir. Davalılar vekili kararı, eşyalar yönünden kabul kararı verilmesini, davalı Rasim yönüyle husumetten, davalı Ertuğrul yönüyle esastan reddine karar verilmemesini, ziynet alacağının reddedilen kısmı yönünden nispi avukatlık ücretine hükmedilmesi gerekirken maktu vekalet ücretine hükmedilmesini istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava, Dairemizin 2020/945 Esas sayılı, Ortaköy (Aksaray) Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/87 Esas sayılı BOŞANMA dosyasından Dairemizce tefrik edilen çeyiz senedi alacağına ilişkindir....

Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu, boşanma ve fer’ileri yönünden kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde temyiz yolu açık, ziynet alacağı yönünden ise KESİN olmak üzere oy birliği ile karar verildi....

Yukarda açıklanan yasal düzenleme ve ilkeler uyarınca yapılan incelemede; Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, dosya içeriğine, toplanan delillere, taraf beyanlarına, bilirkişi raporlarına, taşınmazın edinilmesi için kullanılan kredi ödeme tablosuna, boşanma dava dosyasındaki bilgi ve belgelere göre; tasiyeye konusu bağımsız bölümün 12.03.2008 tarihinde satın alındığı, taşınmazın satım bedelinin davacı kadının ziynet eşyaları ve kredi ile karşılandığı, kredi borcunun mal rejiminin sona erdiği tarihte (boşanma dava tarihinden önce) bittiği, taşınmazdan kaynaklanan borcun bulunduğınun mevcut delillerle ispatlanamadığı, boşanma dava dosyasında davacının ziynetlerinin iadesine karar verildiği anlaşılmıştır....

İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı-karşı davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesi kararının asıl davalarının ret, karşı davanın kabulüne karar verilmesi ile reddedilen tazminat talepleri ve ziynet alacağına ilişkin dava sonucunda verilen karar nedeni ile kendisine kendi yararına vekalet ücretine hükmedilmemiş olması yönünden istinaf kanun yoluna başvurmuştur. BOZMA ÖNCESİ İSTİNAF KARARI: Dairemizce yapılan yargılama sonunda; davacı-karşı davalının manevi tazminat ile ziynet alacağı davasından kaynaklı vekalet ücreti talebine yönelik istinaf isteminin kabulü ile Malatya 1.Aile Mahkemesinin kararının hüküm kısmının karışıklığa sebebiyet vermemek amacıyla 9.maddesinin kaldırılmasına, davacı-karşı davalı kadının manevi tazminat talebinin reddine, davacı-karşı davalı ziynet alacağı davasında kendini vekil ile temsil ettirdiğinden 50,00 TL vekalet ücretinin davalı-karşı davacıdan alınarak davacı-karşı davalıya verilmesine karar verilmiştir....

ESASTAN REDDİNE, 3- Davalı tarafından boşanma yönünden yatırılan 148,60 TL istinaf başvuru harcının Hazineye irat kaydına, 4- Davalı tarafından boşanma yönünden yatırılan 54,40 TL, ziynet alacağı yönünden yatırılan 220,77 TL istinaf karar harcının talep halinde davalı tarafa iadesine, 5- Davalı tarafından istinaf aşamasında yatırılan 148,60 TL istinaf başvuru harcının davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 6- İstinaf aşamasında suçüstü ödeneğinden karşılanan 3 adet e-tebligat gideri 16,50 TL, 31,50 TL posta masrafı toplamı 48,00 TL'nin davacıdan alınarak Hazineye irat kaydına, 7- Duruşma açılmadığından vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, Dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, HMK'nın 361. maddesi uyarınca boşanma yönünden tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde temyiz yolu açık, ziynet alacağı yönünden miktar itibariyle KESİN olmak üzere oy birliğiyle karar verildi....

İddianın ileri sürülüş şekline göre araca yönelik dava, artık değere katılma alacağı isteğine ilişkindir. Mal rejiminin devamı süresince, bir eşin sahip olduğu edinilmiş malda, diğer eşin artık değerin yarısı oranında katılma alacağı hakkı vardır. Artık değere katılma alacağı; eklenecek değerlerden (TMK mad.229) ve denkleştirmeden (TMK mad.230) elde edilen miktarlar da dahil olmak üzere, eşin edinilmiş mallarının (TMK mad.219) toplam değerinden, bu mallara ilişkin borçlar çıktıktan sonra kalan artık değerin (TMK mad.231) yarısı üzerindeki diğer eşin alacak hakkıdır (TMK mad.236/1). Katılma alacağı, Yasa'dan kaynaklanan bir hak olup, bu hakkı talep eden eşin gelirinin olmasına veya söz konusu mal varlığının edinilmesine, iyileştirilmesine ya da korunmasına katkıda bulunulmasına gerek yoktur....

Hukuk Dairesinin kararlarında da istikrarlı olarak belirtildiği üzere; edinilmiş mallara katılma rejiminin devam ettiği sırada eşlerden biri adına edilen edinilmiş malda diğer eşin artık değerin yarısı oranında katılma alacağı hakkı bulunmaktadır. Artık değere katılma alacağı, eklenecek değerlerden (TMK. 229. md.) ve denkleştirmeden (TMK. 230. md.) elde edilen miktarlar da dahil olmak üzere eşin edinilmiş mallarının (TMK. 219. md.) toplam değerinden bu mallara ilişkin borçlar çıktıktan sonra kalan değerin (TMK. 231. md) yarısı üzerinde diğer eşin alacak hakkıdır (TMK. 236/1. md). Katılma alacağı yasadan kaynaklanan bir hak olduğundan talepte bulunan eşin gelirinin olması veya söz konusu malvarlığının edinilmesine, iyileştirilmesine ya da korunmasına katkıda bulunması gerekmemektedir....

Davacı, dava dilekçesinde boşanma davasının yanında, ziynet eşyalarının tarafına verilmesini de talep etmiştir. Dava dilekçesi ile birlikte yatırılan başvurma harcı, dilekçedeki tüm talepleri kapsar. Başvurma harcı ile birlikte yatırılan maktu harç boşanma davası için alınmıştır. Dava dilekçesindeki her bir talep için ayrı ayrı maktu ve nispi harçların yatırılması gerekmektedir. Davacının ziynet eşyalarının iadesi yönündeki talebi için ayrıca harç alınmamıştır.İadesi talep edilen ziynet eşyalarının ve düğünde takılan paranın değeri fazlaya ilişkin hakları saklı tutulmak kaydıyla toplam 95.736,50 TL olarak bildirilen değer üzerinden hesaplanacak nisbi harç alınmadan (Harçlar Kanunu md. 30- 32) davaya devam edilmesi hatalıdır....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Asıl dava; davacı/ karşı davalı erkek tarafından açılmış TMK.nun 164. maddesine dayalı boşanma istemine ilişkindir. Karşı dava; davalı/ karşı davacı kadın tarafından açılmış TMK.nun 166/1 maddesine dayalı boşanma ve fer'ileri ile ziynet alacağı istemine ilişkindir. Dava dosyası içeriğine, dosyadaki yazılara göre ilk derece mahkemesi kararında usule ve esasa ilişkin herhangi bir aykırılığın bulunmadığı, kanunun olaya uygulanmasında ve gerekçede hata edilmediği, bu nedenle inceleme konusu kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından davacı/ karşı davalı erkeğin tüm istinaf istemlerinin HMK. 353/1- b-1 maddesi gereğince esastan reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur....