"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tedbir Nafakası-Aile Konutu Şerhi Konulması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından; tamamına yönelik olarak, davalı tarafından ise; ihtiyati tedbir kararı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle taşınmaz üzerine konulan tedbir kararının hükmün kesinleşmesi ile kendiliğinden ortadan kalkacağının anlaşılmasına göre (HMK m. 397/2) davalı erkeğin temyiz itirazları yersizdir. 2-Yapılan soruşturma ve toplanan delillerden, davalı erkeğin birlik görevlerini yerine getirmemek amacıyla evi terk ettiği anlaşılmaktadır. Gerçekleşen bu durum karşısında davacı kadın ayrı yaşamakta haklılığını ispat etmiştir....
Bu nedenle davacının aile konutu şerhi konulması talebine ilişkin davasının hukuki yarar bulunmadığından reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. " şeklindeki gerekçeyle, "Davanın kısmen KABULÜ ile davalı T2 adına kayıtlı Samsun ili Atakum ilçesi Atakum mahallesi 94 ada 20 parsel sayılı taşınmazda bulunan 22 numaralı bağımsız bölüm üzerine davalı kooperatif lehine 01/10/2014 tarih 17304 yevmiye numaralı işlem ile tesis edilen ipoteğin kaldırılmasına, Davacı tarafın taşınmaza Aile konutu şerhi konulması talebinin hukuki yarar yokluğu nedeniyle reddine, Taşınmaz üzerindeki ihtiyati tedbir şerhinin kararın kesinleşmesine kadar devamına," karar verilmiştir. İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili hükmün tamamı yönünden istinaf yasa yoluna başvurmuştur....
Bu nedenle davacının aile konutu şerhi konulması talebine ilişkin davasının hukuki yarar bulunmadığından reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. " şeklindeki gerekçeyle, "Davanın kısmen KABULÜ ile davalı T2 adına kayıtlı Samsun ili Atakum ilçesi Atakum mahallesi 94 ada 20 parsel sayılı taşınmazda bulunan 22 numaralı bağımsız bölüm üzerine davalı kooperatif lehine 01/10/2014 tarih 17304 yevmiye numaralı işlem ile tesis edilen ipoteğin kaldırılmasına, Davacı tarafın taşınmaza Aile konutu şerhi konulması talebinin hukuki yarar yokluğu nedeniyle reddine, Taşınmaz üzerindeki ihtiyati tedbir şerhinin kararın kesinleşmesine kadar devamına," karar verilmiştir. İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili hükmün tamamı yönünden istinaf yasa yoluna başvurmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Aile Konutu Şerhi Konulması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından, aile konutu şerhi konulması talebinin reddi ile tedbir nafakasının miktarı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 136.00 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 14.04.2016 (Prş.)...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; HMK.nın 355. maddesindeki düzenleme uyarınca, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine ilişkin aykırılık bulunup bulunmadığı yönünden yapılan incelemede, Dava, aile konutu şerhi konulması istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın hukuki yarar yokluğundan usulden reddine karar verilmiş, karara ilişkin davacı vekili istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Tapu kütüğüne aile konutu şerhi konulması talepli eldeki dava 19.06.2020 tarihinde açılmıştır. Türk Medeni Kanunu'nun 194. maddesinin üçüncü fıkrası, 06.02.2014 tarihli 6518 sayılı Kanunla değiştirilmiş, yapılan değişikle, aile konutu olarak özgülenen taşınmaz malın maliki olmayan eşin, tapu kütüğüne konutla ilgili gerekli şerhin verilmesini, tapu müdürlüğünden isteyebileceği kabul edilmiştir. Bu değişiklik 6518 sayılı 19.02.2014 tarihli Resmi Gazete'de yayınlanmakla aynı tarihte yürürlüğe girmiştir....
Evliliğin ölümle ile sonuçlanmış olması durumunda da Türk Medeni Kanununun 194. maddesinden kaynaklanan aile konutu tespitine dair haklar devam ediyor olsa da aile konutu şerhi konulmasına dair hak ölümle ile birlikte sona erer. Ölümle evlilik sona erdiğine göre aile konutu şerhi konulması talebi konusuz kalmıştır. Bu nedenle aile konutu şerhi konulmasına karar verilmesi doğru olmayıp bozmayı gerektirir. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 6100 sayılı Kanun’un 370 inci maddesinin ikinci fıkrası hükmü uyarınca kararın düzeltilerek onanması gerekir. VI....
Kat 1 Nolu bağımsız bölümde bulunan taşınmazın davalı Bülent adına kayıtlı iken 13/09/2019 tarihinde davalı Mehmet'e satış sebebiyle devredildiği, davacı tarafça dava konusu taşınmazın aile konutu olduğundan ve açık rızasının bulunmadığından bahisle tapu iptal ve tescil ve aile konutu şerhi konulması talebinde bulunulduğu, ilk derece mahkemesi tarafından tapu iptal tescil talebi yönünden dosyanın tefrik edilerek mahkemenin 2021/565 Esasına kaydedildiği ve mahkemenin 01/09/2021 tarihli tensip tutanağının 20. maddesi ile dava konusu taşınmaz üzerine ihtiyati tedbir konulmasına karar verildiği, davacının 29/09/2021 tarihli dilekçesi ile dava konusu taşınmaz üzerine konulan ihtiyati tedbirin kaldırılması talebinde bulunması üzerine ilk derece mahkemesi tarafından duruşma günü belirlendiği ve taraflara duruşma gününün tebliğ edildiği, 22/10/2021 tarihli celsede davacı tarafından "ihtiyati tedbir talebinden davadan feragat edeceğim için vazgeçmiştim, ihtiyati tedbirin kaldırılmasını talep ediyorum...
Emsal Hukuk Genel Kurulu kararında yer alan yerel mahkemenin "direnme gerekçesinde" açıkça belirtildiği üzere Türk Medeni Kanununun 194. hükmü ile eşlerin fiil ehliyetine getirilen sınırlama aile konutuna şerhin konulması ya da konulmaması koşuluna bağlanmadığı gibi işlem tarafı olan üçüncü kişinin iyi niyetli olup olmamasının da herhangi bir önemi bulunmamaktadır. 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 194/1. maddesine göre, "Eşlerden biri, diğer eşin açık rızası bulunmadıkça, aile konutu ile ilgili kira sözleşmesini feshedemez, aile konutunu devredemez veya aile konutu üzerindeki hakları sınırlayamaz." Bu madde hükmü ile aile konutu şerhi "konulmuş olmasa da" eşlerin birlikte yaşadıkları aile konutu üzerindeki fiil ehliyetleri sınırlandırılmıştır. Sınırlandırma aile konutu şerhi konulduğu için değil, zaten var olduğu için getirilmiştir. Bu sebeple tapuya aile konutu şerhi verilmese bile o konut aile konutu özelliğini taşır. Zira dava konusu taşınmaz şerh konulmasa dahi aile konutudur....
İhtiyati tedbire veya ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verirken hakim dava hakkındaki kanaatini yalnız ihtiyati tedbir talebi ile sınırlı olarak -kanunen gerektiği için- açıklamak durumundadır. Öte yandan ihtiyati tedbir kararı geçici nitelikte olup, durum ve şartların değişmesi ile her zaman değiştirilebilir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dosyadaki yazılar , kararın dayandığı deliller, ileri sürülen istinaf sebepleri ve kanuni gerektirici nedenler dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; Dava; Aile konutu olan taşınmazın maliki olmayan eşin rızası dışında satışının ve davalı banka lehine konulan ipoteğin hükümsüz olması sebebiyle taşınmazın tapu kaydının iptali ve rızası alınmayan eş adına tapuya kayıt ve tesciline, aile konutu şerhi ve ihtiyati tedbir konulması isteklerine ilişkindir....
