İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı-karşı davalı vekili; cevap dilekçesinin süresinde olmamasına rağmen hükme esas alınması, kusur durumu, ziynet alacağı, nafaka ve tazminatlar yönünden kararın bozulması istemiyle istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Davalı-karşı davacı vekili; boşanmaya bir itirazları olmadığını belirterek, tazminat ve nafaka ile ziynet alacağının reddedilen miktarları yönünden istinaf kanun yoluna başvurmuştur. DEĞERLENDİRME VE SONUÇ: HMK'nın 355.maddesine göre re'sen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Asıl dava; evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki sebebine dayalı boşanma, karşı dava ise ziynet alacağına ilişkindir. Davalı-karşı davacının ziynet alacağına yönelik davasının bu dosyadan tefrik edilerek, tarafların istinaf istemlerinin tefrik edilen dosya üzerinden incelenmesine karar vermek gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma - Ziynet Alacağı araflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm kadının boşanma davası, manevi tazminat ve nafaka miktarları, ziynet alacağı ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 67.20'er TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 08.02.2011 (Salı)...
İLK DERECE MAHKEMESİNİN SON KARARI Mahkemece, kadının ailesini ziyaret etmesinde ve telefonla görüşmesinde katlanılmaz düzeyde sorunlar çıkardığı, kadına şiddet uyguladığı ve hakaret ettiği, erkeğin kusurlu olduğu gerekçesiyle tarafların boşanmalarına, Sümeyye ve Tuanna’nın velayetinin anneye, Avzem ve Bensu’nun velayetinin babaya verilmesine, çapraz kişisel ilişki tesisine, 10.000,00 TL maddi, 10.000,00 TL manevi tazminata, davacı için 500,00 TL tedbir ve yoksulluk nafakasına, velayeti anneye verilen çocuklar için 250,00’şer TL tedbir ve iştirak nafakasına, ziynet alacağı talebinin reddine karar verilmiştir. 20/12/2021 tarihli ek kararla, reddedilen ziynet alacağı yönünden davalı lehine nispi vekalet ücreti takdir edilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı kadın istinaf dilekçesinde özetle; boşanma yönünden kararı istinaf etmediğini belirterek, tazminat ve nafaka miktarları, velayet ve ziynet alacağı ile vekalet ücreti yönünden kararın kaldırılmasını istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma ve Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki "boşanma" ve "karşı boşanma" davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-davalı (koca) tarafından, kendisi için takdir edilen manevi tazminat miktarı ile kadının kabul edilen ziynet alacağı davası yönünden; davalı-davacı (kadın) tarafından ise kusur belirlemesi, koca yararına hükmedilen manevi tazminat, kendisinin reddedilen nafaka ve manevi tazminat isteği yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle mahkemenin gerekçesinde de belirtildiği gibi tarafların Türk Medeni Kanununun 166/1. maddesi gereğince boşanmalarına karar verildiği halde, hüküm yerinde bu madde yerine Türk Medeni Kanununun 163/2. maddesinin yazılmasının maddi hatadan kaynaklandığının ve mahallinde...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma-Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından; tazminat ve nafaka miktarları ile ziynet ve vekalet ücreti yönünden, davalı erkek tarafından ise; boşanma ve ziynet alacağı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle mahkemece davalı erkeğe kusur olarak yüklenen fiziksel şiddet vakıasından sonra evlilik birliğinin devam etmesi sebebiyle bu fiilin kadın tarafından affedildiğinin, en azından hoşgörü ile karşılandığının bu sebeple erkeğe, kusur olarak yüklenemeyeceği gibi davalı erkeğin dilekçesinde dayanmadığı ve sadece erkeğin tanıklarının beyanlarında geçen kadının kıskanç olduğu vakıasının kadına kusur olarak yüklenemeyeceğinin mahkemece taraflara yüklenen ve gerçekleşen...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma-Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı kadın tarafından, erkeğin kabul edilen davası, kusur belirlemesi, reddedilen tazminat ve yoksulluk nafakası talepleri, kadının boşanma davasındaki vekalet ücreti ve ziynet alacağı davasının reddi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı-karşı davacı kadının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Mahkemece, boşanmaya sebebiyet veren olaylarda davalı-karşı davacı kadının tam kusurlu olduğu gerekçesiyle tarafların boşanmalarına karar verilmiş ise de; yapılan yargılama ve toplanan delillerden; davalı-karşı davacı kadının mahkemece...
Açıklanan sebeple davacı kadının ziynet eşyası ve para alacağı talebinin esası hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir. 3-Boşanma yüzünden yoksulluğa düşecek taraf, kusuru daha ağır olmamak koşuluyla geçimi için diğer taraftan mali gücü oranında süresiz olarak nafaka isteyebilir. Nafaka yükümlüsünün kusuru aranmaz. (TMK m.175) Toplanan delillerle, boşanmaya sebep olan olaylarda davacı kadının daha ağır kusurlu olmadığı, her hangi bir geliri ve malvarlığının bulunmadığı, boşanma yüzünden yoksulluğa düşeceği gerçekleşmiştir. O halde, davacı kadın yararına geçimi için uygun miktarda yoksulluk nafakası takdiri gerekirken isteğin reddi doğru görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma-Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı tarafından tazminat ve nafaka miktarları ile ziynet alacağı talebinin reddi yönünden; davalı tarafından ise kusur belirlemesi, kadın lehine hükmedilen tazminatlar, nafakalar ve velayet yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalının tüm, davacının ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Davacı kadın eş, dava dilekçesinde düğünde takılan ziynet eşyalarının erkek eşte olduğunu belirterek bunların aynen iadesini, aynen iade mümkün değil ise bedelini talep etmiştir. Davalı erkek eş ise ziynetlerin kadında olduğunu savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından, kendi boşanma davasının reddi, kusur belirlemesi, tazminatlar, nafaka ve velayet ile ziynet alacağı davasının reddi nedeniyle vekalet ücreti verilmemesi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, erkeğin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Mahkemece, 2003 doğumlu ortak çocuk...'ın velayeti davalı-karşı davacı anneye, 1999 doğumlu ...'ın velayeti ise davacı-karşı davalı babaya verilmiştir. Kısıtlanıp kendisine vasi atanan davalı-karşı davacı anneye velayet görevi verilemez....
payı alacağı, değer artış payı alacağı, katılma alacağı, ziynet ve çeyiz eşyası alacağı ve sair ekonomik talebim ile yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinin olmadığını, davalı tarafa nafaka, ziynet eşyası, kişisel eşya, maddi manevi tazminat ve mal rejiminden kaynaklı katılma alacağı, katkı payı ve değer artış payı alacağına karşılık olmak üzere 300.000,00 TL ödediğini, beyanı ve protokol doğrultusunda boşanmalarına karar verilmesini talep etmiştir....
