İCRA HUKUK TARİHİ : 27/11/2020 NUMARASI : 2020/406 ESAS - 2020/1706 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet KARAR : Yukarıda ayrıntıları belirtilen mahkeme kararının süresi içinde istinafen incelenmesi davacı tarafından talep edilmekle, görevlendirilen Üye Hakim tarafından hazırlanan rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra heyetçe yapılan müzakere sonucunda duruşma açılmaksızın gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında boşanma davası devam ederken davalı lehine hükmolunan tedbir nafakasının Büyükçekmece 1.İcra Müdürlüğünün 2017/3152 esas sayılı dosyası ile takibe konulduğunu, nafakaların icra dosyasına yatırıldığını, boşanma kararının 08/10/2018 tarihinde kesinleştiğini, davaya ilişkin nihai kararda tarafların boşanmasına, bir kısım taleplerin karşılıklı olarak reddine ve hükmolunan tedbir nafakasının boşanma kararı kesinleşinceye kadar devam etmesine karar verildiğini, söz konusu kararın boşanma yönünden...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından tazminatlar, tedbir nafakasının miktarı, velayet ve tedbir nafakasının süresi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle ortak çocuğun velayetinin alınan uzman görüşünde açıklandığı gibi, çocuğun üstün yararı gözetilerek babaya verilmiş olmasına ve davacının açık şekilde bir yoksulluk nafakası (TMK. md. 175) talebi bulunmadığından, hükmedilen tedbir nafakasının (TMK. md. 169) hükmün kesinleşmesi tarihine kadar devam edip, bu tarihte sona ereceğinin yasa gereği bulunmasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın...
TMK 169.madde kapsamında boşanma davası açılmakla tarafların ayrı yaşama hakkı olduğu, ekonomik destek yükümlülüğünün devam ettiği, müşterek çocukların davacı anne yanında kaldığı dikkate alındığında kadın ve çocuklar lehine tedbir nafakası verilmesi usul, yasa ve dosya kapsamına uygun olduğu gibi miktarı da tarafların dosyaya yansıyan ekonomik sosyal durumu ve hakkaniyete uygundur. Tarafların müşterek çocuğu Hamza karar tarihinden önce 10.02.2022 tarihinde reşit olmakla onun yönünden verilen tedbir nafakasının bu tarihte kaldırılması gerekirken Hamza yönünden tedbir nafakasının reşit olduğu tarihe kadar düzenlenmemesi doğru görülmemiştir....
(İhtarat yapıldı.) 5- Yargılama safhasında müşterek çocuk için dava tarihinden itibaren bağlanan aylık 400 TL tedbir nafakasının boşanma kararı kesinleşinceye kadar devamına. 6- Velayeti anneye verilen müşterek çocuklar için boşanma kararının kesinleşmesine müteakip aylık 400 TL iştirak nafakasının her ay davalıdan alınarak davacıya verilmesine. Fazlaya ilişkin talebin reddine. 7- Yargılama safhasında davacı için dava tarihinden itibaren bağlanan aylık 400 TL tedbir nafakasının boşanma kararı kesinleşinceye kadar devamına. 8- Davacı vekilinin yoksulluk nafakası talebinin kısmen kabulü ile boşanma kararının kesinleşmesine müteakip aylık 600 TL yoksulluk nafakasının her ay davalıdan alınarak davacıya verilmesine....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davacı kocanın temyiz itirazları yersizdir. 2-Davalının temyizinin incelenmesine gelince; Boşanma davası açılmakla davalı kadın ayrı yaşama hakkını kazanmıştır. Boşanma dava tarihinden itibaren Türk Medeni Kanununun 169. maddesi gereğince davalı kadın yararına tedbir nafakası hükmedilmesi gerekirken talep tarihinden itibaren tedbir nafakasına hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı ise de; bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün bu yönden düzeltilerek onanması gerekmiştir....
Türk Medeni Kanunun 169 maddesi ve tedbir nafakasının niteliği nazara alındığında kadın lehine tedbir nafakası takdiri doğru ancak miktarı düşük olup kadın lehine 300,00 TL tedbir nafakasının tarafların ekonomik ve sosyal durumlarına, nafaka alacaklısının ihtiyaçlarına göre makul olduğu anlaşıldığından kadının tedbir nafakasına yönelen istinafı kabul edilerek anılan miktarlar tedbir nafakası olarak belirlenmiştir. Her ne kadar kadın istinafında boşanma kararı verilmesi halinde yoksulluk nafakası ile maddi ve manevi tazminat talebinde bulunmuş ise de dilekçeler teatisinde bu hususta talepte bulunmadığı, sadece konu talepler hakkında hakkın saklı tutulmasını talep ettiği ancak ilk derece mahkemesi tarafından bu konuda her hangi bir hüküm kurulmadığı anlaşıldığından davalı kadının tazminat ve yoksulluk nafakası talepleri hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 25/05/2021 NUMARASI : 2020/225 ESAS-2021/325 KARAR DAVA KONUSU : Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma KARAR : Yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm hakkında istinaf talebinde bulunulmakla; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; evlilik birliğinin sarsılması nedeniyle tarafların boşanmalarına, ortak çocuğun velayetinin müvekkile verilmesine aile konutu niteliğinde bulunan Uncalı mah 1262 sk no:17/C/2 Konyaaltı/Antalya adresinde bulunan taşınmazı müvekkile özgülenmesine, konutun özgülenmesi durumunda müvekkil için aylık 2000- TL, özgülenmemesi durumunda 7000TL tedbir ve yoksulluk nafakasının , ortak çocuk yararına aylık 4000TL tedbir ve iştirak nafakasının müvekkile verilerek nafakaların her yıl ÜFE oranında arttırılmasını 300.000,00TL maddi 300,000,00TL manevi tazminatın davalıdan alınarak müvekkile verilmesini talep etmiştir....
yönelik kadın tarafından temyiz yoluna başvurulmamış ve fakat bozmaya uyan mahkeme bozma sonrası vermiş olduğu kararda davacı kadın lehine ilk hükümde verilen tedbir nafakasının miktarını ikinci hükümde arttırarak davalı erkek aleyhine hüküm tesis etmiştir.Açıklanan sebeple hükmün tedbir nafakasının miktarı yönünden bozulması gerekmiştir....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın iddia ettiği gibi temyiz incelemesi neticesinde tedbir nafakası miktarının fahiş olduğundan bahisle kaldırılması gibi bir durumun söz konusu olmadığını, yoksulluk nafakasının fazla olduğundan bahisle hükmün yoksulluk nafakası yönünden bozulmasına ve yeniden yoksulluk nafakasına hükmedilmesine karar verildiğini, aynı kararın bir nolu bendinde tedbir nafakasının boşanma hükmünün kesinleşmesine kadar devam edeceğine yer verilmiş olup, boşanma hükmünün ise 18/03/2016 tarihinde kesinleştiğini, bu durumda müvekkili lehine dava tarihi olan 17/06/2014 tarihinden boşanma hükmünün kesinleştiği tarih olan 18/03/2016 tarihine kadar aylık 10.000,00 TL tedbir nafakası istenebileceğini, davacı tarafça fahiş faiz talep edildiği iddia edilmiş ise de, alacak kalemlerine işletilen faizin adi kanuni faiz olup, yıllık %9 oranı üzerinden takibe konulduğunu, yoksulluk nafakasının temyiz incelemesinde düşürülmesinin söz konusu olmadığını, davacının harici...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma-Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından, yoksulluk nafakasının miktarı, tedbir nafakasının hükmedilmemesi ve ziynet alacağı yönünden, davalı erkek tarafından ise, boşanma davası, kusur belirlemesi ve fer'ileri yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: İncelenmesi gerekli görülen Ceza Mahkemesine ait 2014/460 esas sayılı dava dosyası eklenerek birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahalli mahkemesine İADESİNE, oybirliğiyle karar verildi. 22.03.2017 (Çrş.)...
