Mahkemece yapılan yargılama sonunda; " Davanın kabulü ile tarafların TMK 166/1- 2 maddesi gereğince boşanmalarına; müşterek çocuğun velayetinin anneye verilmesine; müşterek çocukla baba arasında kişisel ilişki tesisine; Mahkememizin 03/08/2017 tarihli ara kararı ile müşterek çocuk yararına belirlenen aylık 200- TL tedbir nafakasının kararın kesinleşmesine kadar devamı ile kararın kesinleşmesinden itibaren aylık 400- TL iştirak nafakasının davalıdan alınarak, davacı kadına verilmesine; mahkememizin 03/08/2017 tarihli ara kararı ile davacı kadın yararına belirlenen aylık 200- TL tedbir nafakasının kararın kesinleşmesine kadar devamına; davacı kadın yararına bir defaya mahsus toptan 8.000- TL yoksulluk nafakasının davalıdan alınarak, davacı kadına verilmesine; davacının boşanmanın eki niteliğinde olan tazminat talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına" karar verilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma-Nafaka Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-davalı koca tarafından tedbir nafakası yönünden; davalı-davacı kadın tarafından ise, verilen tedbir nafakasının miktarı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, mahkemece bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kalarak kesinleşmiş olan yönlere ait temyiz itirazlarının incelenmesi artık mümkün bulunmamasına ve özellikle davalı-davacı kadın yararına Türk Medeni Kanununun 169. maddesi gereğince hüküm altına alınan tedbir nafakasının boşanma dava tarihinden başlayarak hükmün boşanmaya yönelik kısmının kesinleştiği 27.12.2011 tarihinde kendiliğinden sona ereceğinin tabii bulunmasına göre tarafların yersiz görülen temyiz isteklerinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda...
her iki boşanma davasının kabulü ile tarafların boşanmalarına, velayetin anneye verilmesine kadın lehine maddi ve manevi tazminata ve erkeğin tazminat taleplerinin reddine ilişkin ilk hükmün taraflarca temyizi üzerine Dairemizin 01.12.2014 tarihli ilamı ile kadın yararına tedbir nafakasına hükmedilmemesi ve talep aşılarak ortak çocuklar yararına tedbir ve iştirak nafakasına karar verilmesi doğru olmadığından bahisle hükmün iştirak ve tedbir nafakaları yönünden bozulmasına, hükmün diğer yönlerden ise onanmasına karar verilmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; açılan davanın kabulü ile tarafların TMK 166/son maddesi uyarınca boşanmalarına, erkeğin tazminat taleplerinin reddine, kadının cevap dilekçesi süresinde olmadığından yoksulluk nafakası, maddi-manevi tazminat talepleri hakkında karar verilmesine yer olmadığına, kadın lehine 05/03/2021 tarihinden itibaren 600,00 TL tedbir nafakasına, erkeğin Sandıklı Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/310 Esas, 2012/447 Karar sayılı ilamındaki önlem nafakasının kaldırılması talebinin reddine, kadının Sandıklı Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/310 Esas, 2012/447 Karar sayılı ilamındaki önlem nafakasının artırılması talebinin harcın yatırıldığı tarih olan 04/03/2021 tarihinden başlamak üzere 600,00 TL'ye yükseltilmesine karar verilmiştir....
Bu nedenlerle; ilk derece mahkemesince davalı kadının boşanmaya sebep olan olaylarda kusurlu olduğu gerekçesiyle yararına hükmedilen tedbir nafakasının karar tarihi itibariyle kaldırılması hatalı olup, Mahkememizce davalı kadın yararına dava tarihinden itibaren aylık 300 TL tedbir nafakasına hükmetmek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis etmek sonuç ve kanaatine varılmıştır....
Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davalı erkeğin bağımsız tedbir nafakasının artırılması davasına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Bağımsız tedbir nafakasının yıllık artırılan miktarı, karar tarihindeki kesinlik sınırı olan 41.530.00 TL'yi aşmadığından HMK'nun 362. maddesi gereğince temyiz sınırı altında kalan para alacağına ilişkin karar kesin olduğundan davalı erkeğin bağımsız tedbir nafakasının artırılmasına ilişkin temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Davacı kadının ve davalı erkeğin diğer temyiz sebeplerine hasren yapılan incelemeye gelince a-)Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı kadının tüm, davalı erkeğin ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle 14.04.2010 tarihli oturumda ara kararıyla davalı kadın yararına aylık 300 TL. tedbir nafakası hükmedilmiş ve bu tedbir nafakasının ilamsız icra takibi yoluyla infazının mümkün bulunmasına; mahkemece iştirak nafakasının gelecek yıllarda ne miktarda ödeneceği konusundaki istemin reddine karar verildiğinin anlaşılmasına; çocuğun ihtiyaçlarına göre daha sonra iştirak nafakasının artışı için dava açılmasının mümkün olmasına; boşanma davası içinde iştirak ve hüküm altına alınan Türk Medeni Kanununun 174/1-2. maddelerinden kaynaklanan boşanmanın eki sayılan tazminatların ret veya kabulü halinde taraflar yararına ayrıca vekalet ücretinin takdir...
İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; davacının boşanma davasının kabulüne, tarafların TMK'nın 166/1. maddesi gereğince boşanmalarına, davacı eş için aylık 500,00 TL tedbir/yoksulluk nafakasının karar tarihinden itibaren gelecek her yıl için TÜİK tarafından belirlenecek ÜFE oranında artırılarak devamına, davacının talep ettiği maddi ve manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile, 20.000,00 TL maddi, 15.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, davacının ziynet alacağı yönünden davanın reddine, davacının mihir alacağı davasının görev nedeniyle usulden reddine, bu hususta dosyanın tefrikine, davalının maddi ve manevi tazminat istemlerinin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili istinaf dilekçesinde; ilk derece mahkemesi kararının kaldırılması istemiyle, istinaf kanun yoluna başvurmuştur....
Bu haliyle davacı kadının nafaka miktarlarına yönelik istinaf talebinin kısmen kabulü ile, ilk derece mahkemesi kararının 2.bendinin kaldırılmasına, davacı kadının tedbir nafakası talebinin kısmen kabulü ile dava tarihi olan 10.04.2017 tarihinden boşanma kararının kesinleşme tarihine kadar geçerli olmak ve tahsilde tekerrüre neden olmamak kaydıyla aylık 3.500,00 TL tedbir nafakasının erkekten alınarak kadına verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, davacı kadının yoksulluk nafakası talebinin kısmen kabulü ile boşanma kararının kesinleşme tarihinden geçerli olmak üzere aylık 3.500,00 TL yoksulluk nafakasının erkekten alınarak kadına verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir....
Bu haliyle davacı kadının nafaka miktarlarına yönelik istinaf talebinin kısmen kabulü ile, ilk derece mahkemesi kararının 2.bendinin kaldırılmasına, davacı kadının tedbir nafakası talebinin kısmen kabulü ile dava tarihi olan 10.04.2017 tarihinden boşanma kararının kesinleşme tarihine kadar geçerli olmak ve tahsilde tekerrüre neden olmamak kaydıyla aylık 3.500,00 TL tedbir nafakasının erkekten alınarak kadına verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, davacı kadının yoksulluk nafakası talebinin kısmen kabulü ile boşanma kararının kesinleşme tarihinden geçerli olmak üzere aylık 3.500,00 TL yoksulluk nafakasının erkekten alınarak kadına verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir....
