, ortak çocuk yararına 350,00 TL tedbir, 400,00 TL iştirak nafakasına, kadının birleşen tedbir nafakası davasının (TMK m. 197) kısmen kabulü ile ortak çocuk yararına 350,00 TL tedbir nafakasına karar verilmiş, davalı-karşı davacı kadının kusur belirlemesi, tazminatlar ve ortak çocuk yararına hükmolunan nafakaların miktarı yönünden istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine görevli ......
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ :Önlem Nafakası - Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-davacı erkek tarafından birleşen davanın reddi ve kusur belirlemesi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı- davalı kadın tarafından açılan tedbir nafakası davası (TMK m.197) ile birleşen evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki sebebine dayalı olarak erkek tarafından açılan boşanma davasının, ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda, kadının davasının reddine, erkeğin davasının kabulü ile tarafların boşanmalarına ve ferilerine karar verilmiştir. Hüküm ; davacı -davalı kadın tarafından her iki dava yönünden, davalı-davacı erkek tarafından ise; yoksulluk nafakası yönünden istinaf edilmiştir....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ :Önlem Nafakası - Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-davacı erkek tarafından birleşen davanın reddi ve kusur belirlemesi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı- davalı kadın tarafından açılan tedbir nafakası davası (TMK m.197) ile birleşen evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki sebebine dayalı olarak erkek tarafından açılan boşanma davasının, ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda, kadının davasının reddine, erkeğin davasının kabulü ile tarafların boşanmalarına ve ferilerine karar verilmiştir. Hüküm ; davacı -davalı kadın tarafından her iki dava yönünden, davalı-davacı erkek tarafından ise; yoksulluk nafakası yönünden istinaf edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle * davalının yoksulluk nafakası talebi bulunmadığından aşağıdaki bentler dışındaki temyiz itirazları yersizdir. 2-Boşanma veya ayrılık davası açılınca hakim, davanın devamı süresince, gerekli olan , özellikle eşlerin barınmasına (TMK. md.186/1) geçimine, (TMK md.185/3) malların yönetimine (TMK. 223, 242, 244, 262, 263, 264, 267, 215) ve çocukların bakım ve korunmasına (TMK.md.185/2) ilişkin geçici önlemleri kendiliğinden (resen) almak zorundadır (TMK.169)....
TMK m. 197 uyarınca tedbir nafakası talebi ile dava açmış, davalı-karşı davacı erkek ise karşı davasında TMK m.195 uyarınca ortak giderlerin tespiti için evlilik birliğine hakimin müdahalesi talebinde bulunmuştur. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda kadın lehine tedbir nafakasına hükmedilmiş, karar davacı-karşı davalı ... tarafından nafakaların miktarı yönünden; davalı-karşı davacı erkek tarafından ise her iki dava yönünden temyiz edilmiştir. Temyiz üzerine Dairemizin 2015/17189 Esas ve 2016/10626 Karar sayılı 30.05.2016 tarihli ilamı ile kadının temyiz isteminin reddi ile tedbir nafakası davası yönünden verilen kararın onanmasına, karşı dava yönünden ise mahkemece bir karar verilmediğinden TMK m.195 gereği karar verilmek üzere hükmün bozulmasına karar verilmiş, erkeğin davası yönünden sair yönlerin incelenmesine yer olmadığına karar verilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dosyadaki yazılar, kararın dayandığı deliller, ileri sürülen istinaf sebepleri, kanuni gerektirici nedenler nazara alınarak yapılan değerlendirmede; Asıl dava; TMK'nun 197. maddesinden kaynaklı ayrı yaşamda haklılık iddiasına dayalı bağımsız tedbir nafakası, birleşen ve karşı dava ise evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuksal sebebine ( TMK 166/1- 2 ) dayalı boşanma ve ferilerine yöneliktir....
bu isteğinin nitelendirilmesinin TMK.nun 197.maddesine göre önlem nafakası olup kadının sonradan açtığı boşanma davasında her hangi bir nafaka talebinin bulunmadığı, bu nedenle her ne kadar boşanma dosyasından önce açılan nafaka dosyasında TMK 197 maddesine göre nafaka ile birlikte yoksulluk nafakası talep edilmiş ise de talebin yapıldığı tarihte açılmış bir boşanma davası olmadığından kadın için yoksulluk nafakası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, boşanmakla davacı kadının, davalı erkeğin maddi desteğini yitireceğinden kadın lehine 14.000 TL maddi tazminata, davalı erkeğin kusurlu davranışı kadının kişilik haklarına saldırı teşkil ettiğinden 14.000 TL manevi tazminata karar verilerek aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir....
Aile Mahkemesinde görülen ve açılmamış sayılmasına karar verilen boşanma davası, TMK'nın 166/4 maddesinde düzenlenen dava açısından reddedilmiş bir dava olarak kabul edilemez. Dava ve karşı dava açısından TMK'nın 166/4. Maddesi koşulları oluşmamıştır. Hal böyle iken, ilk derece mahkemesince kadın ve erkek tarafından açılan fiili ayrılık (TMK md. 166/4) nedenine dayalı boşanma davalarının reddine karar verilmesi gerekirken hatalı gerekçe ile her iki davanın kabulü ile eşlerin boşanmalarına hükmedilmesi doğru olmamış ise de; verilen boşanma hükmü istinaf edilmeksizin kesinleştiğinden yalnızca bu yanlışlığa değinmekle yetinilmiştir. Davalı-karşı davacı kadın vekilinin; yoksulluk nafakasına yönelik istinaf başvurusunun incelenmesinde; Boşanma sonucunda yoksulluğa düşecek eş, kusuru daha ağır olmamak koşuluyla yoksulluk nafakası talep edebilir (TMK md.175). Gerekçeli karar, tefhim edilen hüküm sonucuna aykırı olamaz (HMK.m.298/2)....
Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi TARİHİ :05.12.2013 NUMARASI :Esas no:2012/334 Karar no:2013/603 Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı tarafından tamamına yönelik olarak; davalı tarafından ise tedbir nafakası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacının temyiz itirazları yersizdir. 2-Davalının temyiz itirazlarına gelince; Boşanma veya ayrılık davası açılınca hakim, davanın devamı süresince, gerekli olan, özellikle eşlerin barınmasına (TMK md.186/1), geçimine (TMK md.185/3), malların yönetimine (TMK md. 223, 242, 244, 262, 263, 264, 267, 215) ve çocukların bakım ve korunmasına (TMK md.185/2) ilişkin geçici önlemleri kendiliğinden (re'sen) almak zorundadır (TMK md.169)....
Aile Mahkemesi TARİHİ : 11/11/2014 NUMARASI : 2013/734-2014/800 Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından; tamamına yönelik olarak, davalı tarafından ise; tedbir nafakası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacının tüm, davalının aşağıdaki bedin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Boşanma veya ayrılık davası açılınca hakim, davanın devamı süresince, gerekli olan, özellikle eşlerin barınmasına (TMK md.186/1), geçimine (TMK md.185/3), malların yönetimine (TMK md. 223, 242, 244, 262, 263, 264, 267, 215) ve çocukların bakım ve korunmasına (TMK md.185/2) ilişkin geçici önlemleri kendiliğinden (re'sen) almak zorundadır (TMK md.169)....
