Dairemiz kararı davacı kadın vekili tarafından, kadın yararına hükmedilen tedbir nafakası, yoksulluk nafakası ve maddi manevi tazminat miktarları yönünden; davalı tarafından ise kusur belirlemesi, tedbir, iştirak ve yoksulluk nafakaları ve maddi-manevi tazminatlar yönünden temyiz edilmiştir. Dosyayı inceleyen Yargıtay 2....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece, boşanma davasının kabulüne, TMK. 166/1 maddesi uyarınca boşanmalarına, davalı kadın lehine 400 TL tedbir nafakasına, davalı kadının yoksulluk nafakası talebinin reddine, tarafların maddi ve manevi tazminat taleplerinin ayrı ayrı reddine, müşterek çocuğun velayetinin anneye verilmesine, çocuk lehine ara kararla 300 TL, hüküm tarihinden itibaren 600 TL tedbir nafakasına kararın kesinleştikten sonra 600 TL iştirak nafakası olarak devamına karar verilmiştir....
Asıl ve karşı dava; TMK'nın 166/1 maddesi uyarınca evlilik birliğinin sarsılması hukuki sebebine dayalı boşanma ve boşanmanın eki niteliğindeki taleplere ilişkindir. Davalı-davacı kadının boşanma davasının kabulü ile verilen boşanma hükmünün taraflarca istinaf kapsamı dışında bırakılarak kesinleştiği, tarafların kadının davasında verilen boşanma hükmünün kesinleşmesi ile boşandıkları anlaşılmaktadır. Velayet düzenlemesine ilişkin olarak, davacı-karşı davalının istinaf kanun yoluna başvurduğu anlaşılmaktadır. Velayet kamu düzenine ilişkin olup, re'sen araştırma ilkesi geçerlidir. Bu nedenle yargılama sırasında meydana gelen gelişmelerin bile göz önünde tutulması gerekir. Velayet düzenlemesi yapılırken; göz önünde tutulması gereken temel ilke, çocuğun "Üstün yararı" (Birleşmiş Milletler Çocuk Haklarına Dair Sözleşme m. 3; Çocuk Haklarının Kullanılmasına ilişkin Avrupa Sözleşmesi m. 1; TMK m. 339/1. 343/1. 346/1; Çocuk Koruma Kanunu m. 4/b) dır....
Asıl dava, TMK'nun 166/1- 2 m.sinde düzenlenen genel geçimsizlik nedenine dayalı boşanma, velayet taleplerine ilişkindir. Birleşen dava, ortak çocukların tedbiren babaya verilmesi talebine ilişkindir....
annenin işe girdiği 09.06.2020 tarihinden itibaren aylık 400,00 TL iştirak nafakasına, ortak çocuk Elif yararına aylık 250,00 TL tedbir ve aylık 400,00 TL iştirak nafakasına, davacı kadın lehine aylık 350,00 TL tedbir nafakası ile 10.000,00 TL maddi tazminata, davacının yoksulluk nafakası ve manevi tazminat taleplerinin reddine karar verilmiştir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Karar taraf vekilleri tarafından ayrı ayrı istinaf edilmiş; Davalı erkek vekili, aleyhe ve lehe hükmedilen tedbir ve iştirak nafakası miktarını kusur belirlenmesini aleyhe tazminata hükmedilmesini, Davacı kadın vekili ise, lehe hükmedilen tazminat miktarlarını, lehine hükmedilen tedbir ve iştirak nafakası miktarını aleyhine hükmedilen tedbir ve iştirak nafakası miktarını istinafa getirmişlerdir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava TMK'nun 166/1 maddesi gereğince açılmış şiddetli geçimsizlik nedeniyle evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki nedenine dayalı boşanma davasıdır....
Tarafların tespit edilen sosyal ve ekonomik durumlarına,gelirlerine, boşanmaya yol açan olaylarda kusur derecesine,paranın alım gücüne, zedelenen mevcut ve beklenen menfaatlerin kapsamına ,kişilik haklarının ihlali ve ihlalin ağırlığına,uyap -takbis raporlarına, TMK 4 ve BK.hükümlerine göre belirlenen tazminat miktarlarının fazla olmadığı,bu hususlardaki istinaf sebebinin yerinde olmadığı kanaatine varılmıştır. 3- )Davalı erkeğin velayet ve çocuk için ara karar ile hükmedilen tedbir nafakası ve nihai hükümdeki iştirak nafakası ile ilgili istinaf başvurusunda; Mahkemece davacı kadının kendisi için tedbir nafakası talebi 11.12.2019 tarihli duruşmada ara karar ile reddedilmiştir.Bu hususta istinaf başvurusu bulunmamaktadır. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 169 ncu maddesine göre"...Boşanma veya ayrılık davası açılınca hâkim, davanın devamı süresince gerekli olan, özellikle eşlerin barınmasına, geçimine, eşlerin mallarının yönetimine ve çocukların bakım ve korunmasına ilişkin geçici...
Dairemizin 19.06.2019 tarihli kararıyla, hüküm sadece kadın lehine hükmedilen maddi tazminat, tedbir nafakasının miktarı ve erkeğin manevi tazminat talebi hakkında olumlu-olumsuz hüküm kurulmadığı yönlerinden bozulmuş, hüküm diğer yönlerden kesinleşmiştir. İlk derece mahkemesinin 14.11.2019 tarihli kararıyla bozma ilamına uyulmakla, sadece bozulan yönlerden hüküm kurulması gerekirken, kesinleşen boşanma, velayet, kişisel ilişki, ortak çocuk yararına hükmedilen tedbir ve iştirak nafakası, yoksulluk nafakası, kadın yararına hükmedilen manevi tazminat, yargılama giderleri ve vekalet ücretleri yönünden yeniden hüküm kurulmuştur. Hüküm davalı-davacı erkek tarafından kusur belirlemesi, nafakalar, tazminatlar ve reddedilen tazminat talepleri yönünden temyiz edilmiştir....
DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma-Tedbir Nafakası Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı kadın tarafından erkeğin davasının kabulü, birleşen nafaka davasında reddedilen tedbir nafakası istemi ile birleşen davada çocuk için hükmedilen tedbir nafakasının miktarı, kusur belirlemesi, aleyhine hükmedilen maddi ve manevi tazminat, reddedilen yoksulluk nafakası ve tazminat talepleri, asıl davada tedbir ve iştirak nafakasının miktarı yönünden; davacı-karşı davalı erkek tarafından katılma yolu ile reddedilen TMK 161. davası, kusur belirlemesi, kadının karşı boşanma davasının kabulü, velayet, kadın lehine tedbir nafakasına hükmedilmesi, lehine hükmedilen maddi ve manevi tazminatın miktarı, çocuk yararına hükmedilen tedbir ve iştirak nafakasının miktarı yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen...
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle "...verilen kararın velayet ve iştirak nafakası yönünden yerinde olmadığını, davalının çocuğa fiziksel şiddetten ceza aldığını" istinaf sebebi yapmıştır. GEREKÇE : Dava TMK 166/1.md.gereğince boşanma ve ferileri talebinden ibarettir. HMK'nun 355. maddesi gereğince; istinaf dilekçesinde sayılan sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak inceleme yapılmıştır. Tüm dosya kapsamı ile; Davacı yan sadece velayet ve iştirak nafakalarına ilişkin istinaf başvurusunda bulunmaktadır. Kişisel ilişki de velayetin ferisi niteliğinde olduğundan bu yönü ile de incelemenin yapılması gerekmiştir....
