İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece; davanın kabulü ile TMK 166/1 maddesi uyarınca tarafların boşanmalarına, müşterek çocukların velayetinin anneye verilmesine, çocuklar ile baba arasında şahsi ilişki tesisine, her bir çocuk için aylık 300'er TL tedbir, aylık 350'şer TL iştirak nafakası, davacı için aylık 200 TL tedbir, aylık 300 TL yoksulluk nafakası, boşanma kararının kesinleştiği tarihten itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte 8.000 TL maddi, 10.000 TL manevi tazminat takdirine karar verilmiştir....
Bu yön gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmediğinden kadının iştirak nafakası miktarına ilişkin istinaf isteminin kabulü ile, ilk derece mahkemesinin iştirak nafakasına ilişkin hükmünün kaldırılmasına, 6100 sayılı HMK'nın 353/1- b-2 maddesi uyarınca yeniden esas hakkında verilen karar uyarınca; müşterek çocuk için boşanma hükmünün kesinleşmesinden itibaren aylık 750 TL iştirak nafakası takdirine, mahkemece çocuk için takdir edilen tedbir nafakası miktarı makul bulunduğundan tedbir nafakası miktarına yönelik istinaf isteminin ise, reddi yönünde karar verilmesi gerektiği kanaati ile, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Asıl dava, evlilik birliğinin temelinden sarsıldığı iddiasına dayalı boşanma ve fer'ilerine, birleşen dava velayetin tedbiren düzenlenmesi talebine ilişkindir. Davacı - birleşen dosya davacısı kadın vekili; müşterek çocuklar Kerem ve Serhat'a ilişkin velayet düzenlemesi, müşterek çocuklar Kerem ve Serhat yönünden iştirak nafakası talebinin reddi, müşterek çocuk Nazife için hükmedilen tedbir ve iştirak nafakaları ile kadın için hükmedilen tedbir ve yoksulluk nafakaları ile hükmedilen maddi ve manevi tazminatların düşük oluşuna yönelik olarak, davalı - birleşen dosya davalısı taraf; boşanma davasının kabulü, kusur belirlemesi, müşterek çocuk Nazife'nin velayet düzenlemesi, kadın lehine maddi - manevi tazminat ve nafakalara hükmedilmesine yönelik olarak süresinde istinaf talebinde bulunmuş ve kararın bu yönlerden kaldırılmasını talep etmiştir....
Mahkemece ihtiyati tedbir talebi ile ilgili TMK 199 ncu md.kapsamında harcı yatırılarak açılan bir dava bulunmadığından karar verilmesine yer olmadığına ilişkin karara karşı istinaf başvurusunda bulunulmuş, İzmir Bölge Adliye Mah.2.HD.nin 15.05.2018 tarih, 2018/1907 E-2018/1141 K.sayısı ile "...TMK 199 ncu maddesi kapsamında usulüne uygun açılmış bir dava bulunmadığından başvurunun esastan reddine" karar verilmiştir. Davacı vekili 08.02.2018 tarihli öninceleme duruşmasında "...tasarruf yetkisinin sınırlandırılması talebi ile ilgili gerekirse ayrı dava açacaklarını" beyan etmiştir....
nafakası ve velayet davasının reddine karar verilmesini, boşanma davası sonuçlanıncaya kadar müşterek çocukların velayetinin ortak olarak devamının sağlanmasını talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma-Tasarruf Yetkisinin Kısıtlanması-Tedbir Nafakası Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı erkek tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, mahkemece bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kalarak kesinleşmiş olan yönlere ait temyiz itirazlarının incelenmesi artık mümkün bulunmamasına göre yersiz görülen temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine peşin alınan harcın mahsubuna ve 136.00 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 13.10.2015 (Salı)...
Velayet açısından: Tarafların ayrıldıkları dönemde çocuğun baba ile yaşadığı, 11/09/2019 tarihli tedbiren velayetin anneye verilmesinden sonraki dönemde çocuğun anne ile yaşadığı, SİR raporunda velayetin anneye verilmesi gerektiğinin belirtilmesi karşısında velayetin anneye verilmesinin doğru ve yerinde olduğu anlaşılmakla davacı-davalı erkek vekilinin istinaf talebinin reddine karar verilmiştir. Çocuk için tedbir - iştirak nafakası verilmesi açısından: Çocuk için tedbir nafakası verilmesi ve miktarının doğru olduğu, ancak dava tarihinde çocuğun baba yanında olduğu, 11/09/2019 tarihinden sonra çocuğun anne yanına geçtiği nazara alındığında 11/09/2019 tarihinden itibaren tedbir nafakası verilmesi gerektiği anlaşılmakla davacı-davalı erkek vekilinin istinaf talebinin kısmen kabulü ile, davalı-davacı kadın vekilinin istinaf talebinin reddine karar verilmiştir....
Bu yön gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmediğinden davacı davalı kadının yoksulluk nafakası miktarına ilişkin istinaf isteminin kısmen kabulü ile, ilk derece mahkemesinin yoksulluk nafakasına ilişkin hükmünün kaldırılmasına, 6100 sayılı HMK'nın 353/1- b-2 maddesi uyarınca yeniden esas hakkında verilen karar uyarınca; kadın için boşanma hükmünün kesinleşmesinden itibaren TMK'nın 175.maddesi uyarınca aylık 750 TL yoksulluk nafakası takdirine, fazlaya ilişkin istemin reddine, takdir edilen tedbir nafakası miktarı makul bulunduğundan tedbir nafakası miktarına yönelik istinaf isteminin ise reddine, davalı davacı erkeğin bu yöne ilişkin istinaf taleplerinin de reddi yönünde karar verilmesi gerektiği kanaati ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ Davalı erkeğin davacı kadını başka bir erkekle aldattığı, bu nedenle sadakat yükümlülüğünü ihlal ettiği, boşanmaya sebebiyet veren olaylarda davalı erkeğin tam kusurlu olduğu gerekçesiyle tarafların boşanmalarına, velayetin anneye tevdiine, 8.000,00 TL maddi, 8.000,00 TL manevi tazminata, 200,00 TL tedbir, 400,00 TL yoksulluk nafakasına, 100,00'er TL tedbir, 250,00'şer TL iştirak nafakasına karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı kadın istinaf dilekçesinde özetle; nafaka ve tazminat miktarlarının düşük olduğunu belirterek kararın kaldırılmasını istemiştir. Davalı erkek istinaf dilekçesinde özetle, boşanma davasının kabulünün hatalı olduğunu, velayetin babaya verilmesi gerektiğini, delil bildirilmediğini, 2015/190 Esas sayılı boşanma dava dosyasının hala derdest olduğunu, tazminat ve nafaka kararının kaldırılmasını istemiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1933 KARAR NO : 2022/1926 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ALAPLI ASLİYE HUKUK (AİLE) MAHKEMESİ TARİHİ : 16/09/2021 NUMARASI : 2019/160 ESAS, 2021/349 KARAR DAVA KONUSU : BOŞANMA KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen karara karşı, davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353.madde uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı dava dilekçesinde özetle; TMK 166/1 maddesi uyarınca boşanmalarına, müşterek çocuğun velayetinin tarafına verilmesine, tarafı için aylık 500 TL tedbir - yoksulluk nafakası, müşterek çocuk için aylık 500 TL tedbir - iştirak nafakası takdir edilmesine, 15.000 TL maddi, 15.000 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak tarafına verilmesine karar verilmesini...
