"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm tedbir nafakası yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü....
Bu karar davalı erkek tarafından temyiz edilmiş, Dairemizce "kadının davasının kabulü, kusur belirlemesi, tazminat ve yoksulluk nafakası yönünden" bozulmuştur. Ortak çocuk yararına takdir olunan 100 TL tedbir ve 150 TL iştirak nafakası davacı kadın tarafından temyiz edilmemiştir. İkinci kararda ise tedbir nafakası 150 TL'ye ve iştirak nafakası 200 TL'ye çıkartılmak suretiyle yeniden hüküm tesis edilmiştir. Usulü kazanılmış hak gözetilmeden, ortak çocuk yararına 150 TL tedbir ve 200 TL iştirak nafakasına hükmedilmesi doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, hükmün bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 22.10.2018(Pzt.)...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: 1- Dava dosyası içeriğine, dosyadaki yazılara göre ilk derece mahkemesi kararında usule ve esasa ilişkin herhangi bir aykırılığın bulunmadığı, davanın esasıyla ilgili hükme etki edecek tüm delillerin dava dosyası içinde bulunduğu, kanunun olaya uygulanmasında ve gerekçede hata edilmediği, bu nedenle inceleme konusu kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından davalı kadının tüm, davacı erkeğin aşağıdaki bentler kapsamı dışında kalan istinaf istemlerinin HMK. 353/1- b-1 maddesi gereğince AYRI AYRI ESASTAN REDDİ; 2- Her ne kadar ilk derece mahkemesince, davalı kadın vekili kendisini vekille temsil ettirdiğinden iştirak nafakası yönünden kadın lehine vekalet ücretine hükmedilmiş ise de; somut olayda, velayetin değiştirilmesi ve müşterek çocuklar yararına iştirak nafakası talep edildiği görülmüştür. İştirak nafakası velayetin düzenlenmesine yönelik davalarda bu davaların ferisi niteliğindedir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: 1- Dava dosyası içeriğine, dosyadaki yazılara göre ilk derece mahkemesi kararında usule ve esasa ilişkin herhangi bir aykırılığın bulunmadığı, davanın esasıyla ilgili hükme etki edecek tüm delillerin dava dosyası içinde bulunduğu, kanunun olaya uygulanmasında ve gerekçede hata edilmediği, bu nedenle inceleme konusu kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından davalı kadının tüm, davacı erkeğin aşağıdaki bentler kapsamı dışında kalan istinaf istemlerinin HMK. 353/1- b-1 maddesi gereğince AYRI AYRI ESASTAN REDDİ; 2- Her ne kadar ilk derece mahkemesince, davalı kadın vekili kendisini vekille temsil ettirdiğinden iştirak nafakası yönünden kadın lehine vekalet ücretine hükmedilmiş ise de; somut olayda, velayetin değiştirilmesi ve müşterek çocuklar yararına iştirak nafakası talep edildiği görülmüştür. İştirak nafakası velayetin düzenlenmesine yönelik davalarda bu davaların ferisi niteliğindedir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk derece mahkemesince; asıl ve karşı boşanma davalarının kabulüne, velayetin anneye tevdiine, çocuklar ile baba arasında kişisel ilişki kurulmasına, müşterek çocuklar yararına takdir edilen 550,00'şer TL tedbir nafakasının karar tarihi itibariyle ayrı ayrı 200,00'er TL arttırılarak 750,00'şer TL'ye yükseltilmesine, karar kesinleşinceye kadar devamına, karar kesinleştiğinde nafakaların iştirak nafakası olarak devamına, kadının tedbir ve yoksulluk nafakası ile maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddine, erkeğin maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddine, kadının ziynet alacağı talebi hakkında usulüne uygun açılmış bir dava bulunmadığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir....
Davacı, dava dilekçesinde; müşterek evi terkeden davalıdan öncelikle tedbiren, daha sonra yoksulluk nafakası olarak devam etmek üzere aylık 3.500 TL nafaka talep etmiştir. İş bu davanın açıldığı 29.01.2015 tarihte taraflar arasında devam eden bir boşanma davası bulunduğundan davacının talebinin ayrı yaşamda haklılık nedenine dayalı tedbir nafakası olarak nitelendirilmesi gerekir. ....... Ancak; davalı tarafından açılan boşanma davasının kabulle sonuçlanıp temyizen bozulduğu ve derdest olduğu dosya içeriğinden anlaşıldığı halde mahkeme, kendisi için 3.500,00 TL yoksulluk nafakası talep eden davacı yararına aylık 500,00 TL yoksulluk nafakasının davalıdan alınarak davacıya verilmesine şeklinde karar vermiştir. Mahkemece, talep yoksulluk nafakası olarak isimlendirilmiştir. Eldeki davada talep edilen nafaka, dava dilekçesinin içeriğine göre, tedbir nafakasının tahsiline ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Velayetin Düzenlenmesi-Tedbir ve İştirak Nafakası Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından, nafaka miktarı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Tarafların gerçekleşen sosyal ve ekonomik durumlarına, nafakanın niteliğine, günün ekonomik koşullarına göre müşterek çocuk lehine hükmedilen iştirak nafakası azdır. Mahkemece Türk Medeni Kanununun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi de dikkate alınarak daha uygun nafakaya hükmedilmesi gerekir. Bu yön gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır. SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, iş bu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.15.01.2015(Prş.)...
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Boşanma-Tedbir Nafakası Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı erkek tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Tarafların karşılıklı açtıkları TMK’nun 166/1 maddesinde düzenlenen evlilik birliğinin sarsılması hukuki sebebine dayalı boşanma davaları ve kadının birleşen TMK’nun 197. maddesinde düzenlenen bağımsız tedbir nafakasına ilişkin davasının yapılan yargılaması sonucunda her iki boşanma davasının kabulü ile tarafların boşanmalarına, velayetin anneye verilmesine, tedbir, yoksulluk ve iştirak nafakasına, kadın yararına maddi ve manevi tazminata, erkeğin manevi tazminat talebinin reddine, kadının birleşen nafaka davasında ise karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, ilk derece mahkemesince verilen bu hüküm davacı-davalı erkek tarafından; kadının kabul edilen boşanma davası, kadının birleşen nafaka...
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı erkek vekili yasal süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesinde özetle; kusuru, kadın için tedbir-yoksulluk nafakası ve maddi-manevi tazminat verilmesini, çocuk için tedbir-iştirak nafakası verilmesini, erkek için manevi tazminat verilmemesini, velayeti istinaf etmiştir. Davalı kadın vekili istinaf dilekçesinde özetle; kadın için verilen maddi-manevi tazminat ve tedbir-yoksulluk nafakası miktarını, çocuk için verilen tedbir-iştirak nafakası miktarını, davacı lehine vekalet ücreti ve yargılama diğeri verilmesini istinaf etmiştir....
olmadığını belirterek, boşanmaları ile küçüklerin velayetinin tarafına verilmesine, küçükler için 500,00'er TL tedbir - iştirak kendisi için 500,00 TL tedbir -yoksulluk nafakası, 5.000,00 TL tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
