Ancak, TMK'nun 175.maddesine göre; "Boşanma yüzünden yoksulluğa düşecek taraf, kusuru daha ağır olmamak koşuluyla geçimi için diğer taraftan mali gücü oranında süresiz olarak nafaka isteyebilir. Nafaka yükümlüsünün kusuru aranmaz. 176/4.maddesinde ise; "Tarafların mali durumlarının değişmesi veya hakkaniyetin gerektirdiği hallerde iradın artırılması veya azaltılmasına karar verilebilir." denilmektedir. Yargıtay'ın yerleşmiş uygulamasına göre; nafaka alacaklısı kadının ihtiyaçları ile nafaka yükümlüsü davalının gelir ve giderinde, nafakanın takdir edildiği tarihe göre olağanüstü bir değişiklik olmadığı takdirde; yoksulluk nafakası TÜİK’in yayınladığı ÜFE oranında artırılmalı ve böylece taraflar arasında önceki nafaka takdirinde sağlanan denge korunmalıdır....
Ancak, TMK'nun 175.maddesine göre; "Boşanma yüzünden yoksulluğa düşecek taraf, kusuru daha ağır olmamak koşuluyla geçimi için diğer taraftan mali gücü oranında süresiz olarak nafaka isteyebilir. Nafaka yükümlüsünün kusuru aranmaz. 176/4.maddesinde ise; "Tarafların mali durumlarının değişmesi veya hakkaniyetin gerektirdiği hallerde iradın artırılması veya azaltılmasına karar verilebilir." denilmektedir. Yargıtay'ın yerleşmiş uygulamasına göre; nafaka alacaklısı kadının ihtiyaçları ile nafaka yükümlüsü davalının gelir ve giderinde, nafakanın takdir edildiği tarihe göre olağanüstü bir değişiklik olmadığı takdirde; yoksulluk nafakası TÜİK’in yayınladığı ÜFE oranında artırılmalı ve böylece taraflar arasında önceki nafaka takdirinde sağlanan denge korunmalıdır....
mahkemesince her iki davanın kabulüne, tarafların boşanmalarına, ortak çocuğun velayetinin anneye bırakılmasına ve çocuklar lehine ayrı ayrı aylık 400 TL. tedbir ve 500 TL. iştirak nafakasına, davalı karşı davacı kadının yoksulluk nafaka talebinin reddi ile kadın yararına 13.000 TL. maddi ve 12.000 TL. manevi tazminata hükmedilmesine ilişkin hüküm kurulmuş; ilk derece mahkemesinin kararına karşı davacı-karşı davalı erkek tarafından, davalı-karşı davacının kabul edilen boşanma davası, kusur belirlemesi, tazminatlar ve nafaka taleplerine yönelik; davalı-karşı davacı kadın tarafından ise, davacı-karşı davalının kabul edilen boşanma davası, kusur belirlemesi, tazminatlar ve nafaka taleplerine yönelik istinaf başvurusunda bulunmuştur....
SAVUNMA :Davalı süresinde verdiği cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın talebinin zamanaşımına uğradığını, davacı tarafın nafaka talebinin boşanma davasında reddedildiğini, davacı tarafın yeniden nafaka talep etme hakkının bulunmadığını, boşanma davasında davacının daha kusurlu bulunduğunu, bu nedenle nafaka talep edemeyeceğini, ortak çocuklara her ay nafaka ödediğini, ayrıca yeni evlilik yaptığını, davacıya nafaka ödeyecek ekonomik gücünün bulunmadığını, üzerine kayıtlı malının bulunmadığını, davacının açmış olduğu davanın haksız ve mesnetsiz olmadığını iddia ederek davanın reddini hükmedilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma-Alacak Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı kadın tarafından davacı-karşı davalı erkeğin açtığı boşanma davası, nafaka ve tazminatların miktarı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Hükmü temyiz eden davalı-karşı davacı vekili Av. ... 02.11.2016 tarihli dilekçesiyle davacı-karşı davalı erkeğin açtığı davada verilen boşanma hükmüne yönelik 20.03.2017 tarihli dilekçesiyle nafaka ve tazminatlara yönelik temyiz taleplerinden feragat ettiğini bildirmiş, davalı-karşı davacı ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma-Tedbir Nafakası Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-davalı erkek tarafından birleşen tedbir nafakası davasında kadın lehine hükmedilen vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı erkek tarafından açılan boşanma davası, kadının açtığı bağımsız tedbir nafakası davası (TMK md 197) ile birleştirilmiş, mahkemece erkeğin boşanma davasının kabulüne, birleşen tedbir nafakası davasının ise, boşanma dosyasında tedbire karar verildiğinden konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davacı-davalı erkek tarafından birleşen tedbir nafakası davasında kadın lehine verilen vekalet ücrcti yönünden temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk ( Aile ) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm nafaka, yargılama masrafları ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. 1-#Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre sair temyiz itirazları yersizdir. 2-Yargılama giderleri davada haksız çıkan tarafa yüklenir. ( HUMK. md. 417) Vekalet ücreti de yargılama giderlerindendir. Kocanın boşanma davası reddedilmiş, kadının birleşen tedbir nafaka davası kısmen kabul edilmiştir....
Aile Mahkemesinin Eski 2009/520 Esas sayılı boşanma dosyası ile aralarında bağlantı bulunması nedeniyle HUMK’nun 45. maddesi uyarınca birleştirilmelerine karar verilmiş, 1.Aile Mahkemesinin 2009/520 Esas sayılı boşanma dosyasından, 3.Aile mahkemesinin birleştirilen 2009/720 esas sayılı nafaka dosyası tefrik edilmiş, tefrikle oluşan 2009/1445 esas sayılı dosya Küçükçekmece 1.Aile Mahkemesi tarafından iş bölümü gerekçesi ile Küçükçekmece 3.Aile Mahkemesine iade kararı verilmiştir. Somut olayda, Küçükçekmece 1. Aile Mahkemesi ile 3....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma-Nafaka Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hükmün her iki dava yönünden temyizen mürafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan 27.04.2010 günü temyiz eden ... vekili Av. ...ile karşı taraf vekili Av. İ...geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma-Nafaka Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı erkek tarafından birleşen nafaka davası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davacı-davalı erkek vekilininde nafaka davasını kendi açtığı boşanma davasıyla birleşmesini talep ettiğinin anlaşılmış olmasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 123.60 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.26.05.2015(Salı)...
