WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : HMK'nın 355. maddesi uyarınca, re'sen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılmıştır. Asıl ve birleşen dava; TMK'nun 166/1 maddesine dayanan boşanma davası ve boşanmanın fer'ilerine ilişkindir. İlk derece mahkemesince verilen 11/04/2019 tarihli karara karşı, davacı-davalı vekili; kusur belirlemesi, kadının boşanma davasının kabulü, kadın lehine hükmedilen nafaka ve tazminat ile müvekkilinin tazminat talebinin reddi yönünden istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Davalı-davacı kadın ise istinaf kanun yoluna başvurmamıştır. Dolayısıyla, kadın lehine hükmedilen nafaka ile maddi ve manevi tazminat miktarları yönünden erkek lehine usulü kazanılmış hak oluşmuştur. Yine boşanmaya neden olan olaylarda kadının az kusurlu olduğu kabul edilerek erkeğin boşanma davasının kabulü yönünde verilen karar da kesinleşmiştir....

Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; her ne kadar mahkemece maddi manevi tazminata hangi boşanma hükmü yönünden karar verilmiş olduğu ayrıca belirtilmemiş olsa da: kesinleşmiş olan asıl boşanma davası kapsamında davalı tarafın maddi manevi tazminat talepleri bulunmadığını, taleple bağlılık ilkesi gereğince talep olmadan veya talebi aşan şekilde karar verilemeyeceğinden, maddi ve manevi tazminata ilişkin kararın asıl boşanma hükmü yönünden verilmediği açık olduğunu, karşı boşanma davası yönünden maddi manevi tazminata karar verilmiş ise karşı boşanma hükmü istinaf edilmiş olduğundan kesinleşmediğini ve karşı boşanma hükmü kesinleşmeden bu dava yönünden verilen maddi manevi tazminata ilişkin hüküm de kesinleşmemiş olacağından ilamlı icra konusu edilemeyeceğini, birleşen boşanma davası yönünden maddi manevi tazminata karar verilmiş ise birleşen boşanma hükmü istinaf edilmiş olduğundan kesinleşmediğini, ve birleşen boşanma hükmü kesinleşmeden bu dava yönünden verilen maddi manevi tazminata...

mahkemesince her iki davanın kabulüne, tarafların boşanmalarına, ortak çocuğun velayetinin anneye bırakılmasına ve çocuklar lehine ayrı ayrı aylık 400 TL. tedbir ve 500 TL. iştirak nafakasına, davalı karşı davacı kadının yoksulluk nafaka talebinin reddi ile kadın yararına 13.000 TL. maddi ve 12.000 TL. manevi tazminata hükmedilmesine ilişkin hüküm kurulmuş; ilk derece mahkemesinin kararına karşı davacı-karşı davalı erkek tarafından, davalı-karşı davacının kabul edilen boşanma davası, kusur belirlemesi, tazminatlar ve nafaka taleplerine yönelik; davalı-karşı davacı kadın tarafından ise, davacı-karşı davalının kabul edilen boşanma davası, kusur belirlemesi, tazminatlar ve nafaka taleplerine yönelik istinaf başvurusunda bulunmuştur....

    Ne var ki, bu hususlar ilk inceleme sırasında gözden kaçırıldığından davalı-davacı kadının karar düzeltme isteğinin kısmen kabulüne, Dairemizin 24.10.2017 tarih ve e.2016/6259-k.2017/11544 sayılı onama ilamının kusur belirlemesi, davacı-davalı erkek lehine hükmedilen maddi ve manevi tazminat, yoksulluk nafakası ve tedbir nafakası davası yönlerinden kaldırılmasına, hükmün kusur belirlemesi, davacı-davalı erkek lehine hükmedilen maddi ve manevi tazminat, kadının reddedilen yoksulluk nafakası ve tedbir nafakası davası yönlerinden bozulmasına karar verilmesi gerekmiştir....

      Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; her ne kadar boşanma kararı kesinleşmiş ise de, boşanma ile birlikte feri nitelikteki maddi ve manevi tazminata hükmedilmemiş olduğunu, Bölge Adliye Mahkemesi'nce istinaf üzerine tazminata ve iştirak nafakasının arttırılmasına dair hüküm kurulduğu için, artık yeni verilen bu kararın kesinleşmesi gerektiğini, şayet tazminat ve nafakaya ilişkin boşanma ile birlikte hüküm kurulup, BAM'a yapılan kaldırma istemi reddedilmiş olsaydı takipte hata olmayacağını, nitekim Yargıtay 2....

      "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından, nafaka ve tazminatların miktarları yönünden, davalı erkek tarafından ise, boşanma ve fer'ileri, vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davalı ... 29.06.2017 tarihli dilekçesiyle boşanma hükmü ve vekalet ücretine yönelik temyiz talebinden feragat ettiğini bildirdiğinden temyiz dilekçesinin boşanma hükmü ve vekalet ücretine yönelik olarak reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Davacı vekili Av. ... 29.06.2017 tarihli dilekçesiyle nafaka ve tazminat taleplerinden feragat ettiğini bildirdiğinden bu husus gözetilerek bir karar verilmek üzere hükmün davacı kadın yararına takdir edilen maddi-manevi tazminat ve kadın ile çocuklar yararına takdir edilen tedbir, iştirak ve yoksulluk nafakaları yönünden, bozulması gerekmiştir....

        Davacı erkek istinaf dilekçesi ile; boşanma kararını kabul ettiğini, hükmün 3,4,5 maddelerindeki nafaka ve tazminatları istinaf ettiğini, kusur belirlemesinin yanlış yapıldığını, davalı ile fiilen yaşanan ayrılık sonrasında 3.şahıs olarak görünen ve halen birlikte yaşadığı Romanya uyruklu Berat ve Esma isimli 2 çocuğunun da olduğu şahısla birlikteliğinin devam etmesi, emekli maaşı dışında geliri olmaması, bakmakla yükümlü bulunduğu çocukları göz önüne alarak nafaka ve tazminat bedellerini ödemesi mümkün olmadığını, davalının karşı dava açmadan tazminat isteme hakkı bulunmadığını belirterek nafaka ve tazminata dair hükmün kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı kadın vekili istinaf dilekçesi ile; karara karşı manevi tazminat ve nafaka yönünden istinaf yoluna başvurduklarını belirterek maddi tazminata ilişkin kararın onanmasına, kusur ve ekonomik durum gereği az olan nafaka ve manevi tazminata ilişkin kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....

        "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı (koca) tarafından; kusur belirlemesi, kadın yararına hükmedilen maddi tazminat ve nafaka miktarları yönünden; davalı (kadın) tarafından ise; kusur belirlemesi, reddedilen manevi tazminat talebi ile maddi tazminat ve nafaka miktarları yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Mahkemece, taraflara tefhim edilen kısa karar ve gerekçeli kararın hüküm fıkrasında, "davalı kadının manevi tazminat talebinin kabulüne, maddi tazminat talebinin ise reddine" karar verildiği halde; gerekçede “TMK' nun 174/1 maddesinde öngörülen maddi tazminat takdiri şartları gerçekleştiğinden, tarafların ekonomik ve sosyal durumları, kusur durumu ve hakkaniyet ilkeleri nazara alınarak davalı kadın için maddi tazminat takdiri gerekmiştir....

          Davacı-davalı kadın ile davalı-davacı erkek arasında tanzim edilen anlaşmalı boşanma protokolü boşanma kararı kesinleştiğinden sulh protokolü olarak kabul edilmiş ve protokolde taraflarların birbirlerinden karşılıklı olarak maddi ve manevi tazminat, nafaka ve eşya taleplerinin bulunmadığını, bu haklarından feragat ettiklerini beyan ettiklerinden kadının, yoksulluk nafakası, maddi ve manevi tazminat talebinden feragat etmesi nedeniyle ilk derece mahkemesi kararının 4 ve 5 nolu bentlerinin kaldırılmasına, davacı kadının yoksulluk nafakası, maddi ve manevi tazminat taleplerinin feragat nedeniyle reddine, davalı-davacı erkeğin istinaf talepleri konusuz kaldığından davalı-davacı erkeğin istinaf talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur....

          Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Karşılıklı boşanma davalarının yapılan yargılaması sonunda, ilk derece mahkemesince her iki davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına, ortak çocuğun velayetinin anneye verilmesine, baba ile kişisel ilişki kurulmasına, ortak çocuk yararına nafakaya ve davalı- karşı davacı kadın yararına maddi ve manevi tazminata karar verilmiş, hüküm davacı- karşı davalı erkek tarafından kusur belirlemesi, kadın yararına hükmedilen maddi ve manevi tazminat, ortak çocuk yararına nafaka ve kişisel ilişki kararı yönünden istinaf edilmiştir. Bölge adliye mahkemesince istinaf kanun yolu değerlendirmesi kişisel ilişki kararı yönünden yapılmıştır....

            UYAP Entegrasyonu