Sözleşmeyle başka mal rejiminin seçildiği ileri sürülmediğinden evlilik tarihinden 4721 sayılı TMK'nun yürürlüğe girdiği 01.01.2002 tarihine kadar mal ayrılığı(TKM 170.m), bu tarihten mal rejiminin sona erdiği tarihe kadar ise, edinilmiş mallara katılma rejimi geçerlidir(4722 sayılı yasanın 10, TMK 202/1.m). Tasfiyeye konu 1590 ada 14 parsel sayılı taşınmaz, eşler arasında mal ayrılığı rejiminin geçerli olduğu 06.07.2001 tarihinde satın alınarak, davalı eş adına tescil edilmiştir. Davacı kadın, dava konusu taşınmazın tamamen babası tarafından abisinin yardımları ile satın alındığını, davalının hiçbir katkısının bulunmadığını iddia etmiştir. Mal rejiminin tasfiyesinde eşlerin bağlı olduğu rejime ilişkin hükümler uygulanır(4721 s.lı TMK 179 m). Mahkemece yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmiş ise de, yapılan araştırma ve inceleme hüküm kurmaya elverişli bulunmamaktadır....

Dava ve karşı dava, mal rejiminin tasfiyesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Taraflar, 14/06/2009 tarihinde evlenmiş, 13/04/2015 tarihinde açılan boşanma davasının kabulüne ilişkin hükmün 15/06/2015 tarihinde kesinleşmesiyle evlilik birliği son bulmuştur. Eşler arasındaki mal rejimi boşanma davasının açıldığı tarih itibariyle sona ermiştir (TMK m.225/son). Sözleşmeyle başka mal rejiminin seçildiği ileri sürülmediğinden evlilik tarihinden mal rejiminin sona erdiği tarihe kadar edinilmiş mallara katılma rejimi geçerlidir (4722 sayılı yasanın m.10, TMK m.202). Mal rejiminin tasfiyesinde eşlerin bağlı bulunduğu rejime ilişkin hükümler uygulanır (TMK m.179)....

Taraflar 17.07.2011 tarihinde evlenmiş olup, 11.01.2013 tarihinde açılan boşanma davasının kabulüne ilişkin hükmün 07.03.2014 tarihinde kesinleşmesiyle boşanmışlardır. Tasfiyeye konu edilen araç, eşler arasında edinilmiş mallara katılma rejiminin geçerli olduğu 16.10.2012 tarihinde davalı erkek adına satın alınmıştır. Araç alımında kullanıldığı tarafların kabulünde olan Vakıfbank kredi evrakları incelendiğinde, 15.10.2012 tarihinde davalı adına 20.000,00 TL tüketici kredisi çekildiği, 48 ay vadeli bu kredinin sadece iki taksitinin evlilik birliği içinde, geri kalan taksitlerin ise mal rejiminin sona erdiği boşanma dava tarihinden sonraya tekabül ettiği anlaşılmaktadır. Bu itibarla; banka kredi borcunun mal rejiminin geçerli olduğu dönemin sonrasına sarkan ödemeleri, dava konusu aracın borcu kabul edilerek tasfiyenin gerçekleştirilmemesi hatalıdır....

Davalı/ davacı kadın vekili 14/03/2022 tarihli dilekçesi ile öz olarak ; müvekkilinin açtığı ve asıl davayla birleştirilen mal rejiminin tasfiyesi davası hakkında olumlu olumsuz bir karar verilmediğini , sadece asıl dava hakkında karar verildiğini, ; beyan ve istinaf etmiştir. GEREKÇE : Davalar birleştirilmesine karar verilen karşılıklı mal rejiminin tasfiyesi davalarıdır. Davacı/ davalı erkek vekili 20/01/2022 tarihli celsede asıl davadan feragat etmiştir. Birleşen davaya ilişkin bir feragat beyanı yoktur. Mahkemece asıl davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiş, davalı/davacı kadın vekili tarafından sadece karşı dava yönünden olumlu olumsuz bir karar verilmemesi yönünden istinaf edilmiş, davacı/davalı erkek tarafından açılan ve ve feragat nedeniyle reddine karar verilen asıl davadaki hüküm kesinleşmiştir....

Bir eşin bütün malları, aksi ispat edilinceye kadar edinilmiş mal olarak kabul edilir (TMK 222. m). Yukarıdaki değer tespiti, belirleme ve hesaplamaların yapılabilmesi için gerek görülürse konusunun uzmanı bilirkişi veya bilirkişilerden de yardım alınmalıdır. Somut olaya gelince; eşler, 11.10.2003 tarihinde evlenmiş, 06.12.2010 tarihinde açılan boşanma davasının kabulüne ilişkin hükmün, kesinleşmesiyle boşanmışlardır. Mal rejimi boşanma davasının açıldığı tarih itibarıyla sona ermiştir (TMK 225/son). Sözleşmeyle başka mal rejiminin seçildiği ileri sürülmediğinden evlilik tarihinden mal rejiminin sona erdiği tarihe kadar, edinilmiş mallara katılma rejimi geçerlidir (4722 sayılı Yasa'nın 10, TMK 202/1.m). Tasfiyeye konu banka mevduat hesabı (vadesiz TL hesabı ve aynı hesaba bağlı yatırım hesabı), eşler arasında edinilmiş mallara katılma rejiminin geçerli olduğu 27.04.2009 tarihinde davalı kadın adına açılmıştır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mal rejiminin mal ayrılığına dönüştürülmesi (esasen EMK rejiminin tasfiyesi) Ölü ... mirasçıları; ... ve müşterekleri ile ... aralarındaki mal rejiminin mal ayrılığına dönüştürülmesi (esasen EMK rejiminin tasfiyesi) davasının reddine dair Diyarbakır Aile Mahkemesinden verilen 17.02.2011 gün ve 1110/179 sayılı hükmün duruşma yapılması suretiyle Yargıtay'ca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 01.11.2011 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü temyiz eden davacı ... bizzat ve karşı taraftan davalı vekili Avukat ... geldiler. Başka kimse gelmedi....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/2273 KARAR NO : 2022/2271 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : NEVŞEHİR AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 26/05/2022 NUMARASI : 2021/221 ESAS 2022/516 KARAR DAVA KONUSU : Mal rejiminin tasfiyesi KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen karara davacı tarafça istinaf başvurusunda bulunulmakla, HMK'nun 353/1- b-1- son cümle uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davalı ile evlendiklerini ancak evliliklerinin Nevşehir Aile Mahkemesinin boşanma kararı ile sona erdiğini, boşanma kararının kesinleştiğini, dava tarihinde sona eren mal rejiminin tasfiyesi amacıyla huzurda iş bu davanın açıldığını, evlilik birliği içinde edinilmiş olan tüm mal varlığının boşanma kararının kesinleşmesi ile birlikte tasfiye...

Eşler, başka mal rejimini seçmediklerinden 01.01.2002 tarihine kadar 743 sayılı MK'nun 170. maddesine göre mal ayrılığı, bu tarihten mal rejiminin sona erdiği 16.01.2004 tarihine kadar ise, edinilmiş mallara katılma rejimi (TMK.202, 4722 s.Yürürlük K.m.10/1) geçerlidir. 3246 ada 4 parsel üzerindeki binada bulunan dava konusu zemin kat 4 nolu asma katlı dükkan niteliğindeki bağımsız bölüm taraflar arasında edinilmiş mallara katılma rejiminin geçerli olduğu 19.02.2002 tarihinde davalı ... adına satın alma yoluyla edinilmiş ve 09.10.2002 tarihinde boşanma dava tarihinde önce davalı ... tarafından tapuda diğer davalı ...’a satılmıştır. Dava dilekçesi ve dosya kapsamına göre davacının talebi dava konusu dükkan üzerinde katılma alacağı (TMK.m.231) isteğine ilişkindir. Edinilmiş mallara katılma rejiminin geçerli olduğu döneme ilişkin olarak bu rejimden kaynaklanan artık değer üzerindeki katılma alacağı istenebilir....

ayrı ayrı 700,00 TL’ye çıkarılmışına, müvekkilinin elinden zorla alınan ziynet eşyalarının aynen iadesi olmadığı takdirde bedelinin tahsiline, mal rejiminin tasfiyesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Öyle ki mal rejiminin tasfiyesi davasının, mal rejiminin sona erme koşuluna (somut olayda boşanma kararının kesinleşmesine) bağlı olması nedeniyle, davanın açılması ile dava şartlarının gerçekleşip gerçekleşmediği hususu davalı tarafından ileri sürülebileceği gibi mahkemece de kendiliğinden göz önünde bulundurulacaktır. Dava şartlarının mevcut olup olmadığı, davanın açıldığı tarih itibariyle denetlenecektir (ALANGOYA/YILDIRIM/DEREN-YILDIRIM, s. 235) Şu halde davanın açılma tarihinin bilinmesinde zorunluluk bulunmaktadır....