G E R E K Ç E Uyuşmazlık, boşanmadan önce aldatma nedeniyle aldatmanın boşanmadan sonra öğrenildiği iddiasıyla kişilik haklarına saldırı nedeniyle manevi tazminat isteminden kaynaklanmaktadır....
Aile Mahkemesince, davacı tarafından davalı lehine açılan boşanma davasından sonra psikolojik baskı ve tehdit neticesinde davacının manevi olarak zarar görmesi nedeniyle manevi tazminat talebinden ibaret olup, davanın niteliği itibari ile manevi tazminat boşanma davasından sonra davalının davacı hakkında evlilik öncesinde bakire olmadığı yönünde ithamlarda bulunması, etrafa yayması ve tehdit etmesi eşi hakkında hakaretlerde bulunması nedeniyle açılan manevi tazminat talepli dava olduğu, davalı ile davacı arasında TMK ve Aile Mahkemelerinin Kuruluş ve Görevleri Hakkında Kanun hükümlerine göre aile mahkemesinin görev alanına girmediği, boşanmadan sonra gerçekleşen olaylar nedeniyle manevi tazminat talebi yönünden davanın asliye hukuk mahkemelerinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ... 3....
Davacı erkek vekili katılma yoluyla istinaf dilekçesinde özetle; davacı erkek lehine hükmedilen maddi ve manevi tazminat miktarlarının az olduğundan bahisle İlk Derece Mahkemesi kararını tazminat miktarları yönünden istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava,boşanmadan sonra açılan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Davacı erkek tarafından açılan boşanma davasının yargılaması sonucunda, davalı kadının eşine şiddet uyguladığı, boşanmaya neden olan olaylarda davalı kadının tam kusurlu olduğu kabul edilerek, tarafların boşanmalarına karar verilmiş,davalı kadının açtığı karşı boşanma davasının ise reddine karar verilmiş,,davacı erkek açtığı boşanma davasında tazminat talebinde bulunmamış,kadının açtığı boşanma davasında ise karşı davanın kabulü halinde tazminat isteminde bulunmuş,kadının davası reddedildiğinden erkeğin tazminat talebi hakkında karar verilmemiştir....
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı kadının manevi tazminat isteği, boşanmadan sonra açılan boşanmaya bağlı manevi tazminat (TMK m.174/2) talebine ilişkindir. Tarafların... 17.10.2006'da kesinleşen kararıyla boşandıkları anlaşılmaktadır. Boşanmaya ilişkin mahkeme ilamında taraflara ilişkin bir kusur belirlemesi yapılmamıştır. Bu durumda davalı eşe kusur yüklenemez. Boşanma sonucu manevi tazminata hükmedilebilmesi için, tazminat yükümlüsünün kusurunun varlığı gerekir. Hal böyleyken mahkemece davacı kadın yararına manevi tazminata hükmolunması usul ve kanuna aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanmadan Sonra Açılan Maddi ve Manevi Tazminat - :İştirak Nafakası Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı dava dilekçesinde Almanca öğretmeni olduğunu, eşinin izin vermemesi nedeniyle evlilik süresince çalışmadığını, yine kendi adına kurulan Batu Dekarasyon adlı işyerini eşinin zarar uğrattığını ve borçları kendisinin ödemek zorunda kaldığını ve eşinin zorlaması sonucu annesi adına kayıtlı taşınmazlara ipotek tesis edildiğini, bunların kaldırılması için dava açtığını, tüm bu olaylar nedeniyle maddi zarara uğradığını " ileri sürerek davalıdan 100.000 TL. maddi tazminat istemiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dosyadaki yazılar, kararın dayandığı deliller, ileri sürülen istinaf sebepleri ve kanuni gerektirici nedenler dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; Dava, boşanmadan sonra açılan boşanma sebebiyle manevi tazminat isteğine ilişkindir. Tarafların Ankara 5. Aile Mahkemesinin 05.05.2016 tarihinde kesinleşen 2015- 148 E , 2016- 355 K sayılı ilamı ile boşandıkları, eldeki davanın 23.12.2016 tarihinde açıldığı anlaşılmaktadır. Evliliğin boşanma sebebiyle sona ermesinden sonra açılan, boşanmanın fer'i niteliğindeki tazminat taleplerinin değerlendirilmesinde esas alınacak kusur boşanma davasında belirlenen ve boşanma sebebi olarak kabul edilmiş olan kusurdur. Sonradan Türk Medeni Kanununun 178. maddesine göre açılan maddi ve manevi tazminat talepleri için: artık yeni vakıalara dayanılması yeniden kusur dağılım ve derecesinin tespit edilmesi mümkün değildir....
tarafından temyiz edilmiştir. 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Dava; boşanmadan sonra açılan maddi manevi tazminat, iştirak ve yoksulluk nafakası ile ziynet eşyalarının aynen iadesi, olmadığı takdirde bedelinin tahsili istemine ilişkindir....
Ereğli Aile Mahkemesi'nin 2019/106 Karar sayılı ilamı ile tarafların TMK 166/1 maddesi uyarınca boşanmalarına karar verildiği, iş bu kararın 27/03/2019 tarihinde kesinleştiği, boşanma kararının kesinleşmesinden itibaren 1 yıllık süre içerisinde iş bu davanın açıldığı, boşanma ilamının incelenmesinde; güven sarsıcı davranışlarda bulunan, eşine karşı istemediğini ve boşanmak istediğini söyleyen, aşağılayan davalı kadının evlilik birliğinin temelinden sarsılmasında tam kusurlu olduğu gerekçesiyle, verilen boşanma kararının taraflarca istinaf yasa yoluna gidilmeksizin bu şekilde kesinleştiği, evliliğin boşanma sebebiyle sona ermesinden sonra açılan, boşanmanın fer'i niteliğindeki tazminat taleplerinin değerlendirilmesinde esas alınacak kusur; boşanma davasında belirlenen ve boşanma sebebi olarak kabul edilmiş olan kusurdur düzenlemesine göre, boşanmaya sebep olan olaylarda manevi tazminat isteyen davacı erkeğin kusurlu olmadığı, davalı kadının ise tam kusurlu olduğu gerekçesiyle TMK'nun...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanmadan Sonra Açılan Maddi ve Manevi Tazminat Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Dava, boşanma kararının kesinleşmesinden sonra bağımsız olarak açılan Türk Medeni Kanununun 174/1-2. maddesine dayalı maddi ve manevi tazminat isteğine ilişkin olup, mahkemece maddi tazminat talebinın kısmen kabulüne, manevi tazminat talebinin ise reddine karar verildiği halde, davada kendisini bir vekille temsil ettiren davalı yararına tek vekalet ücretine hükmedilmiştir....
Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacı dilekçesinde; davalı ile 12.11.2008 tarihinde boşandıklarını, boşanma davasında yoksulluk nafakası talebinde bulunmadığını, ancak boşanmadan sonra yoksulluğa düştüğünü, lehine aylık 600 TL yoksulluk nafakası ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ilk celsede, talebin zamanaşımına uğradığını belirterek, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, 31.03.2011 tarihli ara kararla nafakaya ilişkin karar 24.05.2010 tarihinde kesinleştiği gerekçesiyle zamanaşımı savunmasının reddiyle yargılamaya devam edilerek, davacının yoksulluğa düşmediği belirtilerek davanın reddine karar verilmiştir.Yoksulluk nafakası, boşanma kararının kesinleşmesinden sonra hüküm ifade eden, boşanmaya bağlı fer'i bir haktır....
