"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanmadan Sonra Açılan Tazminat Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından; tazminat miktarları ve faizin başlangıç tarihi yönünden, davalı tarafından ise; hükmün tamamına yönelik olarak temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalının tüm, davacının ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Davacı, boşanma hükmünün kesinleşmesinden sonra açmış olduğu dava ile boşanma hükmünün kesinleştiği tarihten itibaren yasal faiziyle birlikte maddi ve manevi tazminatın (TMK. md. 174/1,2 ve md.178) davalıdan tahsilini talep etmiştir....
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen nedenle davalı koca yararına BOZULMASINA, davacı kadının temyiz itirazının ise yukarıda l. bentte gösterilen nedenlerle REDDİNE, aşağıda yazılı harcın davacıya yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna, temyiz peşin harcını yatıran davalıya geri verilmesine,iş bu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oyçokluğuyla karar verildi. 09.12.2009 KARŞI OY YAZISI 1-Boşanma davasından sonra gerçekleşen ve boşanmada kusur sayılabilecek nitelikteki davranışlar ancak yeni bir boşanma davasının konusu olabilir. Boşanma davasından sonra ki olaylar hükme esas alınırsa aşağıdaki sebeplerle boşanma davalarında karar verilmesi olanaksız duruma gelebilir; a-Yargılamanın her aşamasında delil sunulabilir. Örneğin temyiz aşamasında, karar düzeltme aşamasında ve bozmadan sonra bile, b-Sonsuz sayıda delil listesi sunulabilir....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; tarafların anlaşmalı olarak boşandıklarını, boşanma protokolünün 4- 5.maddesinde manevi tazminat talebinin olmadığını beyan ettiğini, aynı olayın ayrı bir dava konusu yapılamayacağını, dava dilekçesindeki olayların boşanma davasında da belirtildiğini, boşanma kararından sonra dosyada belirtilen olayın yeniden dava konusu edilemeyeceğini, davacının iradesinin sakatlanmadığını, bu sebeple açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece; davanın reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ : Mahkemece verilen hükme karşı davacı tarafından istinaf yoluna başvurulmuş olup, istinaf dilekçesinde özetle; davanın reddine karar verilmesinin doğru olmadığını, davanın kabulünün gerektiğini belirterek, istinaf yoluna başvurmuştur. GEREKÇE: Dava; boşanmadan sonra açılan manevi tazminat talebi niteliğindedir. HMK.nun 355.maddesine göre; inceleme, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Tazminat hukukuna ilişkin davada ... 3. Asliye Hukuk ve ... Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, davalının oğlu ile davacının kızının boşanma ile sonuçlanan evlilik sürecinde, yapılan masraflar ile davalı tarafın davranışları nedeniyle uğranılan maddi ve manevi zararın tazmini istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın boşanmadan sonra 1 yıl içinde açılan eşya iadesi ile tazminat davası olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Aile Mahkemesi ise, davanın B.K. 41. maddesindeki haksız fiilden kaynaklanan tazminat davası niteliğinde olduğu, bu nedenle Aile Mahkemesinin görevi içinde bulunmadığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....
Aile Mahkemesi'nce; "...Davacı tarafın talebinin boşanma davasının kesinleşmesinden yaklaşık iki yıl sonra açılan ve kesinleşen boşanma davasında kusur olarak ileri sürülmeyen (anlaşmalı boşanma olması nedeniyle), davalının haksız fiiline dayalı manevi tazminat istemine ilişkindir ve boşanma sebebine bağlı değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Maddi ve Manevi Tazminat-Nafaka Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm taraflarca temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dava, boşanmadan sonra açılan boşanma sebebine dayalı maddi ve manevi tazminat (TMK m. 174/1-2) ile tedbir (TMK m. 169), yoksulluk (TMK m. 175) ve yardım nafakası (TMK m. 364/1) isteğine ilişkin olup 26.08.2013 tarihinde açılmıştır. Boşanma kararı yabancı mahkemece verilmiş 26.02.2013 tarihinde kesinleşmiştir. Yabancı mahkeme ilamının kesin veya kesin hüküm olarak kabul edilebilmesi yabancı ilamın tenfiz şartlarını taşdığının mahkemece tespitine bağlıdır. Tanımada 54. maddenin birinci fıkrasının (a) bendi uygulanmaz (5718 s.MÖHUK m. 58/1)....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Gülşehir Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi TARİHİ : 14/05/2015 NUMARASI : 2014/350-2015/138 Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dava, boşanmadan sonra açılan boşanma sebebine dayalı maddi ve manevi tazminat (TMK.m.174/1-2) isteğine ilişkin olup, 14.11.2014 tarihinde açılmıştır. Boşanma kararı yabancı mahkemece verilmiş 06.02.2013 tarihinde kesinleşmiştir. Yabancı mahkeme ilamının kesin veya kesin hüküm olarak kabul edilebilmesi yabancı ilamın tenfizi şartlarını taşıdığının mahkemece tespitine bağlıdır. Tanımada 54. maddenin birinci fıkrasının (a) bendi uygulanmaz (5718 s.MÖHUK.m.58/1). Evliliğin boşanma sebebiyle sona ermesinden doğan dava hakları boşanma hükmünün kesinleşmesinin üzerinden bir yıl geçmekle zamanaşımına uğrar (TMK.m.178)....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanmadan Sonra Açılan Maddi ve Manevi Tazminat Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı (kadın) tarafından, reddedilen maddi tazminat isteği ile hükmedilen manevi tazminat miktarı yönünden; davalı (koca) tarafından kadın yararına hükmedilen manevi tazminat yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı (koca)'nın tüm, davacı kadının ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Mahkemenin de kabulünde olduğu üzere davacı kadının maddi tazminat isteği Türk Medeni Kanununun 174/1 maddesine dayanmaktadır....
Aile Mahkemesi TARİHİ : 27/12/2013 ESAS-KARAR NO : 2009/938-2013/1095 Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davacının, boşanmadan sonraki boşanma sebebiyle maddi tazminat (TMK m. 174/1) ve yoksulluk nafakası (TMK m. 175) isteği, evliliğin boşanma sebebiyle sona ermesinden doğan dava niteliğinde olup, davalının cevap süresinden sonra ileri sürdüğü zamanaşımı def'ine davacının karşı koymamış bulunmasına göre, bu taleplerin zamanaşımı sebebiyle reddedilmiş olmasında bir isabetsizlik görülmediğinden davacının bu yönlere ilişkin temyiz itirazları yersizdir. 2-Diğer yönlere ilişkin temyiz itirazlarına gelince; Davacı, dava dilekçesinde kendisine ait takıların boşanmadan sonra davalıda kaldığını, davalının ziynetlerini...
Davalı alacaklı vekili, takibin dayanağının boşanma ve boşanmadan kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davası olduğunu, borçlunun hakkında açılan davaları kaybedeceğini anlayınca muvazaalı işlere giriştiğini, haciz yapılan işyerinin fiilen borçlu tarafından çalıştırıldığını, davacı şirket ortaklarının borçlunun oğlu ve gelini olduğunu savunarak davanın reddi ile tazminat talep etmiştir....
