"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından kadının kabul edilen boşanma davası, kusur belirlemesi, kadın yararına hükmolunan tazminatlar, nafakalar, velayet ve ihtiyati haciz kararı, davalı- karşı davacı kadın tarafından ise; zina ve pek kötü muamele ve onur kırıcı davranış nedenine dayalı boşanma davalarının reddi, erkeğin davasının kabulü, kusur belirlemesi, yoksulluk nafakası talebinin reddi, mahkemece hükmolunan tazminatlar ile nafakaların miktarları yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre davacı-karşı davalı erkeğin ve davalı-karşı davacı kadının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Tarafların tespit edilen ekonomik...
Davalı vekilinin istinaf dilekçesinde özetle; Yerel Mahkemenin kararıın usul ve yasaya aykırılık olduğunu, davacının açmış olduğu nafaka ve velayet talepli davanın, taraflarınca açılmış olan derdest boşanma davası ile birleştirilmesi gerekirken, yerel mahkemenin aksi yönde karar verip dosyayı karara çıkarttığını, davacı tarafından açılan velayet ve nafaka davasının konusunun, taraflarınca açılan boşanma davasının ferileri olduğunu, eksik, hükmün hatalı ve çelişkili raporların dikkate alınarak tesis edildiğini, dosya kapsamında bulunan sosyal inceleme raporlarının yetersiz, eksik ve sürekli değişen ve birbiriyle çelişen ifadeler içerdiğini, velayetin, kamu düzenine ilişkin olup, asıl olan çocuğun üstün yararı olduğunu, Mahkemenin bunları göz ardı edip, kendi deyimiyle de çelişkilerle dolu yüzeysel raporlara göre hüküm tesis etmesinin ve velayetin anneye verilmesinin kanuna aykırı olduğunu, eksik ve dayanaksız incelemeler sonucu dosyanın karara çıkartıldığını, müvekkilin eşine karşı fiziksel...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Velayete İlişkin Tedbir Kararı Taraflar arasındaki boşanma davasının yapılan muhakemesi sırasında mahalli mahkemece verilen, 19.12.2012 tarihli velayetin kullanılmasıyla ilgili tedbir kararı davacı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı, boşanma davasıyla birlikte, 10.09.2011 doğumlu müşterek çocuğun dava süresince geçici olarak velayetinin kendisine verilmesini talep etmiş, davacının bu yöndeki tedbir isteği mahkemece 19.12.2012 tarihinde ara kararı ile reddedilmiş, davacı bu ara kararını temyiz etmiştir. Boşanma veya ayrılık sırasında Türk Medeni Kanunu gereğince icap eden geçici tedbirlerin alınmasına veya tedbir isteklerinin reddine dair kararlar (TMK. md. 169) ancak esas hükümle birlikte temyiz edilebilir. Boşanma veya ayrılık davası üzerine bu Kanun gereğince alınabilecek geçici nitelikteki tedbir kararlarının tek başına temyizi mümkün değildir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/3016 KARAR NO : 2022/564 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ELMALI ASLİYE HUKUK (AİLE) MAHKEMESİ TARİHİ : 25/05/2021 NUMARASI : 2020/90 ESAS-2021/345 KARAR DAVA KONUSU : Velayetin Düzenlenmesi / Katılım Nafakası KARAR : Yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm hakkında istinaf talebinde bulunulmakla; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı ile Elmalı Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2019/261 Esas, 2019/197 Karar sayılı dosyasında 01/08/2019 tarihinde boşandıklarını, kararın 15/10/2019 tarihinde kesinleştiğini, boşanma aşamasında davalı T3 hamile olduğunu, boşanma kararı sonrası 08/01/2020 tarihinde müşterek çocukları Ali Oktay'ı dünyaya getirdiğini, oğlu Ali Oktay'ın dünyaya gelmesi ile birlikte doğum masrafı ile doğum sonrası ihtiyaçlarını karşıladığını, küçüğe babalık görevlerini yapmasına karşın küçük oğlunu görmek istediğinde davalı ve aile yakınlarının...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Mahkemelerden verilen nihai kararlara karşı temyiz yoluna başvurulabilir. (HUMK. mad. 427) Temyiz edilen karar, boşanma davası sonuçlanıncaya kadar velayetin tedbiren anneye verilmesine ilişkin ara kararı olup, tek başına temyizi kabil değildir. Bu itibarla temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ. Açıklanan sebeplerle temyizi kabil olmayan ara kararına karşı temyiz isteğinin REDDİNE oybirliğiyle karar verildi. 10.10.2008 Cuma...
kararından sonra esaslı bir değişiklik olmadığını, velayetin değiştirilmesini gerektirir bir neden olmadığını belirterek İstanbul 7....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Velayetin Değiştirilmesi - Nafaka Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. İncelenmesine gerek duyulan ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2003/717 esas, 2004/216 karar sayılı boşanma dosyası ile, aynı mahkemenin 2004/333 esas, 2005/201 karar sayılı velayetin değiştirilmesine ilişkin dava dosyalarının eklenerek gönderilmesi için yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, oybirliğiyle karar verildi. 23.06.2009 (Salı)...
Aile Mahkemesinin 2016/587 Esas sayılı dosyası ile açmış olduğu tedbir nafakası ve velayetin tedbiren düzenlenmesi talepli davada tarafların 2011 yılından beri ayrı yaşadıkları hususu davalının da kabulünde ise de bu hususa ilişkin Yargıtay 2. Hukuk Dairesinin 2020/1046 E. ve 2020/2130 K. sayılı ilamında belirtildiği üzere ise tarafların ayrı yaşaması tek başına boşanma için yeterli değildir. Fiili olarak ayrı yaşamak Türk Medeni Kanunu'nun 166/son maddesindeki boşanma koşullarıyla birlikte gerçekleşmiş olmadıkça tek başına Türk Medeni Kanunu'nun 166/1- 2. madde uyarınca açılmış boşanma davası için boşanma nedeni olamaz. Davacının terk (TMK.m.164) hukuksal nedenine dayalı olarak açılmış bir boşanma davası da bulunmamaktadır. Belirtilen dosyada davacının davasını ispata yarar başkaca bir delil de bulunmamaktadır. ..." gerekçesiyle ispatlanamayan davanın reddine karar verilmiştir....
Zaten çocuk yönünden “işler yolunda gitmediğinden” bu sebeple velâyetin “yeniden düzenlenmesi” için dava açılmıştır/açılmak zorunda kalınmıştır. O halde “velâyetin yeniden düzenlenmesi” davasında; -dava konusu çocuğa bir temsil kayyımı atanmalı, -temsil kayyımı davaya katılmalı, -temsil kayyımı tarafından gösterildiği takdirde delilleri toplanarak sonucu uyarınca bir karar verilmelidir. Hükmün bu gerekçe ile bozulması görüşünde olduğumdan değerli çoğunluğun “farklı görüşüne” katılmıyorum....
Zaten çocuk yönünden “işler yolunda gitmediğinden” bu sebeple velâyetin “yeniden düzenlenmesi” için dava açılmıştır/açılmak zorunda kalınmıştır. O halde “velâyetin yeniden düzenlenmesi” davasında; -dava konusu çocuğa bir temsil kayyımı atanmalı, -temsil kayyımı davaya katılmalı, -temsil kayyımı tarafından gösterildiği takdirde delilleri toplanarak sonucu uyarınca bir karar verilmelidir. Hükmün bu gerekçe ile bozulması görüşünde olduğumdan değerli çoğunluğun “farklı görüşüne” katılmıyorum....
