"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki taşınmaz hukukuna ilişkin davada Ankara 8.Aile ve 11.Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, boşanma protokolünden kaynaklanan tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde alacak istemine ilişkindir. Dosya kapsamından, tarafların Ankara 6.Aile Mahkemesinin 09.10.2009 tarih 2008/1431 esas,2009/1170 karar sayılı ilamı ile boşandıkları, boşanma kararı ile 09.10.2009 tarihli protokolün (Boşanma Anlaşmasının)tasdikine de karar verildiği görülmüştür. Somut olayda, davanın konusu Ankara 6.Aile Mahkemesinin 09.10.2009 tarih 2008/1431 esas,2009/1170 karar sayılı ilamı ile boşandıkları,uyuşmazlığın boşanma ilamının 5....
Davada boşanmış eş Meryem, kayınpederi Kenan aleyhine boşanma kararının kesinleşmesinden sonra düzenlenen sözleşmeye dayalı talepte bulunmuş ise de, bu sözleşme incelendiğinde boşanma davasında kadın lehine hükmedilen tazminat ve nafakalar yönünden de maddeler bulunduğu ve davanın çözümünde boşanma ilamındaki kadın yararına hükmedilen tazminat ve nafakalarında inceleneceği görülmektedir. Bu özelliği nedeniyle aile hukukundan doğduğu anlaşılan uyuşmazlığın Eyüp 1. Aile Mahkemesince görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; HUMK.’nun 25. ve 26. maddeleri gereğince Eyüp 1. Aile Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 18.12.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak hukukuna ilişkin davada ... 2. Aile ile 1. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, boşanma protokolünden kaynaklanan 100.000.- YTL alacak istemine ilişkindir. Dosya kapsamından, tarafların ... 2. Aile Mahkemesinin 20/03/2006 gün ve 242-293 sayılı kararı ile boşandıkları, kararın 29/03/2006 tarihinde kesinleştiği, boşanma protokolü uyarınca çocuk ...'un velayetinin anneye verildiği ve 30/03/2007 tarihine kadar ... için bir daire alınacağı, aksi halde 100.000.- YTL. nin verilmesinin karar altına alındığı, davanın 14/09/2007 tarihinde Asliye Hukuk Mahkemesinde açıldığı, anlaşılmaktadır. Somut olayda; uyuşmazlığın çözümünde boşanma protokolünün tartışılması gerektiği, bu hususun da Aile hukukunu ilgilendirdiği anlaşılmakla, davanın 2....
Bu tür davalarda mal rejiminin sona ermemiş ve sona erdirecek davanın da henüz açılmamış olduğunun anlaşılması durumunda ise davanın görülebilirlik ön koşul yokluğundan reddine karar verilmesi gerekir. Somut olayda; taraflar arasında görülen ... 9. Aile Mahkemesi'nin ... sayılı boşanma dava dosyası ret ile sonuçlanmış ve 05.12.2013 tarihinde kesinleşmiş ise de; davacı tarafından ... tarihinde açılan ... 4. Aile Mahkemesi'nin ... sayılı boşanma davasının devam ettiği anlaşılmaktadır. O halde, mal rejiminin sona ermesi sonucunu doğurabilecek bir boşanma davasının derdest olduğu anlaşıldığından; mahkemece, "usul ekonomisi ilkesi" (6100 s.lı. HMK'nun m. 30) uyarınca boşanma davasının sonucunun bekletici sorun yapılması (HMK. m. 165/1). gerekirken; yazılı gerekçeyle davanın reddine karar verilmesi hatalı olmuş, hükmün bu sebeple bozulması gerekmiştir....
Hakeza mal rejiminin tasfiyesinden kaynaklı alacak ve borçların belirlenmesinde de, eşya ve ziynet alacağına ilişkin taleplerde de boşanmada kimin kusurlu ya da daha çok kusurlu olduğunun bir ehemmiyeti yoktur. Boşanma kararı ile bu kalemlere ilişkin alacak talepleri muaccel hale gelir. Esasen maddi tazminat bakımından da durum bu şekildedir. Her ne kadar, bu kalemin istenebilirliği yönünden evlilik sözleşmesinin ihlaline (boşanmaya) sebep olan olay ve bu olaydaki kusur durumu hükmedilecek tazminatın alacak ve borçlusunu tayinde belirleyici ise de sözleşmenin ihlal edilmesi ile borcun doğumu aynı şey olmadığından burada da borcun doğum tarihinin evlilik tarihi olarak kabulü gerekmektedir....
Kata 6 nolu mesken niteliğindeki taşınmaz ve 2. Kat 9 nolu mesken niteliğindeki taşınmazlardaki satış işlemi şeklindeki tasarrufun iptaline, davacıya bu taşınmazda Balıkesir 3. İcra 2019- 2928E sayılı takip dosyasındaki asıl alacak ve ferilerini karşılayacak miktarda cebri haciz ve satış yetkisi verilmesine karar verilmiştir....
Davacının boşanma davasının 17.05.2007 tarihli yargılama oturumunda "...her ay 2.000 YTL yoksulluk nafakası istiyorum, bunun dışında maddi ve manevi başka bir isteğim yoktur..." şeklindeki ifadesi, TMK'nın 174. maddesinde düzenlenen maddi ve manevi tazminat ile aynı Kanun'un 175. maddesinde düzenlenen yoksulluk nafakasına ilişkindir. Yargıtay HGK'nın 27.05.2009 gün 2009/2-158 Esas 2009/217 Karar sayılı ilamında da belirtildiği gibi, bu tür açıklamalar boşanma davasının eki niteliğinde olmayan mal rejiminden kaynaklanan alacak davaları yönünden bağlayıcı nitelikte değildir. Davacının boşanma davasındaki yukarıda açıklanan beyanı, sadece değindiği hususları kapsar. Bu durumda mahkemece, iddia ve savunma çerçevesinde taraf delilleri toplanıp, tartışılıp, değerlendirilerek uyuşmazlığın esası hakkında olumlu olumsuz bir karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçeyle davanın reddine karar verilmesi doğru olmamıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma-Alacak Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı kadın tarafından, davacı-karşı davalı erkeğin açtığı zina nedenine dayalı boşanma davası, davalı-karşı davacı kadının açtığı boşanma davası, davacı-karşı davalı erkeğin tazminat talepleri ile vekalet ücretleri yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Hükmü temyiz eden davalı-karşı davacı ... 13.09.2017 tarihli dilekçesiyle temyiz talebinden feragat ettiğini bildirdiğinden, temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz dilekçesinin yukarıda gösterilen sebeple REDDİNE, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine oybirliğiyle karar verildi. 02.10.2017 (Pzt.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma-Alacak Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından, boşanma davası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili Av. ... 24.01.2017 tarihli dilekçesiyle davadan feragat ettiğini bildirdiğinden bu husus gözetilerek bir karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir. SONUÇ:Yukarıda gösterilen sebeple hükmün boşanma davasına ilişkin olarak BOZULMASINA, bozma sebebine göre temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 20.02.2017 (Pzt.)...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm kadının kabul edilen boşanma davası ve fer'ileri ile kocanın reddedilen altın ve para alacağına ilişkin talebinin reddi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalının boşanma hükmü ve fer'ilerine yönelik temyiz itirazları yersizdir. 2-Davalının kendisinin altın ve para alacağı talebine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Davacı kadının boşanma davasına ilişkin dava dilekçesi, davalı kocaya 23.07.2009 tarihinde tebliğ edilmiş; davalı 27.07.2009 tarihli dilekçesiyle davaya cevap vermiş , ayrıca kendisinin davacı kadından altın ve para alacağı bulunduğunu belirterek bunların tahsiline karar verilmesini...
