gerekçe ve hükümde gösterilmediği anlaşılmıştır. b-)Ayrıca, hüküm fıkrasında tazminat ve nafaka yükümlüsü ile alacaklısının kadın ve erkek olarak gösterilmediği, sıfatlara göre hüküm kurulduğu, ancak gerekçedeki açıklamada dikkate alındığından davacı-b.davalı sıfatının erkeğe, davalı-b.davacı sıfatının kadına ait olduğu halde hüküm fıkrasında bu sıfatların yanlış gösterildiği, kararın infaz edilecek kısmı hüküm fıkrası olduğundan bu konudaki yazım hatasının infazda tereddüt oluşturacağı anlaşılmıştır. c-)Tarafların karşılıklı boşanma davalarının kabulüne, kadının ziynet eşyası alacak talebinin kısmen kabulüne karar verildiği halde, kadın lehine birleşen dava kapsamında boşanma ve ziynet eşyası alacak davacı için ayrı ayrı vekalet ücretine hükmedildiği halde davacı-b.davalı erkek lehine sadece reddedilen ziynet eşyası alacak yönünden vekalet ücretine hükmedildiği, asıl boşanma davası yönünden vekalet ücretine hükmedilmediği anlaşılmıştır....
gerekçe ve hükümde gösterilmediği anlaşılmıştır. b-)Ayrıca, hüküm fıkrasında tazminat ve nafaka yükümlüsü ile alacaklısının kadın ve erkek olarak gösterilmediği, sıfatlara göre hüküm kurulduğu, ancak gerekçedeki açıklamada dikkate alındığından davacı-b.davalı sıfatının erkeğe, davalı-b.davacı sıfatının kadına ait olduğu halde hüküm fıkrasında bu sıfatların yanlış gösterildiği, kararın infaz edilecek kısmı hüküm fıkrası olduğundan bu konudaki yazım hatasının infazda tereddüt oluşturacağı anlaşılmıştır. c-)Tarafların karşılıklı boşanma davalarının kabulüne, kadının ziynet eşyası alacak talebinin kısmen kabulüne karar verildiği halde, kadın lehine birleşen dava kapsamında boşanma ve ziynet eşyası alacak davacı için ayrı ayrı vekalet ücretine hükmedildiği halde davacı-b.davalı erkek lehine sadece reddedilen ziynet eşyası alacak yönünden vekalet ücretine hükmedildiği, asıl boşanma davası yönünden vekalet ücretine hükmedilmediği anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma ve Ziynet Nedeniyle Alacak Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm kadının açtığı boşanma davası, tazminatlar, nafaka ve ziynet nedeniyle alacak davasına yönelik olarak temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davacı-karşılık davalı vekili Av. ... ve davalı-karşılık davacı vekili Av. ... 20.5.2010 tarihli dilekçeyle temyizden feragat ettiklerinden, temyiz dilekçelerinin reddine karar verilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Taraflara ait temyiz dilekçelerinin yukarıda açıklanan nedenle REDDİNE, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, oybirliğiyle karar verildi. 31.05.2010 (Pzt.)...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma ve Alacak Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı karşı davacı (kadın) tarafından her iki boşanma davası ve fer'ileri ile karşı dava olan kadının açtığı kişisel eşyalar nedeniyle alacak davası yönünden; temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Hükmü temyiz eden davalı-davacı ...17.06.2013 tarihli dilekçesiyle temyiz talebinden feragat ettiğini bildirdiğinden, temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz dilekçesinin yukarıda açıklanan sebeple REDDİNE, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, oybirliğiyle karar verildi. 03.09.2013 (Salı)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma-Alacak Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından ziynete dayalı alacak davası yönünden; davalı erkek tarafından ise boşanma ve fer'ileri yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Hükmü temyiz eden davacı vekili Av. ... ve davalı vekili Av. ... 20.06.2016 tarihli dilekçeleriyle temyiz taleplerinden feragat ettiklerini bildirdiklerinden temyiz dilekçelerinin reddine karar verilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Taraflara ait temyiz dilekçelerinin yukarıda gösterilen sebeple REDDİNE, istek halinde temyiz peşin harcının yatıranlara geri verilmesine oybirliğiyle karar verildi. 27.06.2016 (Pzt.)...
ve ziynet eşyası davası yönünden kadın lehine, erkek aleyhine yargılama giderleri ve vekalet ücretlerine karar verildiği, verilen kararın usulüne uygun olarak taraflara 01/04/2020 tarihinde, davacı tarafın istinaf kanun yoluna başvurmadığı, davalı tarafın 30/06/2020 tarihinde boşanma davası yönünden yasal iki haftalık istinaf başvuru süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulduğu, boşanma davasına ilişkin başvuru ve karar ilam harcının yatırıldığı anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katkı payı alacağı KARAR Dava, evlilik birliğinin temelinden sarsılması sebebiyle boşanma ve mal rejiminin tasfiyesinden kaynaklanan alacak isteği olarak açılmış ise de mahkemenin de kabulünde olduğu üzere mal rejiminden kaynaklanan alacak isteği yönünden 14.07.2010 tarihinde tefrikine ve ayrı bir esasa kaydedilmesine karar verildiğine, davaya boşanma davası olarak devam edilerek yazılı şekilde hüküm kurulduğuna göre, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 12.05.2011 tarihli 2011/1 sayılı kararı gereğince hükme yöneltilen temyiz itirazlarını inceleme görevi Yüksek Yargıtay (2.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 20.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma-Alacak Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı kadın tarafından, erkeğin açtığı boşanma davası, kusur belirlemesi, reddedilen tazminat talepleri ve eşya bedeli talebi (alacak) yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Hükmü temyiz eden davacı-davalı vekili Av. ... 26.04.2016 tarihli dilekçesiyle temyiz talebinden feragat ettiğini bildirdiğinden, temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz dilekçesinin yukarıda gösterilen sebeple REDDİNE, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine oybirliğiyle karar verildi.23.05.2016(Pzt.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Alacak-Katkı Payı Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı tarafından asıl davanın reddi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı-davalı tarafından davaya konu taraflar arasında imzalanan 04.07.2011 tarihli sözleşme sebebiyle davalı-davacının edimini yerine getirmediği gerekçesiyle alacak talebinde bulunulmuştur. Taraflar 19.07.2011 tarihinde kesinleşen kararla anlaşmalı boşanmış ve fakat 04.07.2011 tarihli protokolün 4. maddesi boşanma hükmüne geçmediği gibi, taraflar protokol hükümlerini boşanma davasının yargılamasında beyanları doğrultusunda değiştirmişlerdir. Açıklanan sebeple boşanma hükmüne geçmeyen ve taraflar arasında bir sözleşmeye dayanarak açılan iş bu davada genel mahkemeler görevlidir. Görev kamu düzenine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak hukukuna ilişkin davada Adana 5. Asliye Hukuk ile Adana 1. Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava; ziynet eşyalarının bedelinin ödenmesi istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesi; davanın T.M.Y.'nın 2. kitabından kaynaklandığı gerekçesiyle, Aile Mahkemesi ise; eşler arasındaki boşanma davasının T.M.Y.'nın yürürlüğe girmesinden önce açıldığını, bu nedenle davanın genel alacak hükümlerine tabi bir dava olduğunu gerekçe göstererek görevsizlik kararı vermişlerdir. Somut olayda; davacı tarafından 13.11.2001’de açılan boşanma davası sonucu verilen boşanma kararının 22.02.2007 tarihinde kesinleştiği, 14.09.2001’de açılan bu davayla da ziynet eşyalarının bedelinin istendiği anlaşılmaktadır....
