ASLİYE HUKUK (AİLE) MAHKEMESİ TARİHİ : 09/02/2022 NUMARASI : 2021/136 ESAS-2022/36 KARAR DAVA KONUSU : Boşanm KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm hakkında istinaf talebinde bulunulmakla; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı/davalı erkek, dava dilekçesinde özetle; davalı/davacı kadın ile evlilik birliğinin sarsılması (TMK md. 166/1,2) nedeniyle boşanmalarına, müşterek çocuğun velayetinin kendisine verilmesine, maddi ve manevi tazminat taleplerinin saklı tutulmasına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı/davalı erkek vekili, 24.07.2018 tarihli ıslah dilekçesinde; davacı/davalı erkek yararına 100.000,00 TL maddi ve 100.000,00 TL manevi tazminata karar verilmesini talep etmiştir....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/930 KARAR NO : 2023/1073 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İNEBOLU ASLİYE HUKUK (AİLE) MAHKEMESİ TARİHİ : 22/03/2022 NUMARASI : 2019/230 ESAS - 2022/153 KARAR DAVA KONUSU : Boşanm KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda; mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm hakkında, davacı tarafından istinaf talebinde bulunulmakla, evrak okunup, gereği görüşülüp düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı asıl, dava dilekçesinde özetle; evlilik birliğinin davalının kusurlu davranışları sonucunda temelinden sarsıldığını beyanla, tarafların TMK'nın 166/1. maddesi uyarınca boşanmalarına ve müşterek çocuğun velâyetinin kendisine verilmesine karar verilmesini talep etmiştir....

SAVUNMA:Davalı-karşı davacı vekilinin mahkemesine sunmuş olduğu 03/10/2018 tarihli cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin kusurlu olmadığı aksine davacı karşı davalının müvekkilini terk etmesi bunun üzerine ancak maddi şeylerle karşılanabilecek şartlarını kabul etmesi halinde dönebileceğini ve bu sebeplerle müvekkilinin onurunun fazlasıyla incittiğinden kusurlu olan tarafın davacı karşı davalı taraf olduğu manevi olarak çöküntüye uğrayan ve kişilik hakkı saldıryıa uğrayan tarafın ise davalı karşı davacı mücvekkili olduğu açık olduundan davacı karşı davalı kocanın davasının reddine, açtıkları davanın kabulüne, boşanma sebebile kadının yoksulluğa düşeceğinin açık olduğundan kadın lehine dava süresince 1000,00 TL tedbir nafakasının davacı karşı davalıdan alınarak davalı karşı davalıya verilmesine, ve her yıl ufe tüfe oranında artırılmasına,boşanm aneticesinde davalı karşı davacı kadın lehine 50.000,00 TL maddi tazminat ile davacı karşı davalı kocanın kusurlu harakeleri sebebiyle...

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1761 KARAR NO : 2022/1178 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HASSA ASLİYE HUKUK (AİLE) MAHKEMESİ TARİHİ : 26/02/2020 NUMARASI : 2017/106 E 2020/92 K DAVA KONUSU : Boşanm KARAR : Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen mahkemenin kararına karşı, davalı-karşı davacı erkek vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulduğu, dosyanın istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiği ve istinaf isteminin süresi içerisinde yapıldığı anlaşılmakla dosya incelendi....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2018/1552 KARAR NO : 2021/695 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KÜTAHYA AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 17/05/2018 NUMARASI : 2017/514 ESAS - 2018/750 KARAR DAVA KONUSU : Boşanm KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda, ilk derece mahkemesince verilen yukarıda tarih ve numarası gösterilen karara karşı istinaf başvurusu üzerine ilkin İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 2.HD.nin 2018/3227 Esas sayısına kayıtlanan,sonradan dairemizin faaliyete geçmesi üzerine 08.09.2018 gün ve 2018/3405 K.sayısı ile devredilen dosya HMK 353 ncü maddesine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeksizin ele alındı,incelendi; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davada ilkin erkek vekili dava dilekçesinde özetle"...diğer tarafın ve ailesinin müvekkilini küçük gördüğünü,davalının ev işlerini yapmadığını,sorun çıkardığını,çocuğun bakımı ile müvekkilinin ilgilendiğini...

T4 KADIN TARAFINDAN AÇILANBİRLEŞEN DAVALARINKONUSU : Boşanm, Ziynet Alacak- Nafaka İSTİNAF KARAR TARİHİ : 12/10/2021 KARARIN YAZIM TARİHİ : 12/10/2021 GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların 2007 doğumlu Cefair adında bir çocuklarının bulunduğunu, tarafların öteden beri gelen bir geçimsizlik ve uyumsuzluğun olduğunu, bunun sebebinin ise davalı olduğunu, evlilik birliğinin kendisine yüklediği görevleri yerine getirmemek için davalının geçimsizlik yarattığını, davalı tarafın daha önce mahkememizin 2008/5 esas 2009/69 karar sayılı dosyasında boşanma davası açtığını, ancak bu davanın red edildiğini, bu boşanma davası sonrası tarafların yeniden bir araya geldiklerini, tarafların bir araya gelmesi için müvekkilinin babasının davalının babasına 2.000 TL ödediğini, davalı daha sonra geçimsizlik çıkartıp, müvekkilinin annesini darp edip müşterek haneden ayrıldığını ve mahkememizin 2008/363 esasında kayıtlı...

AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 04/04/2019 NUMARASI : 2017/583 ESAS 2019/315 KARAR DAVA KONUSU : Boşanm KARAR : Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen mahkemenin kararına karşı, davalı- davacı tarafından istinaf başvurusunda bulunulduğu, dosyanın istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiği ve istinaf isteminin süresi içerisinde yapıldığı anlaşılmakla dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: HMK 355 maddesine göre, resen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Dava ve birleşen dava, karşı eşin kusurlu davranışları ile evlilik birliğinin temelden sarsılması nedenine dayalı TMK'nun 166/1- 2 maddesi uyarınca açılan boşanma ayrıca kadın tarafından açılan kişisel ziynet eşyası alacak davasına ilişkindir....

AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 20/10/2020 NUMARASI : 2017/1832 ESAS 2020/208 KARAR DAVA KONUSU : Boşanm KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı-davalı vekil dava dilekçesinde özetle; tarafların 1988 yılında evlendiklerini, evliliklerinden ergin olan iki müşterek çocuklarının bulunduğunu, tarafların başlangıçta uyuşuyor görünmelerine karşın dışarıya yansıtılmayan iç huzursuzluklarının ve anlaşmazlıklarının daha evliliklerinin ilk günlerinde başladığını, müvekkilinin son zamanlarda davalı-davacının kendisini aldattığından şüphelenmeye başladığını ve bunu davalı-davacıyla paylaştığını, ancak davalı-davacının şiddet eğilimli yapısının daha da artarak müvekkiline karşı fiziki müdahalelerinin evlilik birliğinin yürümez hale gelmesine neden olduğunu, müvekkilinin 29 yıllık evliliği boyunca davalı-davacının fiziksel şiddetine, hakaretlerine maruz kaldığını, davalı-davacının Nevin Kızıltaş isimli kadın ile gönül ilişkisinin bulunduğunu...

Aile Mahkemesinin 2012/553 esas sayılı dava dosyasında vermiş olduğu 12/12/2014 tarihli boşanm akararı ile sonlandığı ve Yargıtay tarafından onanarak kesinleştiğini, boşanma kararından sonra taraflar arasında evlilik ve mal birliği sonlanmasına rağmen davalı yan daha evvelce müvekkili elinden rızası dışında almış olduğu ziynet eşyalarını çeyiz eşyalarını ve kişisel eşyalarını ve düğünde takılan parayı müvekkilinin talep etmesine rağmen iade etmediğini, bu nedenle bu davayı açtıklarını, müvekkilinin davalı kocanın anne ve babası ile aynı müştemilat içerisinde birlikte oturulan müşterek haneden davalı koca tarafından "ben seni kendi aileme karşı koruyamıyorum babanın evine git kafanı dinle ben seni uygun bir zamanda gelir alırım" diyerek hile ile baba evine gönderildiğini, daha sonra ise evden başka bir erkekle kaçmakla iffetsizlikle suçlandığını, ancak müvekkilinin haklılığının yargılama sırasında ortaya çıktığını, davalının gerek boşanma davasında verdiği cevap dilekçesinde gerekse kendi...

ASLİYE (AİLE) HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 05/11/2020 NUMARASI : 2018/108 ESAS 2020/336 KARAR DAVA KONUSU : Evlilik Birliğinin Sarsılması Nedeni İle Karşılıklı Boşanm KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1- b-1- son cümle uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi, gereği düşünüldü. İDDİA, SAVUNMA VE KARAR : Davacı-davalı erkek ve vekili dilekçelerinde özetle; 2001 yılında evlenen ve ortak üç çocukları bulunan taraflar arasında, davalı-davacı kadının aşırı kıskanç, söz ve davranışlarıyla insanları birbirine düşüren, eşiyle ailesinin arasını açan bir yapıda olması, evlilikleri süresince haksız ve sebepsiz şekilde baba evine gitmesi, Soma 1....