No:116' da, dava dışı eski eşin ise kurum raporunda belirtilen ...No:118'de oturduğu belirtilmiştir. Davacının adres değişikliğini gösterir nüfus kayıtlarının 2007 yılından itibaren getirtildiği ancak dava dışı eski eşin 2008 yılından itibaren Nüfus Adres Kayıt sistemine kayıtlı adreslerinin getirtilmediği, İlçe Seçim Kurulunun olumsuz yanıt içeren müzekkere cevabından sonra, seçmen kayıtlarına göre davalı ve eski eşin adres hareketlerini ve hangi adreste oy kullandıklarını gösterir seçmen kayıtlarının getirtilmediği anlaşılmaktadır....
Somut olayda; herne kadar davacı ve eski eşin boşanmadan sonra 27.9.2006 tarihinde bir kız çocuklarının dünyaya geldiği sabit ise de çocuğun doğum tarihinin 5510 Sayılı Yasanın yürürlük tarihi olan 1.10.2008 tarihinden önce olduğunun gözardı edildiği, özellikle, 1.10.2008 tarihinden itibaren seçmen kayıtlarının ve oy kullandıkları yerlerin seçim müdürlüklerinden detaylı olarak sorulmadığı, elektrik, su, doğalgaz, cep telefonu, sabit telefon, kredi kartı vb. başvuru ve abonelikleri ile başvuru sırasında bildirdikleri adreslerin araştırılmadığı; eski eşin yeniden evlenip evlenmediğinin nüfus kayıtlarını celbetmek suretiyle belirlenmediği anlaşılmıştır.belirtilen şekilde araştırma yapılmadan karar verildiği görülmüştür. Yapılacak iş, davacı ile boşandığı eşinin birlikte yaşayıp yaşamadığının tespiti için, yukarıdaki açıklamalar kapsamında ayrıntılı araştırma yaparak sonucuna göre karar vermekten ibarettir....
duyduğunu beyan ettiğinin belirtildiği, davalı Kurum'un işlemi ile 01/10/2008 tarihinden itibaren davacının hem annesinden hem babasından almış olduğu yetim ve ölüm aylıklarının kesilmiş olduğu, davacının boşandığı eşinin 19/04/2012 tarihinde vefat ettiği, davacı tarafından dilekçe ile müteveffa boşandığı eşe ait ölüm belgesi ile boşandığı eşin vefat etmeden önce kızının yanında kaldığını gösterir ikametgah belgesinin dosyaya sunulduğu, duruşmalarda davacı tanıklarının dinlenildiği anlaşılmaktadır....
Davanın yasal dayanağı olan 5510 sayılı Kanunun 01.10.2008 tarihinde yürürlüğe giren 56. maddesinin ikinci fıkrasında, eşinden boşandığı halde, boşandığı eşiyle fiilen birlikte yaşadığı belirlenen eş ve çocukların, bağlanmış olan gelir ve aylıklarının kesileceği, bu kişilere ödenmiş olan tutarların, 96. madde hükümlerine göre geri alınacağı yönünde düzenleme yapılmıştır. İnceleme konusu davada, uyuşmazlığın 22.10.2008 - 21.6.2010 tarihleri arasında davalının boşandığı eşiyle fiilen birlikte yaşadığı gerekçesiyle yersiz olarak aldığı iddia edilen aylıklara yönelik olup, Mahkeme gerekçesinin incelemesinde, davalının boşandığı eşinin 2012 yılında....’a taşınması, boşanılan eşin 2013 yılında başka biri ile evlenmesinin uyuşmazlık konusu dönem dışında gerçekleştiği, uyuşmazlık konusu dönemin 22.10.2008 - 21.6.2010 tarihleri arasına ilişkin olduğu gözetildiğinde Mahkemece, eksik inceleme sonucu karar verildiği anlaşılmaktadır....
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile "Dosyadaki bilgi ve belgelerden, davacının 1987 yılında evlendiği, 1999 boşandığı, davacıya babasından dolayı ölüm aylığı bağlandığı, Kuruma davacının boşandığı eşiyle birlikte yaşadığı gerekçesiyle ihbar yapıldığı, ihbar üzerine Kurum tarafından araştırma ve inceleme başlatıldığı, araştırma kapsamında davacının oturduğu adres itibariyle oturduğu binada kapıcı ve yönetici olan şahıslar davacının boşandığı eşiyle birlikte yaşadığını belirttikleri, davacının adres itibariyle oturduğu taşınmazın kirasını boşanılan eşin ödediği, ev sahibinin denetmene verdiği beyanda taşınmazı davacı ile eşi... beye kiraya verdiğini, kirayı... beyin ödediğini belirttiği, medula kayıtlarında, boşanılan eşin 2014/Ocak ayındaki tedavisinde belirttiği adresin davacının adresi olduğu, yine davacı adına reçete edilen 2015/1,8 2016/6 2017/6,9 ve 10. aylardaki ilaçları boşanılan eşin eczanelerden teslim aldığı, davacı tanıkları...
Asliye Hukuk Mahkemesince, davacı vekili her ne kadar boşanma sonrası eski eşin soyismini kullandığı, artık eski eşin soyismini kullanmasında menfaati olmadığından bahisle soyadı tashihi talep etmiş ise de; boşanma ile davacının eski eşin soyismini kullanmasına aile mahkemesince karar verildiğinden, davaya aile mahkemesince bakılması gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. .... 2. Aile Mahkemesi tarafından ise, dava TMK'nın 27 ve 5490 sayılı Kanunun 7/1-c,35,36. maddelerinden kaynaklanan nüfus kaydında soyadın düzeltilmesi davasıdır. Aile mahkemesi özel mahkemedir. Özel mahkemelerin baktıkları işler genel değil, özeldir; belli kişiler veya konular bakımından sınırlandırılmıştır. Özel mahkemeler, yalnız özel kanunlarında (4787 sayılı Kanun) gösterilmiş olan işlere ve davalara bakarlar; bunun dışındaki işler ve davalar genel mahkemelerin görevine gireceğinden bahisle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Somut olayda davacı vekili; müvekkilinin ... 9....
Açıklanan bu gerekçelerle mahkeme kararının bu gerekçelerle bozulması gerekirken, onanması görüşüne katılınmamıştır....
Maddesinde “ Eşinden boşandığı halde, boşandığı eşiyle fiilen birlikte yaşadığı belirlenen eş ve çocukların, bağlanmış olan gelir ve aylıkları kesileceği, bu kişilere ödenmiş olan tutarların, 96. madde hükümlerine göre geri alınacağı" düzenlenmiştir....
İstinaf Sebepleri Davacı vekili, işbu davanın açıldığı tarihte davacının boşandığı eşinin başka bir kadınla evli olduğunu, aynı bahçede farklı meskenlerde yaşadıklarını belirterek İlk Derece Mahkemesinin istinafa konu kararının kaldırılarak davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. C....
III-MAHKEME KARARI A-İLK DERECE MAHKEME KARARI Davacının boşandığı eşiyle boşandıktan sonra fiilen birlikte yaşadığına kanaat edinildiğinden davacının davasının reddine hükmedilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde yerel mahkeme kararının kaldırılmasını ve davanın reddini talep etmiştir. B-BAM KARARI İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince, "Davacı ... vekilinin istinaf başvurusunun kabulüyle; İzmir 14. İş Mahkemesi'nin, 26.10.2017 tarihli, 2016/94 E, 2017/373 sayılı kararının Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353/1-b.2 maddesi uyarınca kaldırılmasına;Davanın kabulüne," karar verilmiştir. TEMYİZ KANUN YOLUNA BAŞVURU VE NEDENLERİ: Davalı vekili istinaf dilekçesinde belirtilen nedenlerle İzmir BAM 10.Hukuk Dairesi Kararının bozulması gerektiğini beyan etmiştir. IV-İLGİLİ HUKUK KURALLARI VE İNCELEME: Davanın, yasal dayanağı 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanununun 56'ncı maddesinin ikinci fıkrasıdır....
