"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanan Kadının Kocasının Soyadını Kullanmaya İzin Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 143.50 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma-Boşanan Kadının Kocasının Soyadını Kullanmaya İzin Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 176.60 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.20.11.2018 (Salı)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanan Kadının Kocasının Soyadını Kullanmaya İzin Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 143.50 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 13.11.2017...
Aile Mahkemesi'nin 04.02.2013 tarih ve 2013/54 E.2013/62 K. sayılı kararı ile de eski eşi İsmail OYMAK' ın muvafakati ile OYMAK soyadını kullanmasına izin verildiğini ,davacının kızlık soyadının ZAMYATİNA olduğunu, Aile Mahkemesinin kabul ettiği OYMAK soyadının eski eşine ait olması nedeniyle ilk derece mahkeme kararının bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, evlenen kadının önceki soyadını kullanmasına izin verilmesi istemine ilişkindir. Davalı nüfus idaresi tarafından istinaf kanun yoluna başvurularak kararın kaldırılması istenmiş, inceleme, Hukuk Muhakemeleri Kanununun 355. maddesi gereğince istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. Dosya kapsamı, mevcut delil durumu ve ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında; Davacı, evlenmekle yasa gereği kocasının soyadını alır. Taraf teşkili kamu düzenine ilişkindir....
Aile Mahkemesi'nin 04.02.2013 tarih ve 2013/54 E.2013/62 K. sayılı kararı ile de eski eşi İsmail OYMAK' ın muvafakati ile OYMAK soyadını kullanmasına izin verildiğini ,davacının kızlık soyadının ZAMYATİNA olduğunu, Aile Mahkemesinin kabul ettiği OYMAK soyadının eski eşine ait olması nedeniyle ilk derece mahkeme kararının bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, evlenen kadının önceki soyadını kullanmasına izin verilmesi istemine ilişkindir. Davalı nüfus idaresi tarafından istinaf kanun yoluna başvurularak kararın kaldırılması istenmiş, inceleme, Hukuk Muhakemeleri Kanununun 355. maddesi gereğince istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. Dosya kapsamı, mevcut delil durumu ve ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında; Davacı, evlenmekle yasa gereği kocasının soyadını alır. Taraf teşkili kamu düzenine ilişkindir....
Mahkemece; kadının "Tunca" soyadının kayıtlarda yer almadığı kabul edilerek davanın reddine karar verilmiş ise de, dosya içerisinde bulunan Nüfus ve Vatandaşlık İşleri Genel Müdürlüğünün 06.02.2019 tarihli tamamlama formundan ve nüfus kayıtlarından; kadının evlenmeden önceki soyadını kocasının soyadı önünde kullandığı anlaşılmaktadır. Kadın nüfus kayıtlarına göre kocasının soyadını kullandığından bu davayı açmakta hukuki yararı vardır. O halde; ilk derece mahkemesince açılan davanın kabulüne karar vermek gerekirken kadının Tunca soyadının nüfus kayıtlarında yer almaması nedeniyle bu davayı açmakta hukuki yararının bulunmadığı şeklindeki hatalı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi hatalı olmuştur....
Maddesi uyarınca evlenen kadının kocasının soyadını taşıyacağını, yeni bir hanenin açılamayacağını, davacının bu nedenle kızlık soyadını tek başına kullanması ve yeni bir hane açılması talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesinin Kararının Özeti: Dava, 14/02/2020 tarihinde İstanbul 3. Aile Mahkemesi 2020/121 Esas sayısı ile açılmış, mahkemece verilen 2020/483 sayılı kararın istinaf edilmesi üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 38. Hukuk Mahkemesi 2021/272 Esas 2021/768 Karar sayılı ilamı ile, davacının kızlık soyadının tek başına kullanılması talebi Aile Mahkemesinin görevine ait isede evlilikle eş hanesine taşınma işleminin iptali isteminin Asliye Hukuk Mahkemesinin görevi olduğuna karar verilerek mahkemece verilen görev kaldırılmış, kaldırılması sonrası İstanbul 3. Aile Mahkemesinin 2021/381 Esas 2021/696 Karar sayılı ilamı ile, davacının ayrı nüfus hanesine kaydının işlemi yönünden Asliye Hukuk Mahkemesine görevsizlik kararı verilmiştir....
Mahkemece; kadının "Tunca" soyadının kayıtlarda yer almadığı kabul edilerek davanın reddine karar verilmiş ise de, dosya içerisinde bulunan Nüfus ve Vatandaşlık İşleri Genel Müdürlüğünün 06.02.2019 tarihli tamamlama formundan ve nüfus kayıtlarından; kadının evlenmeden önceki soyadını kocasının soyadı önünde kullandığı anlaşılmaktadır. Kadın nüfus kayıtlarına göre kocasının soyadını kullandığından bu davayı açmakta hukuki yararı vardır. O halde; ilk derece mahkemesince açılan davanın kabulüne karar vermek gerekirken kadının Tunca soyadının nüfus kayıtlarında yer almaması nedeniyle bu davayı açmakta hukuki yararının bulunmadığı şeklindeki hatalı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi hatalı olmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanan Kadının Kocasının Soyadını Kullanmasına Verilen İznin Kaldırılması Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; onanmasına dair Dairemizin 14/12/2017 gün ve 2016/24873-2017/14526 sayılı ilamıyla ilgili karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 1.10.2011 tarihinde yürürlüğe girmiş ise de, bu Kanuna 6217 sayılı Kanunla ilave edilen geçici 3. maddenin (1.) bendinde, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce verilen kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar 1086 sayılı Kanunun 26.09.2014 tarihli ve 5236 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki 427 ila 454. madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı hükme bağlandığından, karar düzeltme talebinin incelenmesi gerekmiştir....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Boşanan Kadının Kocasının Soyadını Kullanmaya İzin Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından, davanın kabulü yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 397.80 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine kesin olarak oy birliğiyle karar verildi.22.06.2022 (Çrş.)...
