İcra Müdürlüğü’nün ... sayılı takip dosyasına dayanak kambiyo senedi altındaki imzanın kendisine ait olmadığından bahisle 2004 sayılı İİK’nın 170/a ve 16.maddeleri gereği eldeki davayı açtığı, 2004 sayılı yasanın “Borçlunun kambiyo hukuku bakımından şikayeti” başlıklı 170/a maddesine göre; “Borçlu,alacaklının bu fasıl hükümlerine göre takip hakkı olmadığını 168 inci maddenin 3 üncü bendine göre şikayet yolu ile ileri sürebilir. İcra mahkemesi müddetinde yapılan şikayet veya itiraz dolayısıyle, usulü dairesinde kendisine intikal eden işlerde takibin müstenidi olan kambiyo senedinin bu vasfı haiz olmadığı veya alacaklının kambiyo hukuku mucibince takip hakkına sahip bulunmadığı hususlarını re’sen nazara alarak bu fasla göre yapılan takibi iptal edebilir.” hükmünde olduğu, anılan yasa maddesinden de açıkça anlaşılacağı üzere, anılan talep hakkında yargılama görevinin icra mahkemesine ait olduğu anlaşılarak, mahkememizin görevsizliğine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir....
Şti., ödeme tarihinin 28/03/2021, ödeme yerinin Antakya/Hatay, düzenleme yerinin İstanbul, bedelinin 400.000-TL.” olduğu, borçlunun ikametgahının “Antakya/Hatay”, ödeme yerinin “Antakya/Hatay” olmasına göre yetkili mahkeme Antakya mahkemeleri olduğu gerekçesiyle İİK.'nın 265/1 maddesi gereği yetki itirazının kabulü ile ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Alacaklı vekili, talebe konu 18.06.2021 tarihli bonoda düzenleme yeri İstanbul olup kambiyo senetlerine özgü icra takibinin İstanbul'da başlatıldığını, İİK'nın 50/1 maddesi uyarınca icra takibinin yapılabileceğini, İstanbul 29. İcra Mahkemesi'nin 2021/269 Esas - 2022/229 Karar sayılı 29.03.2022 tarihli karar ile icra takibine yetki bakımından yapılan itirazın reddedildiğini belirterek, ihtiyati haciz kararına yapılan itirazın kabulüne ilişkin ek kararın kaldırılmasını, ihtiyati hacze itirazın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Ancak, kambiyo hukukuna dayalı haklar yitirilmiş olsa bile taraflar arasında temel hukuki ilişki bulunduğu takdirde bu ilişkiye dayanılarak alacak talep edilebilir. Dosya incelendiğinde davaya konu bononun davacı tarafça davalıya ciro edildiği ve davalı tarafça icra takibine konu edildiği görülmektedir. Fakat davalı alacaklı, icra takibine girişmeden önce ödememe protestosu keşide etmediği için kambiyo hukukundan kaynaklanan hakları yitirilmiş olup kendisinden önceki cirantaya karşı kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibi yapamaz ise de bono üzerinde davalı alacaklının davacıdan sonraki ciranta olduğu ve hamil sıfatıyla ilamsız takip başlattığı anlaşılmaktadır. Hamil davalı kendisinden önceki ciranta davacıya karşı aradaki temel ilişkiyi kanıtlamak suretiyle alacak talebinde bulunabilir....
DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dava, kambiyo senetlerine mahsus iflas yoluyla girişilen takibin kesinleştiği iddiasına dayalı iflas istemine ilişkindir. Davacı tarafından Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyasında, 2.300.500,00 TL bedelli, 28/06/2023 tanzim tarihli, 18/07/2023 vade tarihli senedin tahsili amacıyla davalı aleyhine kambiyo senetlerine özgü iflas yolu ile icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin tebliğine rağmen borçlu şirketin, icra takibine karşı herhangi bir şikayet veya itirazda bulunmadığı, davanın, ödeme emrinin tebliğinden itibaren bir yıllık yasal süresi içinde ve borçlunun muamele merkezinin bulunduğu yer mahkemesinde açıldığı, iflas avansı ve masraflarının da süresi içinde davacı tarafından Mahkeme veznesine yatırıldığı anlaşılmıştır. Kambiyo senetlerine mahsus iflas yoluyla girişilen takipte, itiraz veya şikayet olunmaması halinde açılacak iflas davası 2004 sayılı İİK'nun 173. maddesinde düzenlenmiştir....
Borç Kapama Bedeli Teslimatı" açıklaması ile toplam 383.758-TL, takip dosyasına ise "tahsil harcı ve haciz kaldırma masrafı" açıklaması ile toplam 14.528.83-TL ödeme yapılmasına, davacı tarafından dava dışı asıl borçlunun banka hesabına yapılan ödemenin dava dışı banka tarafından hesaptan kullandırılan kredi borçlarından mahsup edilmesine, borçlar hukuku anlamında havale bir borç ödeme vasıtası olup mevcut bir borcun ödenmesi amacıyla yapıldığı yolunda yasal karine bulunmasına, havalenin taraflar arasındaki ilişkinden kaynaklı borcun ödenmesinden başka bir amaçla yapıldığını ileri sürenin bu iddiasını kanıtlamakla yükümlü olmasına, davacının dava dışı asıl borçlunun banka hesabına yaptığı ödemenin davalının da borçlu olduğu kambiyo senedine dayalı takipten kaynaklı borca ilişkin yapılan bir ödeme olduğu hususunda havale içeriğinde yeterli açıklama bulunmamasına, kefil sıfatı bulunmayan davacının yapmış olduğu bu ödemeyi vekaletsiz iş görme hükümleri çerçevesinde TBK 526. maddesi gereğince...
İİK'nın 170/a maddesi uyarınca icra mahkemesi, süresinde yapılan şikayet veya itiraz dolayısıyla, usulü dairesinde kendisine intikal eden işlerde takibin dayanağı olan kambiyo senedinin bu vasfı haiz olmadığı veya alacaklının kambiyo hukuku mucibince takip hakkına sahip bulunmadığı hususlarını re'sen nazara alarak, bu fasla göre yapılan takibi iptal edebilir....
Bu durumda mahkemece, özel ve teknik bilgiyi gerektirdiğinden bu konuda bilirkişiden rapor alınmasında yukarıda belirtilen yasal mevzuata bir aykırılık bulunmadığı dikkate alınarak icra takibine dayanak belgenin 6102 sayılı TTK'nın 820. maddesi gereğince imza edildiği ülke ile ödeme yerinin bulunduğu ülkenin hukuk mevzuatını ve dilini bilen Üniversitelerin Ticaret Hukuku kürsüsünden özellikle kambiyo hukuku alanında yetkin bilirkişiden, takibe dayanak belgedeki kayıtların kambiyo hukukundaki karşılıkları ile açıklanması amacıyla bilirkişi raporu alınması gerekmektedir. Ancak bilirkişi raporu alınmasından sonra hâkimin yukarıda belirtilen yasal mevzuat çerçevesinde, Türk kanunlar itilafı kurallarına göre yetkili olan yabancı hukuku resen araştırıp bulup yabancı unsurlu olay ve ilişkiye uygulamakla ödevlidir....
Mahkemece;isteğin borçlunun talep konusu çekte borçlunun keşideci veya ciranta olmadığı, bonoda ise borçlunun imzasınnın kaşe içerisine atılmış olması, borçlunun kendi adına kambiyo taahhüdü bulunmadığı, çek ve bono dışındaki talebin konusu yargılamayı gerektirdiğinden yaklaşık ispat koşulu yerine getirilmediğinden reddine ilişkin karar gerekçesi dahi görevli mahkemece değerlendirilmesi gerektiğinden yerinde değildir. İhtiyati haciz talep eden alacaklı vekilinin istinaf talebinin kabulü ile İstanbul 5.Asliye Ticaret Mahkemesi kararının HMK 353(1)b-2 maddesi gereğince kaldırılmasına, bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden ihtiyati haciz talebinin görevsizlik nedeni ile reddine karar verilmiştir. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle: Alacaklı vekilinin istinaf başvurusunun KABULÜNE; İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 25/12/2020 Tarih 2020/665 D.İş 2020/671 Karar sayılı kararın HMK.'...
(Reha Poroy/ Ünal Tekinalp; Kıymetli Evrak Hukuku Esasları, 17. Baskı, İstanbul 2006, s. 141-142; Fırat Öztan, Kıymetli Evrak Hukuku, 2.Bası, Ankara 1997, s. 414 vd; Hüseyin Ülgen / Mehmet Helvacı / Abuzer Kendigelen/ Arslan Kaya; Kıymetli Evrak Hukuku Ders Kitabı, İstanbul 2004, s. 126 vd; Naci Kınacıoğlu; Kıymetli Evrak Hukuku, 5.Baskı, Ankara 1999, s. 122 vd; Gönen Eriş; Türk Ticaret Kanunu, Kıymetli Evrak ve Taşıma, Ankara 1988, s. 174 vd- s.286; Yargıtay 11.HD.3.11.1987 tarih, 347/5865 Esas ve Karar sayılı kararı; Oğuz İmregün; Kıymetli Evrak Hukuku, İstanbul 1998, s.58 vd; İsmail Doğanay; Türk Ticaret Kanunu Şerhi, c.II , 3. Baskı, Ankara 1990 s.1611 vd.). 6102 sayılı TTK’nun 686/1.maddesi; “Bir poliçeyi elinde bulunduran kişi, son ciro beyaz ciro olsa da kendi hakkı müteselsil ve birbirine bağlı cirolardan anlaşıldığı takdirde, yetkili hamil sayılır. Çizilmiş cirolar bu hususta yazılmamış hükmündedir....
Sayılı dosyasına konu 5 adet senet nedeni ile davalıya borçlu olmadığının, senetlerin malen mi yoksa nakden mi olduğunun belirtilmemiş olduğu, senetlerin kambiyo senedi vasfında olmadığı ile senetlerinin alkollü olarak irade fesadı içerisinde imzalattırıldığından bahisle borçlu olmadığının tespiti ile takibin iptalini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile; kayıtsız şartsız borç ikrarı içeren senede karşı borçlu olmadığını ispat yükü davacı borçluda olduğunu, davacı borçlunun beyan ettiği üzere Bursa 14....
