"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından borçlu aleyhine yürütülen kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takipte haczedilen taşınmazla ilgili borçlunun meskeniyet şikayeti ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece yapılan keşif sonrası alınan bilirkişi raporu ile haczedilen taşınmaz değerinin 70.000.-TL olduğu, borçlunun haline münasip ev değerinin de 70.000.-TL olduğunun belirtildiği, mahkemece, borçlunun şikayet konusu taşınmaz için kredi kullanırken banka tarafından yaptırılan ekspertiz raporunda taşınmazın değerinin 95.000....
, bu ipoteklerinin türünün belirlenmesi gerektiğini, zira zorunlu ipotek kapsamında olmayan herhangi bir ipotek olması durumunda borçlunun meskeniyet iddiasından vazgeçmiş olacağını, bir diğer önemli meselenin de borçlunun adına kayıtlı başka mesken olup olmaması gerektiğini, davacı borçlunun 30’dan fazla taşınmazı olduğunu, bu sebeple davacı borçlunun , şikayete konu hacizli taşınmazın haline münasip tek meskeni olduğu iddiasının asılsız olduğunu, kabul manasına gelmemekle birlikte davacının meskeniyet şikayeti kabul edilecek dahi olsa davacının yaşayabileceği haline münasip evin değeri karara dayanak olan bilirkişi raporunda çok yüksek gösterildiğini, zira aynı taşınmaza ilişkin Konya 2....
Tüm bu nedenlerle, takip dayanağı senedin TTK'da belirtilen tüm yasal unsurları içerdiği, kambiyo senedi vasfında olduğu, itiraza konu imzanın da borçlunun eli ürünü olduğu ve davacının borcu bulunmadığını İİK'nun 169/a maddesi kapsamındaki belgelerle kanıtlayamadığı dikkate alınarak, imzaya ve borca itirazın reddine, imza itirazı dışındaki sahtecilik iddialarının ise genel yetkili mahkemede yargılamayı gerektirir nitelikte olması nedeni ile reddine karar verilmesi gerekmektedir....
Borçluya gönderilen ödeme emrinin 23/10/2020 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun ise, mahkememize 18/11/2020 tarihinde başvurduğu görülmekte olup, şikayetin yasal beş günlük süreden sonra yapıldığı anlaşılmaktadır. Bu nedenle, mahkememizce, takip dayanağı olan kambiyo senedinin bu vasfı haiz olmadığı ve alacaklının kambiyo hukuku gereğince takip hakkına sahip bulunmadığına yönelik şikayetin süre aşımından reddine" dair karar verildiği görülmüştür. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine başlatılan İstanbul 35....
İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ: Davacı/ borçlu vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul 12.İcra Müdürlüğünün 2021/18588 esas sayılı dosyasında takip başlatıldığını, üç adet kambiyo senedinin ciro bölümünde senetlerin beyaz ciro ile devir edilmeye çalışıldığını, devralan davalının İİK 170/A maddesi kapsamında kambiyo hukuku bakımından takip yetkisi olmadığını, müvekkilinin Ön Ödemeli Konut Satış Sözleşmesi kapsamındaki senetlerin çoğunu ödediğini, dava dışı şirketin edimini ifa etmediğini ve daireyi fiilen teslim etmediğini beyan ederek, İİK 170/A maddesine göre takibin iptaline karar verilmesine, davalının %20 tazminata mahkum edilmesini talep etmiştir....
Somut olayda; (iki adet) bonoya dayalı kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takipte borçlunun usulsüz tebliğ şikayeti ile birlikte teminat iddiasında bulunduğu, mahkemece; usulsüz tebliğ şikayeti ile ilgili olarak yasal mevzuat çerçevesinde herhangi bir değerlendirmede bulunulmadığı gibi bu konuda herhangi bir hükme de yer verilmediği, teminat iddiasının ise kabul edilerek dosya üzerinden takibin iptaline karar verildiği ancak iptaline karar verilen takibin uyuşmazlık konusu takip ile ilgisinin bulunmadığı görülmektedir. Bununla birlikte; 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 169/a-1. maddesinde; "İcra hakimi, itiraz sebeplerinin tahkiki için iki tarafı en geç otuz gün içinde duruşmaya çağırır. Hakim duruşma sonucunda borcun olmadığının veya itfa veya imhal edildiğinin resmi veya imzası ikrar edilmiş belge ile ispatı halinde itirazı kabul eder." hükmü yer almaktadır....
tarihli örnek 10 ödeme emri ve senet fotokopisi" şerhi yazılmak sureti ile borçluya 07.03.2014 tarihinde tebliğ edilmesi nedeniyle bu yöndeki şikayetinin yerinde olmadığı, borçlunun diğer itirazlarının değerlendirilmesi gerektiği belirtilmesine rağmen, mahkemenin bozma ilamına uymakla birlikte borçlunun diğer itirazlarına dair olumlu olumsuz bir karar verilmediği anlaşılmaktadır....
Kambiyo senedi alacağı kural olarak uygun bir asıl borç ilişkisine, bir illi ilişkiye dayanır. Bir kambiyo senedi düzenleyip veren ve bu senedi alan herkes, bütün hukuki işlemlerin yapılmasına temel teşkil eden bir gayeye ulaşmak istemektedir. İşte bu gaye, bir kambiyo senedinde mündemiç hakkın doğumu ve devri açısından hukuki sebebi teşkil eder. Kambiyo senedi düzenlenmesi dolayısıyla ortaya çıkan ilişki "kambiyo ilişkisi" ismiyle anılmaktadır. Kambiyo senedi vermek suretiyle borç altına giren borçlu "kambiyo taahhüdü"nde bulunmuş olur. Kambiyo ilişkisinin altında esas itibariyle bir asıl/temel borç ilişkisi vardır. Kambiyo senedinden kaynaklanan talebin geçerliliği, asıl ilişkiden kaynaklanan temel talebin ve bununla ilgili olarak taraflar arasında varılmış amaca ilişkin mutabakatın geçerliliğinden tamamen bağımsızdır....
Borçluların temyiz isteminin süre aşımı bakımından REDDİNE; 2-Alacaklının temyiz itirazlarının incelenmesinde; Alacaklı tarafından borçlu ... hakkında kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibi başlatıldığı, takibin kesinleşmesi üzerine adı geçen borçlu adına kayıtlı taşınmaz üzerine 31.05.2011 tarihinde haciz konulduğu ve borçlunun 24.04.2012 tarihinde icra mahkemesine yaptığı başvuru ile mahcuz taşınmazın haline münasip evi olduğundan bahisle haczin kaldırılmasını talep ettiği, borçlunun yargılama sırasında ölümü ile mirasçıların dosyaya dahil edildiği, mahkemece şikayetin kısmen kabulü ile haline münasip ev alabilmesi için gerekli 75.000,00 TL’nin borçlunun mirasçılarına, artanın hak sahiplerine verilmesine karar verildiği görülmektedir. İİK'nun 82. maddesinin 1. fıkrasının 12. bendi gereğince; borçlunun “haline münasip” evi haczedilemez. Bu maddeye dayalı haczedilmezlik şikayetinde bulunma hakkı borçlunun şahsına sıkı sıkıya bağlıdır....
Davacının istinaf başvurusu yönünden yapılan inceleme sonucunda; 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun “Borçlunun Kambiyo Hukuku Bakımından Şikayeti” başlıklı 170/a-2 maddesinde; “İcra mahkemesi müddetinde yapılan şikayet veya itiraz dolayısıyle, usulü dairesinde kendisine intikal eden işlerde takibin müstenidi olan kambiyo senedinin bu vasfı haiz olmadığı veya alacaklının kambiyo hukuku mucibince takip hakkına sahip bulunmadığı hususlarını re'sen nazara alarak bu fasla göre yapılan takibi iptal edebilir.” hükmü bulunmaktadır. Buna göre; icra mahkemesi, müddetinde yapılan şikayet ve itiraz dolayısıyla, usulü dairesinde kendisine intikal eden işlerde takibin müstenidi olan kambiyo senedinin bu vasfı haiz olmadığı veya alacaklının kambiyo hukuku mucibince takip hakkına sahip bulunmadığı hususlarını resen nazara alarak bu fasla göre yapılan takibi iptal edebilir....
