ve davalı alacaklı lehine konulan 07/09/2018 ve 24/09/2020 tarihli hacizlerin fekkine karar verilmiştir....
İcra Hukuk Mahkemesince takip dosyası hakkında icranın geri bırakılması kararı verildiğini ileri sürerek icra müdürlüğüne yaptığı hacizlerin kaldırılması talebinin reddine ilişkin kararın ve hacizlerin kaldırılması talebiyle icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece şikayetin reddine karar verildiği görülmüştür. 4721 sayılı TMK'nun 705. maddesinde; "Taşınmaz mülkiyetinin kazanılması tescille olur. Miras, mahkeme kararı, cebri icra, işgal, kamulaştırma halleri ile kanunda öngörülen diğer hallerde, mülkiyet tescilden önce kazanılır. Ancak, bu hallerde malikin tasarruf işlemleri yapabilmesi, mülkiyetin tapu kütüğüne tescil edilmiş olmasına bağlıdır" hükmü yer almaktadır. Hukuk Genel Kurulu'nun 07/04/2004 tarih ve 2004/12-210 E. 2004/208 K. sayılı kararında da açıklandığı üzere, taşınmazın, borçlunun borcu nedeniyle haczedilebilmesi için haciz tarihinde borçlu adına kayıtlı olması zorunludur....
İcra Müdürlüğünün 2017/4789 esas sayılı dosyasına iade edildiğini, icra müdürlüğünce 01/03/2021 tarihli karar ile hacizlerin kaldırılması ve paranın iadesi taleplerinin yine reddedildiğini, bu kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, yetkisiz icra dairesince konulan hacizlerin kaldırılması gerektiğini belirterek 01/03/2021 tarihli müdürlük kararının iptaline karar verilmesini istemiştir. YANIT : Davalı taraf duruşmalara katılmamış, herhangi bir beyan da sunmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI : İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, "davanın kabulü ile, Uşak 2. İcra Dairesi'nin E. 2017/4789 sayılı takip dosyasındaki 29/01/2018 tarihli usulsüz tebliğe dayalı hacizlerin kaldırılmasına, 55.052,90 TL kesintinin davacıya iadesine" karar verilmiştir....
SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, müvekkili adına vekaleten çeke dayalı alacağın tahsili amacı ile borçlular aleyhine icra takibi başlatılırken icra dosyasına borçlunun ---- hatalı bildirildiğini, ne var ki, yapılan açık ve her zaman düzeltilebilir olan bu maddi hatanın, davacı--- borçlu olmadığının anlaşılması üzerine ivedilikle ------ bildirildiğini, taraflarınca derhal borçlu menkulleri üzerinde bulunan hacizlerin kaldırılması sağlanarak yapılan maddi hatanın düzeltildiğini, taraflarınca davacı aleyhine icra takibi başlatılmasında hiçbir kötü niyet söz konusu olmadığını, taraflarınca yapılan hatalı bildirim sebebi ile alacaklı müvekkilinin alacağına kavuşmasının geciktiği, yapılan işlemler sebebi ile birçok zaman ve emek sarf edildiğini, müvekkilinin faktoring sözleşmesine dayalı alacağı her şekilde sabit olduğunu, ilgili borçlular aleyhine icra takibine geçilerek alacağın tahsil edilmesi mümkün iken davacı aleyhine icra takibine geçilmesinde hiçbir şekilde menfaat...
, mahkemece; şikayetin kabulü ile, hacizlerin kaldırılması talebi doğrultusunda ve tahakkuk ettirilecek harç için de harç tahsil müzekkeresi yazılarak işlem yapılmak üzere 22.10.2015 tarihli icra müdürlüğü kararının iptaline karar verildiği anlaşılmaktadır....
İcra Müdürlüğü'nün 2020/1351 E sayılı dosyası kapsamında hacizlerin kaldırılması bakımından sunulan talepler hakkında usul ve yasaya aykırı şekilde verilmiş olan 20.02.2020 ve 25.02.2020 tarihli ret kararlarının iptaline/kaldırılmasına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı taraftan tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; İstanbul 4. İcra Müdürlüğü'nün 2020/1351 E. Sayılı dosya kapsamında haksız bir şekilde takip başlatıldığını, bu takibe karşı İstanbul 6. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2020/89 E. Sayılı dosyası kapsamında itfa itirazının ileri sürüldüğü ve teminat karşılığında takibin durduğunu ancak hacizlerin kaldırılmadığını, huzurdaki davanın konusuz kaldığını, İstanbul 4....
Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi'nce verilen 23.09.2020 Tarih, 2019/284 Esas ve 2020/293 Karar sayılı kararının Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1- b.2 maddesi gereğince KALDIRILMASINA, 2- Davanın Kabulü ile; a) Dava dışı Esa İnş. İml. ve Tic. Ltd. Şti.'nin 1997/9- 1998/7. aylar arasındaki prim borçları nedeni ile davalı Kurum tarafından düzenlenen 1998/6715 numaralı ödeme emrine konu borçlar yönünden davacının borçlu olmadığının TESPİTİNE ve bu borçlar gereğince davacının mal varlığı üzerine konulan hacizlerin KALDIRILMASINA, b) Dava dışı Esa İnş. İml. ve Tic. Ltd. Şti.'...
borçlunun talebi üzerine konulmuş olan bu hacizlerin kaldırılması gerektiğini, bu hususta doktrin ve yüksek mahkeme kararlarının açık olduğunu belirterek şikayetlerinin kabulüne, Bodrum 2....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İncelenen tüm dosya kapsamına göre davalı tarafından davacı hakkında genel haciz yolu ile ilamsız icra takibinde bulunulduğu, borca itirazın iptaline dair verilen karara karşı istinaf talebinde bulunulması sonrasında BAM tarafından kararın kaldırılmasına karar verildiği, borçlu davacı vekili tarafından kararın kaldırılması nedeni ile hacizlerin kaldırılması talebinde bulunulduğu, icra müdürlüğü tarafından talebin reddine karar verildiği ,şikayet üzerine ilk derece mahkemesi tarafından şikayetin reddine karar verildiği, davacı vekili tarafından istinaf talebinde bulunulduğu anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtiraz Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının onanmasına dair 21.05.2013 tarih, 2013/4349 Esas, 2013/7567 Karar sayılı Daire ilâmının müddeti içinde tashihen tetkiki davalılar tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü: KARAR Şikayetçi alacaklı vekili, ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2005/90 E. 2006/41 .... sayılı ilamına dayanılarak, takipten önce ölen borçlu ...'in mirasçıları aleyhine takip başlattıklarını, mirasçıların mirasın reddi kararını İcra Müdürlüğü'ne sunduklarını tüm hacizlerin kaldırıldığını, ancak bazı mirasçıların ilama göre asıl borçlu sıfatı taşıdıklarını belirterek, 24.08.2012 tarihli haczin kaldırılması işleminin iptal edilmesini talep etmiştir....
