rağmen ihtiyati haciz kararı verilmesinin hatalı olduğunu, müvekkili şirket açısından telafisi zor zararlar oluşturacağını, bu nedenle İİK 266. maddesi gereğince; borca yeter derecede veya mahkemenin uygun göreceği tutardaki teminat mektubunu dosyaya sunabileceklerini...." beyanla, ihtiyati haciz kararına itiraz edilmiştir....
İcra Müdürlüğü'nün 2020/7658 Esas sayılı dosyasının incelemesinde, alacaklı Migros Ticaret A.Ş. tarafından borçlu davalı aleyhine toplam 54.188,30 TL alacağın tahsili ve tahliye istemiyle 18/09/2020 tarihinde icra takibine başlandığı, takibin konusunu 01/10/2011 başlangıç tarihli kira sözleşmesine göre ödenmediği iddia olunan 2020 yılı Mart, Temmuz, Ağustos ayları kira bedeli olarak 16.136,87 TL ile yansıtma gider bedeli ve noter masraf bedeli alacağının oluşturduğu, 13 örnek ödeme emrinin borçluya 28/09/2020 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu vekilinin 28/09/2020 tarihinde yetkiye, borca ve fer'ilerine itirazlarını içerir dilekçe verdiği, 30/09/2020 tarihinde borca itiraz süresinde ise takibin durdurulmasına karar verildiği, borca itiraz dilekçesinin alacaklı vekiline tebliğ edilmediği, itirazın kaldırılması istemi yönünden davanın yasal süresinde açıldığı anlaşılmıştır....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın müvekkil şirket tarafından işletilen avrasya tüneli’nden kendisine ait olan ------ geçiş yapmış ve müvekkili şirket’e ---- tutarında borçlandığını, bu borca ilişkin icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin borca ilişkin bir bildirimde bulunmasına gerek olmadığını, davalı tarafın borca itiraz ederek takibi durduğunu, davacı tarafın haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile takibin davamına ve kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya herhangi bir cevap vermemiş ve duruşmalara da katılmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava ihlali geçişlere dayalı ---- sayılı ilamsız takip dosyasına yapılan itirazın iptali davasıdır. ----tarihini takip eden -------plakalı aracın trafik kayıtları ile tüm ruhsat bilgilerinin ve------ ilamsız takip dosyasının ------ sistemi üzerinden mahkememize gönderildiği görüldü....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/96 Esas KARAR NO:2022/541 DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:09/02/2022 KARAR TARİHİ:22/09/2022 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın müvekkil şirket tarafından işletilen ---- kendisine ait olan ---- ile ihlalli geçiş yapmış ve müvekkili şirket’e --- tutarında borçlandığını, bu borca ilişkin icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin borca ilişkin bir bildirimde bulunmasına gerek olmadığını, davalı tarafın borca itiraz ederek takibi durduğunu, davacı tarafın haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile takibin davamına ve kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya herhangi bir cevap vermemiş ve duruşmalara da katılmamıştır....
Bu nedenlerle; davacı vekilinin ve davalı vekilinin istinaf başvurusunun kısmen kabulüne, ilk derece mahkemesinin kararının HMK.nun 353- 1- b-2 maddesi gereğince kaldırılmasına,İtirazın kaldırılmasına yönelik talebin KISMEN KABULÜ ile, Hatay İcra Dairesinin 2018/14194 esas sayılı dosyasında davalı tarafından yapılan itirazın KISMEN KALDIRILMASI ile takibin 8.406,43 TL asıl alacak ve 1.513,55 TL işlemiş faiz olarak DEVAMINA , fazlaya ilişkin İTİRAZIN KALDIRILMASI isteminin reddine, Asıl alacak 8.406,43 TL'nin % 20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Reddedilen asıl alacak 55.071,57 TL'nin % 20'si oranında icra inkar tazminatının davacıdan alınarak davalıya verilmesine,Davanın tahliye yönünden kabulü ile davalının Saraykent Mah.Doktorlar Sitesi 2.Sok.no:2/1 Antakya/ Hatay adresinden temerrüt nedeniyle tahliyesine, karar vermek gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : İTİRAZIN İPTALİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki bulunduğu 1 parselde kayıtlı 14 Nolu bağımsız bölümü satın aldığı tarihte, taşınmazda kiracı olarak oturan davalının emsal kira bedeli üzeriden 2,5 ay daha daireyi kullanması hususunda mutabık kalındığını,ancak taşınmazı bir süre kullanan davalının habersiz olarak taşınmazı tahliye edip, birikmiş kira borcunu da ödemediğini,bunun üzerine davalı aleyhine İzmir 20. İcra Müdürlüğünün 2011/1605 E. Sayılı dosyası ile ödenmeyen kira borcunun tahsili istemi ile genel haciz yolu takip başlatıldığını,davalının borca itirazı ile takibin durduğunu ileri sürerek ; davalının itirazının iptaline ve takibin devamına, davalı aleyhine %40’tan aşağı olmamak üzere icra-inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davacı iddialarının doğru olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/1160 KARAR NO : 2021/573 DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (TİCARİ SATIMDAN KAYNAKLANAN) DAVA TARİHİ : 30/12/2019 KARAR TARİHİ: 02/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle;---------dosyası ile ilamsız takibe geçtiklerini, davalının haksız yere ve kötüniyetli olarak borca itiraz ettiğini, davacı müvekkelinin alacağına yönelik 20.000,00 TL asıl alacak yönünden takip tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte icra takibinin devamına, icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 21/04/2022 NUMARASI : 2021/595 ESAS, 2022/307 KARAR DAVA KONUSU : İTİRAZIN KALDIRILMASI VE TAHLİYE KARAR : Bodrum 1. İcra Hukuk Mahkemesinin 2021/595 Esas, 2022/307 Karar sayılı dosyasında verilen davanın kısmen kabulü kararına karşı, davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmakla, Dairemize gönderilen ve heyetçe incelenen dosyada; İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalının 25/10/2020 başlangıç tarihli kira sözleşmesi uyarınca müvekkiline ait taşınmazda kiracı olduğunu, ödenmeyen kira alacaklarının tahsili için Bodrum 1....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 30/06/2022 NUMARASI : 2019/848 ESAS, 2022/456 KARAR DAVA KONUSU : İTİRAZIN KALDIRILMASI VE TAHLİYE KARAR : İzmir 11....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/2637 KARAR NO : 2022/1315 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MARMARİS İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/08/2021 NUMARASI : 2020/415 ESAS, 2021/415 KARAR DAVA KONUSU : İTİRAZIN KALDIRILMASI KARAR : Marmaris İcra Hukuk Mahkemesinin 2020/415 Esas, 2021/415 Karar sayılı dosyasında verilen itirazın kaldırılması isteminin kabulü kararına karşı, davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilen ve heyetçe incelenen dosyada; İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalının, müvekkiline ait taşınmazda kiracı olduğunu, ödenmeyen 2020 yılı Nisan-Haziran aylarına ait kiranın tahsili için Marmaris 1....
