HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/36 KARAR NO : 2021/2139 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 02/12/2020 NUMARASI : 2020/288 ESAS, 2020/499 KARAR DAVA KONUSU : İTİRAZIN KALDIRILMASI KARAR : Karşıyaka 1....
A.Ş. aleyhine toplam 42.174,48 TL alacağın tahsili ve tahliye istemiyle 14/06/2017 tarihinde icra takibine başlandığı, takibin konusunu 01/10/2013 başlangıç tarihli kira sözleşmesine göre ödenmediği iddia olunan 2017 yılı Ocak- Haziran ayları kira bedeli ile LPG, elektrik ve su gideri alacağının oluşturduğu, 13 örnek ödeme emrinin borçluya 07/07/2017 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu vekilinin 13/07/2017 tarihinde yetkiye, borca ve fer'ilerine itirazlarını içerir dilekçe verdiği, aynı tarihte borca itiraz süresinde ise takibin durdurulmasına karar verildiği, borca itiraz dilekçesinin alacaklı vekiline tebliğ edilmediği, davanın yasal süresinde açıldığı anlaşılmıştır. Dava konusu icra takibine dayanak 01/10/2013 tarihli kira sözleşmesini davacı kiralayan, davalı kiracı olarak imzalamış olup, davalı kiracı, borca itirazında kira sözleşmesine itiraz etmemiş, sadece yetkiye ve borca itirazda bulunmuştur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi İHTİYATİ TEDBİR KARARININ KALDIRILMASI TALEBİ REDDEDİLEN MÜDAHİL : İFLASIN ERTELENMESİ TALEBİNDE BULUNAN Davacının açmış olduğu iflasın ertelenmesi davasının yapılan yargılaması sırasında ara kararda yazılı nedenlerden dolayı ihtiyati tedbir talebine itirazın reddine yönelik olarak verilen ara kararın süresi içinde ihtiyati tedbir kararının kaldırılması talebi reddedilen müdahil ... Ltd. Şti. vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- İhtiyati tedbir kararının kaldırılmamasına itiraz eden müdahil şirket vekili, iflasın ertelenmesi talebinde bulunan ... Ltd. Şti.'...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1669 KARAR NO : 2022/298 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : FETHİYE İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/03/2021 NUMARASI : 2021/66 ESAS, 2021/244 KARAR DAVA KONUSU : İTİRAZIN KALDIRILMASI VE TAHLİYE KARAR : Fethiye İcra Hukuk Mahkemesinin 2021/66 Esas, 2021/244 Karar sayılı dosyasında verilen davanın reddi kararına karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilen ve heyetçe incelenen dosyada; İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin Ölüdeniz Mah., Atatürk Cad., No:84/1, Ovacık- Fethiye/MUĞLA'da bulunan taşınmazın 15/02/2018 başlangıç tarihli sözleşmesi ile davalıya kiraladığını, davalı borçlunun kira borcunun ödenmemesi üzerine Fethiye İcra Müdürlüğü'nün 2020/8491 E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin borçluya 10/12/2020 tarihinde tebliğ edildiğini, borçlunun...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/2407 KARAR NO : 2023/1551 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : DİDİM (YENİHİSAR) İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/04/2022 NUMARASI : 2021/202 ESAS, 2022/148 KARAR DAVA KONUSU : İTİRAZIN KALDIRILMASI KARAR : Didim (Yenihisar) İcra Hukuk Mahkemesinin 2021/202 Esas, 2022/148 Karar sayılı dosyasında verilen davanın reddi kararına karşı, taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulmakla, Dairemize gönderilen ve heyetçe incelenen dosyada; İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalının donatanı olarak bulunduğu yabancı bayraklı tekne için deniz alacaklarının tahsili amacıyla müvekkili tarafından Didim İcra Müdürlüğünün 2020/888 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı vekilince takibe, tüm borca, faize, vekalet ücretine ve fer'ilerine itiraz edildiğini ve takibin durdurulduğunu, davalının icra dosyasına yaptığı itirazların haksız ve mesnetsiz olduğunu belirterek...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1966 KARAR NO : 2022/772 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : NAZİLLİ İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/06/2020 NUMARASI : 2019/86 ESAS, 2020/151 KARAR DAVA KONUSU : İTİRAZIN KALDIRILMASI VE TAHLİYE KARAR : T.C. İZMİR BAM 12. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/1966- 2022/772 T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1966 Esas KARAR NO : 2022/772 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : NAZİLLİ İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/06/2020 NUMARASI : 2019/86 Esas, 2020/151 Karar DAVACI : T1 MİRASÇILARI : MUAMMER KÜÇÜKKATIRCI - ZEKİ KÜÇÜKKATIRCI - MUALLA TEKİN - VEKİLLERİ : Av....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : İTİRAZIN İPTALİ, ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada: Davacı, 12033 ada 210 parsel sayılı taşınmazın paydaşlarından ... oğlu ... payına kayyım olarak atandıklarını, anılan taşınmazda kullandıkları bir bölümün olmadığını ve davalı tarafından taşınmazı kullanmalarının engellendiğini, davalının taşınmazda payından daha fazla bir alanı kullandığını bu nedenle ...İcra Müdürlüğü'nün 2011/2102 sayılı dosyasında ecrimisil alacağına ilişkin başlatılan ilamsız takibin borca itiraz nedeniyle durduğunu ileri sürerek, itirazın kaldırılarak takibin devamına ve icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, taşınmazda kendi payı ile birlikte kardeşleri ve oğlunun payını rızaya dayalı olarak kullandığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddianın kanıtlanamadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1881 KARAR NO : 2022/483 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 01/04/2021 NUMARASI : 2021/43 ESAS, 2021/216 KARAR DAVA KONUSU : İCRA TAKİBİNE İTİRAZIN KALDIRILMASI KARAR : İzmir 5. İcra Hukuk Mahkemesinin 2021/43 Esas, 2021/216 Karar sayılı dosyasında verilen davanın kabulü kararına karşı, davacı vekili ve davalı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilen ve heyetçe incelenen dosyada; İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı hakkında borç ödemeden aciz vesikasına dayanarak, İzmir 13....
Somut olayda, davacı tarafından davalı hakkında 24/10/2013 sözleşme tarihli 01/01/2014 başlangıç tarihli 10 yıl süreli yazılı kira sözleşmesine dayanarak icra takibi başlatılmış, davalı kiracı, borca itirazında kira sözleşmesine ve imzasına açıkça itiraz etmemiş, borca ve fer'ilerine itiraz ettiğini belirtmiştir. Davalı borçlu ödeme emrine yaptığı itirazında, sadece borca itiraz ettiğinden kiracılık ilişkisi kesinleşmiş olup, İİK'nın 63. maddesi uyarınca cevap dilekçesinde yer alan kira sözleşmesinin geçerli olması için davacının satış sözleşmesindeki kira paketi yükümlülüğünü yerine getirmesi gerektiği yönündeki iddia, kira sözleşmesinden anlaşılamamaktadır. Davalı borçlu kiranın ödendiğini veya sair bir sebeple istenemeyeceğini İİK'nın 269/c maddesinde belirtilen belgelerle kanıtlamak durumundadır. Kiralananın tahliye edildiğinin kabul edilebilmesi için, kiralananın fiilen boşaltılması yeterli değildir. Anahtarın da kiralayana teslim edilmesi gerekir....
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, İİK'nın 68. maddesi uyarınca ilamsız icra takibinde, borçlunun borca itirazının kesin olarak kaldırılması istemine ilişkindir. Menemen İcra Müdürlüğünün 2021/694 Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde, davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 250.000,00 TL asıl alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibine başlandığı, takibin konusunu 05/06/2020 yevmiye tarihli 6196 yevmiye nolu cari hesap alacağının oluşturduğu, 7 örnek ödeme emrinin 12/04/2021 tarihinde borçluya tebliğ edildiği, borçlu vekilinin 15/04/2021 tarihinde borca itiraz dilekçesi verdiği, borca itiraz dilekçesi ve takibin durdurulması kararının alacaklı vekiline tebliğ edilmediği ve davanın yasal süresinde açıldığı anlaşılmıştır....
