Mahkemece;" Davacıların yetki itirazı ve İİK'nun 58 ve 61 maddeye aykırı olarak ödeme emrine ilişkin çıkarılan tebliğ mazbatasında dayanak belgenin ekli olarak gönderilmediğinden ödeme emrinin iptaline ilişkin taleplerinin süreden Reddine, Davacıların usulsüz tebligat şikayeti, mükerrerlik şikayeti ve takibe konu senetlerin zorunlu unsurları taşımadığı gerekçesiyle kambiyo vasfına haiz olmadıklarından bahisle takibin iptaline ilişkin taleplerinin Reddine,..." şeklinde karar verildiği anlaşılmıştır....
YANIT : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, ödeme emri tebliği ile takip işlemlerinin usulüne uygun olduğunu, ödeme emrinde borçlular aleyhine Muammer Özkılınç mirasçısı olarak takip başlatıldığının yazıldığını, murise ait arsa üzerine müvekkili tarafından yapılan bina karşılığı ödemenin murisin ölümü nedeniyle yapılamaması ve davacının diğer mirasçı kardeşi ile ihtilaf halinde olmaları nedeniyle borcu ödeyemeyeceğini bildirmesi üzerine mirasçılar aleyhine takibe geçildiğini, davacının mirası reddetmediğini, muristen takibe konu borcu da karşılayacak şekilde yüklü miras kaldığını, ödeme emrinin tebliği tarihinde davacının yurt dışında veya hastanede olmadığını, adresten sürekli olarak ayrılmadığını, aynı il sınırlarındaki yazlığında olduğunu, bu şekilde olağan hayatına devam ettiğini, tebligata itiraz edilebilmesi için hukuken kabul edilebilir bir gerekçe sunulmadığını, aynı tebligatın takibin diğer borçlusu olan davacının kardeşine de yapıldığını, ihtilaf halinde dahi olsalar kardeşinin...
Tüm bu açıklamalar doğrultusunda mahkemece; davacının ödeme emri tebliğ tarihinin düzeltilmesi şikayetinin her iki icra dosyası bakımından kabulü ile, ödeme emri tebliğ tarihinin davacının takibi öğrendiği tarih olarak belirttiği 12/11/2021 tarihi olarak düzeltilmesine ve her iki icra dosyasında takip kesinleşmeden davacının maaşı üzerine konulan haczin kaldırılmasına karar verilmesinde isabetsizlik görülmediği, Davacı tarafın mirasın reddi nedeniyle takibin iptali talepleri bakımından yapılan incelemede ise ; Hukuk Genel Kurulu’nun, 19.11.2014 tarih ve 2013/12- 2240 Esas 2014/929 Karar sayılı ilamında; borçluların mirası reddetmeleri nedeniyle borçlu olmadıklarına yönelik iddialarının borca itiraz niteliğinde olup, ödeme emrinin tebliği üzerine yasal süre içerisinde yapılması gerektiği kabul edilmiştir. İİK.'nun 53. maddesine göre; "borçlunun ölüm günü ile beraber üç gün içinde takip geri bırakılır....
İlk derece mahkemesi tarafından ''İcra dosyası kapsamından ve Posta ve Telgraf Teşkilatı A.Ş.nin 21.09.2020 tarihli cevabı yazısından davacılar T1 T5 ve T3 adına çıkartılan ödeme emri ekli tebligatların 13.02.2017 tarihinde bila tebliğ iade olduğu, dosya kapsamında bu borçlulara sonrasında çıkartılan ve tebliğ edilen herhangi bir ödeme emri tebligatı bulunmadığı görülmüştür. Bu durumda bu davacı borçlulara yapılmış herhangi bir ödeme emri tebligatı bulunmadığından ve haklarındaki takip kesinleşmediğinden usulsüz tebligat şikayeti bakımından hukuki yararları bulunmadığından şikayetin reddine karar vermek gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Alacaklı tarafından çeke dayalı olarak borçlu aleyhine kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takip başlatıldığı, borçlunun icra mahkemesine başvurusunda, usulsüz tebligat şikayeti ile ödeme emri tebliğ tarihinin düzeltilmesine ve yetki itirazı ile borca ve ferilerine itiraz ettiği, Mahkemece usulsüz tebligat şikayetinin reddi ile buna bağlı olarak da imzaya itirazın süresinde yapılmadığından reddine karar verildiği anlaşılmıştır. Tebligat Kanunu'nun 10. maddesinin 1. fıkrası "Tebligat tebliğ yapılacak şahsa bilinen en son adreste yapılır" hükmü düzenlenmiştir....
Genel haciz yolu ile ilamsız icra takibinde İİK'nun 62. maddesi gereğince; borçlunun her türlü itirazını, ödeme emrinin tebliği tarihinden itibaren yedi gün içinde dilekçe ile veya sözlü olarak icra dairesine bildirmeye mecburdur. Bu sebeple borçlunun talepleri hususunda; mahkemece, ödeme emrinin tebliğ tarihinin düzeltilmesi ile yetinilmesi gerekirken borca ilişkin şikayetin esasına girilerek süreden reddine karar verilmesi doğru olmayıp bu husus bozma nedeni ise de, yapılan yanlışlığın giderilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmeyip kararın düzeltilerek onanması cihetine gidilmiştir....
İcra Müdürlüğü'nde başlatılan genel haciz yolu ile ilamsız takipte borçlunun yetkiye ve borca itirazı üzerine alacaklının yetki itirazının kabulü nedeniyle dosyanın ...İcra Müdürlüğü'ne gönderildiği, yetkili icra dairesince çıkarılan örnek 7 ödeme emrinin 22/01/2015 günü tebliğ edildiği, borçlunun 04/02/2015 tarihli itirazının süresinde yapılmadığı gerekçesiyle icra müdürlüğünce 06/02/2015 tarihli kararla reddedildiği, borçlunun red kararının iptali ve tebligat usulsüzlüğü şikayetiyle icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece şikayetin kabulüne karar verildiği görülmektedir. Alacaklı tarafça başlatılan ilamsız takipte borçlu yetki itirazında bulunmuş, dosya yetkili icra dairesine gönderilmiştir. Yetkili icra dairesinden borçluya gönderilen ödeme emri borçluya yeniden itiraz hakkı verir. Borçlunun yetkisiz dairede yaptığı borca itiraz yetkili icra dairesinde başlatılan takip yönünden hiçbir hukuki sonuç doğurmayacağından mahkemenin ......
Mahkemece; Şikayetin kabulü ile; Pınarbaşı(Kayseri) İcra Dairesinin 2018/37 Esas sayılı dosyasından davacı borçluya gönderilen ödeme emri tebliğ işleminin usulsüz olduğundan iptali ile; ödeme emrine ıttıla tarihinin 13/10/2021 tarihi olarak kabulüne, takip şekline göre davacının diğer talepleri hakkında icra müdürlüğünce işlem yapılacağından mahkememizce karar verilmesine yer olmadığına, şeklinde karar verildiği görülmüştür....
İcra Müdürlüğünün 2021/4766 Esas sayılı takip dosyasında ödeme emri tebliğ tarihinin 16.10.2021 olarak düzeltilmesine, yetkiye, borca ve ferilerine ilişkin itirazların takip şekline göre icra müdürlüğüne yapılmasına karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekillerince temyiz isteminde bulunulmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davacı borçlu vekili katılma yoluyla sunduğu temyiz dilekçesinde; ödeme emri tebliğ evrakının usulsüz olduğu mahkemenin kabulünde olduğunu, hakimin tarafların tüm talepleri hakkında karar vermesi gerektiğini bu bakımdan diğer itirazlarının da hükme bağlanmasını talep ederek kararın bozulmasını istemiştir....
İcra Müdürlüğü'nün 2021/20938 Esas sayılı dosyasından genel haciz yolu ile ilamsız icra takibe geçildiği; borçlunun yasal sürede İstanbul Anadolu İcra Daireleri'nin yetkili olduğu gerekçesiyle yetkiye ve borçlu olmadığından bahisle de borca itiraz etmesi üzerine, alacaklının 03.11.2021 tarihli talebi üzerine dosyanın yetkili İstanbul Anadolu İcra Müdürlüğü'ne gönderilmesine karar verildiği anlaşılmıştır. Yetkisiz İstanbul 36. İcra Müdürlüğü'nce borçluya tebliğ edilen örnek 7 ödeme emri üzerine, borçlunun yetki itirazının, alacaklı tarafından kabulü ile artık bu ödeme emri ve borçlunun yetki itirazı dışındaki itirazları geçersiz hale gelmiştir. Takip dosyası kendisine gönderilen yetkili İstanbul Anadolu İcra Müdürlüğü'nce, İİK.nun 60. maddesine göre takip talebine uygun olarak yeniden ödeme emri düzenlenmesi ve borçluya tebliği zorunludur. Borçlunun, yetkili icra dairesince düzenlenecek ödeme emrinin tebliği üzerine, yeniden itiraz ve şikayet hakkının doğacağı izahtan varestedir....
