WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

No: 32 adreste bulunmamasından istifade ederek takibi ve tahliyeyi kesinleştirdiğini, yapılan tebligatın usulsüz olduğunu, icra takibindeki tüm tebligatların usulsüzlüğü ile 07/11/2018 tarihinin öğrenme tarihi olarak kabulüne, takipteki tüm tebligatlara, işlemlere, borca, tahliyeye itirazların kabulüne, takibin iptaline masraf ve vekaletin alacaklıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....

Haczedilmezlik şikayeti borçlu tarafından ileri sürülmesi gerekir. Borçlunun hacze yönelik herhangi bir şikayeti olması halinde 6552 sayılı Yasa'nın ne şekilde uygulanacağı tartışma konusu olabilir. Borçlunun hacze ilişkin bir şikayeti olmaması nedeni ile İcra Müdürlüğü'nün alacaklı vekilinin talebini 6552 sayılı Yasa ile yapılan değişikliği resen gözeterek yazılı şekilde ret kararı vermesi doğru değildir. O halde alacaklı vekilinin şikayetinin kabulü gerekirken, yazılı gerekçeyle reddi isabetsizdir. SONUÇ: Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK'nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4. (HMK m. 297/ç) ve İİK.nun 366/3. maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 26.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

    Davacı borca itiraz etmiş olup; İİK.'nın 168/3- 5.maddeleri gereğince, kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile başlatılan icra takiplerinde borçlunun, takip dayanağı olan senedin kambiyo senedi vasfını taşımadığı yönündeki şikayeti ile borcu olmadığını veya borcun itfa edildiğini, mehil verildiğini, alacağın zamanaşımına uğradığını, yetki itirazını sebepleri ile birlikte 5 gün içinde icra mahkemesine bildirmesi gerekir. Dosya kapsamına göre; davacı - borçlu adına çıkarılan ödeme emrinin 22/01/2010 tarihinde tebliğ edildiği, davanın ise 5 günlük yasal süresi geçtikten sonra 29/06/2020 tarihinde açıldığı anlaşıldığından borca itiraz yönünden süresinde açılmayan davanın reddine karar vermek gerekmiştir....

    Somut olayda; kambiyo senetlerine özgü takipte davacı borçlu tarafından takip konusu senedin teminat senedi olduğu mükerrer olarak takibe konu edindiği nedenle borca itirazının yanında düzenleme yerinin bulunmadığı nedenle kambiyo şikayeti sonrası yapılan yargılama sonunda mahkemece senedin sunulan ve imzası inkar edilmeyen sözleşmelerin teminatı olduğu nedenle takibin durdurulmasına karar verildiği davalı tarafından bu kararın istinaf edildiği takibe konu bononun incelenmesinde düzenleme yerinin Kahramanmaraş olarak bulunduğu nedenle kambiyo vasfında olduğu senet üzerinde teminat olduğunun belirtilmediği davacı tarafça sunulan sözleşme ve protokolde paralel olarak sözleşme konu taşınmazların devrinini yapılamaması halinde teminat olarak AYDEN... LTD. ŞTİ....

    DELİLLERİN TARTIŞILMASI, HUKUKİ SEBEP VE GEREKÇE: Dava, kambiyo senetlerine mahsus takipte kambiyo şikayeti, borca itiraz ve ödeme emrine yönelik şikayete ilişkindir. İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususlarıyla sınırlı olarak inceleme yapılmıştır....

    Taraflar arasındaki usulsüz tebligat şikayeti, imzaya ve borca itiraz nedeni ile yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince usulsüz tebligat şikayetinin kabulü ile imzaya ve borca itirazın reddine karar verilmiştir. Kararın itiraz eden borçlu vekilince istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı itiraz eden borçlu vekilince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Borçlu itiraz dilekçesinde, ödeme emri tebliğinin usulsüz olduğunu, senetteki imzanın davacıya ait olmadığını ve borcunun olmadığını iddia ederek takibin durdurulmasına ve davalının tazminat ve para cezasına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. II....

      Dava İİK'nun 45. maddesi uyarınca açılmış şikayet ve İİK'nun 169/a maddesi uyarınca açılmış borca itiraz ve İİK'nun 170/a maddesi uyarınca açılmış borçlunun kambiyo hukuku bakımından şikayeti davasıdır. Öncelikle İİK'nun 45. maddesinde rehinle edilmiş bir alacağının borçlusunun iflasa tabi şahıslardan olsa bile alacaklının yalnız rehinin paraya çevrilmesi yoluyla takip yapabileceği, poliçe ve emre muharrer senetler, çekler hakkındaki 167. maddesi hükmü mahfuz olduğu, aynı kanunun 167. maddesinde ise alacağı çek, poliçe veya emre muharrer senede müstenit olan alacaklının alacak rehinle temin edilmiş olsa bile kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takipte bulunabileceği düzenlenmiştir. Somut olayda dava konusu İzmir 27....

      İcra Müdürlüğünün, 32699 Esas sayılı icra takibi dosyasından icra takibi başlatılmış olup, müvekkillerine de ödeme muhtırası tebliğ edildiğini, müvekkillerinin bu nedenle borca batık olan terekenin borçlarını ödemek ile karşı karşıya kaldığını bildirerek mirasın borca batık olduğunun tespiti ile müvekkillerinin mirasçılıklarının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı T10 A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; davacılar aleyhine İstanbul 33....

      sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığını, davalının yasal süresi içerisinde yetkiye ve borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalının itirazının tamamen yersiz ve haksız olduğunu belirterek icra dosyasındaki davalının itirazının iptaline, takibin devamına ve % 40 tazminata karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, bono hamili tarafından bonunun vadesinin geçmesinden sonra yasal süre içerisinde protesto tanzim edilmediğini, bono hamilinin müracat hakkının bulunmadığını bildirerek davanın reddini ve %40 tazminata kararı verilmesini savunmuştur....

        Uyuşmazlık, takibin iptali talebine yönelik şikayet ile İİK'nın 169/a maddesi kapsamında kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takipte borca itiraza ilişkindir....

        UYAP Entegrasyonu