İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası takipsizlik nedeniyle düştüğünü, hakeza davacı taraf dava dilekçesinde zaman aşımına dayanarak takipsizlik nedeniyle borcun olmadığını iddia ettiğini, bu ise borcu ikrar mahiyetinde iken borcun olmadığı iddiasının mantığa aykırı olduğunu, şöyle ki zaman aşımı bir itiraz değil, def'i olduğunu, hesaplarını incelediğimde davacı tarafın halen borcunu ödemediği ve şahsımı halen mağdur ettiğinin ortada olduğunu, hakeza borcunu ödediğine yönelik hiçbir delil ortaya koyamadığını, eğer amacı dosyayı kapatmak ise halihazırda icra mahkemesinde yukarıda da bahsedilen davasının derdest olduğunu, böylelikle menfi tespit davası açılmasında hukuki hiç bir yarar olmadığını, üstüne üstlük takipten düşmüş takibi olmayan bir dosyaya dayanarak zaman aşımı def'i iddiasıyla % 20 kötü niyet tazminatı istenmesi 2009 yılında yapılan takibin kötü niyet barındırmaması nedeniyle son derece hukuka aykırı olduğunu, bu nedenlerle davanın reddini, davacının %20'den aşağı olmamak...

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI;Takibin konusu olan ilamın 2010 yılında takibe konu edildiğinden 2010 yılından itibaren 10 yıllık ilam zaman aşımı süresinin dolmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verildiği anlaşılmıştır. İSTİNAF SEBEPLERİ:Davacılar vekili istinaf dilekçesinde özetle;Takibin konusu ilamın kesinleşmesi üzerinden 15 sene geçtiğini, ilamların icrasının 10 yıllık zaman aşımı süresine bağlı olduğunu belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE; Uyuşmazlık, zaman aşımı nedeni ile icranın geri bırakılması talebine ilişkindir....

Mahkemece, icranın zaman aşımı nedeniyle geri bırakılması kararına karşı bu kararın kesinleşmesinden itibaren 7 gün içinde tespit davası açılması gerektiği, bu dava açılmadığı takdirde kesin hüküm teşkil edeceği ve ilk itirazlar üzerine H.M.K.'nun 138. maddesi gereği dosya üzerinden karar verilebileceği belirtilerek İcra İflas Kanunu'nun 33/a maddesine göre zaman aşımı nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava 28.02.2007 vade tarihli 50.000-TL bedelli senedin tahsili için açılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Takip dayanağı belgenin keşidecisi muris ...lehtarı ise davacıdır. Takip konusu belge kambiyo yolu ile ... 1. İcra Müdürlüğü'nün 2007/2174 esas sayılı dosyası ile icra takibine konulmuş, borçlunun ... 1.İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2013/1052 sayılı kararı ile takibin iptaline karar verilmiştir. Somut olayda davacı İ.İ.K.'...

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/02/2020 NUMARASI : 2019/520 ESAS 2020/230 KARAR DAVA KONUSU : İcra Takibine İtiraz (Borca İtiraz) KARAR : Yukarıda mahal tarih ve numarası açıklanan ilk derece mahkeme kararı aleyhine süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmakla, HMK'nun 352. maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme ve heyetçe yapılan müzakere sonunda, gereği düşünüldü: Davacı dava dilekçesinde özetle; İstanbul Anadolu 16....

İcra Müdürlüğünden sorulması için yazı yazılmasını talep ettiğini, o tarihten sonra dosyada herhangi bir işlem yapılmadığını, icra takibine konu senette zaman aşımının 3 yıl olduğunu, alacaklının son talep tarihinden itibaren 3 yıllık zaman aşımı geçtiği gibi, 10 yıllık alacak zaman aşımının da geçtiğini belirterek, zaman aşımı nedeniyle ödeme emrinin ve takibin iptaline karar verilmesini istemişlerdir. YANIT : Davalı Türk Ekonomi Bankası A.Ş. vekili duruşmada alınan beyanında, davanın takibe konu alacağın temlik edildiğini, davanın usulden ve esastan reddini istediğini belirtmiştir....

İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle, ödeme emrinin müvekkiline tebliğ edilmediğini, şeklen de olsa yapılmış bir tebligat bulunmadığını, dosyadan fotokopi alınmasının ödeme emri tebliğ yerine geçmesinin bir hukuki dayanağının bulunmadığını, ayrıca mahkemece zaman aşımı nedeniyle icranın geri bırakılması talebi hakkında değerlendirme yapılmadığını belirterek, kararın kaldırılmasına ve davanın kabulüne karar verilmesini istemiştir. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, ödeme emrinin tebliğ tarihinin düzeltilmesi ve İİK 'nın 169/a maddesi uyarınca zaman aşımı nedeniyle icra takibinin durdurulması istemine ilişkindir. Marmaris 1....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı uyarınca; Uyuşmazlık; bonoyu dayalı kambiyo takibinde, ödeme emrinin usulsüz tebliği şikayetine, borca ve fer'ilere itiraza, ayrıca takibin kesinleşmesinden sonraki zaman aşımı nedeniyle icranın geri bırakılması istemine ilişkindir. A) DAVACI TARAFIN ÖDEME EMRİNİN USULSÜZ TEBLİĞİ ŞİKAYETİ İLE BORCA VE FER'İLERE İLİŞKİN İTİRAZI YÖNÜNDEN YAPILAN İSTİNAF İNCELEMESİNDE; Bu yöndeki şikayet, süresiz nitelikte olmayıp, öğrenme tarihinden itibaren, İİK. 'nun 16. Maddesi uyarınca yasal 7 günlük süre içerisinde şikayette bulunulması zorunludur. Bu süre hak düşürücü nitelikte olup, mahkemece resen nazara alınması gerekir....

İcra Müdürlüğü'nün 2020/3365 Esas sayılı dosyası ile takip başlattığını, örnek 10 ödeme emrinin taraflarına tebliğ edildiğini ve takibin kesinleştiğini, takip dayanağı belge kambiyo senedi niteliğinde çek olduğundan takip tarihi itibariyle ibraz süresi ve zaman aşımı sürelerinin incelemesi gerektiğini, alacaklı tarafın altı aylık zaman aşımı süresi içerisinde takibi ilerletmeye yönelik talebinin bulunmadığını belirterek, alacaklı tarafın süresinde işlem yapmaması nedeniyle takip hakkında icranın geri bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. II....

Mahkemece, davaya konu edilen bonoların 20/11/2006 ve 20/01/2007 vade tarihli olduğu, 6762 Sayılı TTK' nun 661/2. maddesi gereğince vade tarihinden itibaren 1 yıl geçmekle hamilin cirantaya karşı açacağı davanın zaman aşımına uğrayacağı, aynı Yasanın 663/2. maddesinde zaman aşımı kesildiğinde yeni bir zaman aşımı süresinin işlemeye başlayacağı düzenlenmiş olup, ilk icra takibinin 26/02/2007 tarihinde yapıldığı, icra hukuk mahkemesi kararı ile zaman aşımı nedeniyle icranın geri bırakılmasının ardından 05/03/2012 tarihinde ikinci takibin yapıldığı, bu davanın ise 1 yıllık zaman aşımı süresi geçtikten sonra 23/08/2013 tarihinde açılması nedeniyle zaman aşımı def'i haklı görülerek davanın reddine karar verilmiş hüküm davacı vekilince temyiz edilmiş, mahkemece temyiz dilekçesinin süresinde verilmediği gerekçesiyle temyiz isteminin reddine dair ek karar verilmiş, ek karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1- Her ne kadar mahkemenin 30.09.2015 tarihli ek kararı ile temyiz başvurusunun...

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davalı alacaklı tarafından şikayetçi borçlu aleyhine çeke dayanılarak kambiyo senetlerine özgü yolla icra takibi yapıldığı, takip 6762 sayılı TTK yürürlükteyken zaman aşıma uğradığından anılan kanunun uygulanması gerektiği, TTK’nın 726. maddesine göre çeklerde zaman aşımı süresinin ibraz süresinin bitiminden itibaren 6 ay olduğu, aynı kanunun 663. maddesine göre zaman aşımının kesilmesi ile müddeti ayrı olan yeni bir zaman aşımı süresinin başladığı, şikayetçi borçlu yönünden takibin kesinleşmesinden sonra davalı alacaklı tarafından 6 ayı aşkın süre dosyanın takipsiz bırakıldığı gerekçesi ile şikayetin kabulü ile takipten sonraki zaman aşımı nedeniyle İİK’nın 33/a maddesi gereğince şikayetçi borçlu bakımından icranın geri bırakılmasına karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A....