HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/2471 KARAR NO : 2022/3356 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ÇORUM İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/04/2022 NUMARASI : 2022/48 ESAS- 2022/219 KARAR DAVA KONUSU : Takibin Taliki Veya İptali KARAR : Dairemizce yapılan dosya üzerinden inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM:Davacı/vekili 31/01/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle;Çorum İcra Dairesinin 2020/14739 E. sayılı icra dosyasında 07.10.2021 tarihli kararında : " Takibin ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı takip (örnek no:6) şeklinde olduğu, Borçlulara icra emrinin 04/09/2020'de tebliğ edildiği,-Taşınmaza 02/09/2020 tarihinde 3694 yevmiye numarası ile 150/c şerhi konulduğu, -İpotekli taşınmaz olan "Çorum ili Merkez ilçesi Kozören Köyü 306 parselde kayıtlı taşınmazın 1/2 hissesi"ne dosyamız alacaklısı lehine 185.000,00 TL bedelle 13/02/2020 tarihli 805 yevmiye numaralı anapara ipoteği tesis edildiği...
itirazın iptali davasının takibin durdurulduğu tarihten itibaren 1 yıllık süre içerisinde açılmamış olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
Bu kapsamda buna yönelik iddianın borca itiraz kapsamında olduğu ve itiraz kabul edildiğinden takibin davacı borçlular yönünden İİK'nun 169/a maddesi uyarınca takibin durdurulmasına karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.Yine İzmir Bölge Adliye Mahkemesi'nin 14.06.2019 tarih 2019/144- 1646 E-K sayılı kararında da belirtildiği gibi bu durumda İİK'nın 169/a-6. maddesi; "borçlunun itirazının icra mahkemesince esasa ilişkin nedenlerle kabulü halinde kötüniyeti veya ağır kusuru bulunan alacaklı, takip konusu alacağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere; ... diğer tarafın isteği üzerine takip konusu alacağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilir" hükmü gereğince borca itirazın esasa ilişkin nedenlerle kabulüne karar verilmediğinden davacıların tazminat taleplerinin reddine karar vermek gerekmiştir....
DAVA KONUSU : Takibin Taliki Veya İptali KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı ilk derece mahkemesi kararının Dairemizce istinaf yoluyla tetkikinin istenmesi üzerine, bu işle ilgili dosya mahallinden Dairemize gönderilmiş olup, dosya içerisindeki tüm bilgi ve belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Gaziantep İcra Dairesi'nin 2016/63219 Esas sayılı dosyasıyla yapılan takipte alacaklı banka tarafından ilam niteliğinde olmayan belgeye istinaden takip yapıldığını, bu durumun usul ve yasaya aykırı olduğunu, takibe konu ipotek akit tablosunun kayıtsız ve şartsız bir para borcunun ikrarının içermediğini, döviz kredisi borcu için ipoteğin ilamlı icra ile paraya çevrilmesinin istenemeyeceğini, ipoteğin niteliğinin üst sınır ipoteği olması nedeniyle takibin iptalinin gerektiğini, hesap kat ihtarnamesinin müvekkiline usulüne uygun tebliğ edilmediğini, takip dayanağı olan kat ihtarnamesinin ekinde hesap özetinin bulunmadığını...
DAVA KONUSU : Takibin Taliki Veya İptali KARAR : Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda verilen karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi....
Davacı keşideci 25.2.2008 tarihinde İcra Mahkemesinde açtığı davada borca itiraz ederek takibin iptalini istemiş, yine aynı tarihte ... Sulh Hukuk Mahkemesinde açtığı bu davada borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. İcra Mahkemesinde yapılan yargılama sonucu davanın reddine karar verilmiş, bu karar Yargıtay incelemesinden geçerek kesinleşmiştir. Mahkemece, davacının daha önce borca itiraz ederek İcra Mahkemesinde takibin iptalini daha sonra menfi tespit davası açtığı, menfi tespit davasında ileri sürülen iddiaların borca itiraz ve takibin iptali davasında da ileri sürülebileceğinden davacının bu davayı açmakta hukuki yararı bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
İcra Hukuk Mahkemesinin 22/10/2018 tarih 2018/1206 Esas, 2019/619 Karar sayılı kararında her ne kadar borçlu tarafından borca itiraz dilekçesi sunulmadığından takibin durdurulması talebin reddine karar verilmiş ise de sonuç itibarıyla ödeme emrinin iptal edildiği, davacı borçlunun ödeme emrinin iptali üzerine kendisine yeni bir ödeme emri tebliğ edilmeden borca itiraz ettiği, karar sonrası oluşan bu duruma göre borca itiraz nedeniyle takibin durdurulması gerektiği, icra mahkemesinin ödeme emrinin tebliğ işleminin iptaline dair kararının uygulanması için kesinleşmesinin gerekmediği, karardan sonra borca itiraz edilmekle mahkemenin takibin durdurulması talebinin red gerekçesinin de ortadan kalktığı, bu durumda borçlunun takibin durdurulması talebinin kabulünü mahkemece verilen kararın kesinleşmesine bağlayan 22/07/2019 tarihli icra müdürlük kararına yönelik şikayetin kabulüne dair İlk Derece Mahkemesinin istinafa konu kararında HMK.355 maddesi gereğince kamu düzenine aykırılık teşkil eden...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/2972 KARAR NO : 2021/1017 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : OSMANİYE İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 26/09/2019 NUMARASI : 2018/359 ESAS 2019/359 KARAR DAVA KONUSU : İmzaya İtiraz|Yetki İtirazı|Takibin Taliki Veya İptali KARAR : Osmaniye İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2018/359 Esas 2019/359 Karar sayılı kararına karşı istinaf kanun yoluna davalı banka vekili tarafından başvurulması üzerine dosya incelendi; DAVA: Davacı (borçlu Akyıl Meşrubat ... Ltd. Şti) vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili hakkında Osmaniye 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki "takibin taliki veya iptali" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; İstanbul Anadolu 12. İcra Hukuk Mahkemesince davanın kabulüne dair verilen 08.05.2014 gün ve 2012/625 E. - 2014/468 K. sayılı kararın incelenmesi davacılar Çağatay Ali Sözer ve ... vekilleri tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 12. Hukuk Dairesi'nin 12.03.2015 gün ve 2014/30130 E. - 2015/5628 K. sayılı ilamıyla bozulmuş, yeniden yapılan yargılama sonunda; mahkemece önceki kararda direnilmiştir. HUKUK GENEL KURULU KARARI Hukuk Genel Kurulunca incelenerek dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü: Dava, takibin taliki veya iptali istemine ilişkindir. Mahkemece istem kabul edilmiş hükmün temyiz edilmesi üzerine Yargıtay12.Hukuk Dairesi’ne ait yukarıda esas ve karar numarası belirtilen karar ile bozulmuştur....
İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; icra takibine konu senedin teminat senedi niteliğinde olduğunu, ödeme emrinin iptali taleplerinin değerlendirilmeden karar verildiğini, beyan ederek yerel mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı uyarınca; uyuşmazlık, takibin ve ödeme emrinin iptali ile borca itiraz talebine ilişkindir. Dairemizin 2021/166 Esas- 2021/969 Karar sayılı kararı ile "..., davacı borçlu tarafça, sair şikayet ve itirazların yanında, takibin ve ödeme emrinin iptali şeklinde şikayet ve itirazlarda bulunulmuş, mahkemece, belirtilen bu hususlardan, davacının ödeme emrinin iptali talebi konusunda olumlu ya da olumsuz herhangi bir değerlendirmede bulunulmamış ve hüküm kurulmamıştır. ..." gerekçesiyle kaldırılmışsa da ilk derece mahkemesince kaldırma kararının gereklerinin tam olarak yerine getirilmediği görülmektedir....
