Davacı şirket iflasın ertelenmesi talebinde bulunduğuna göre öncelikle borca batıklık halinin mevcut olup olmadığı saptanmalıdır. Bu durumda düzenlenecek borca batıklık bilançosunun şirketin gerçek malvarlığı değerini yansıtması gerekir. Borca batıklık halinin tespiti için tüm aktiflerin paraya çevirme değerlerinden yani piyasadaki satış sırasında gerçekleşebilecek fiyattan bilançoya geçirilmelidir. Aktif bu şekilde saptandıktan sonra borca batıklık durumu tesbit edilmeli, şirket borca batık durumda değilse talep reddedilmelidir. Mahkemece borca batıklık ve mali durumun iyileştirilmesi konusunda bilirkişi raporu alınmışsa da bu rapor hüküm vermeye yeterli değildir. İflasın ertelenmesi talebinde bulunan şirketin sunduğu iyileştirme projesinin ciddi ve inandırıcı olması gerekir. Mali durumun iyileştirilmesi imkanının mevcut olup olmadığı somut vakıalara dayanılarak tesbit edilmelidir. Belirsiz nitelikteki emareler erteleme kararı verilmesi için yeterli kabul edilemez....

İNCELEME VE GEREKÇE; Dava, hukuki niteliği itibariyle T.T.K.nun 376 ve İİK 179 madde hükmü gereğince borca batık durumda bulunduğu bildirilen davacı şirketin iflasına karar verilmesi isteğine ilişkindir....

Yapı Malz.AŞ.tarafından temyiz edilmiştir. 1-İflasın ertelenmesi, borca batık durumda olan bir sermaye şirketinin malî durumunun ıslahının mümkün olması hâlinde o şirketin iflâsının önlenmesini sağlayan bir kurumdur. Böyle bir talep üzerine mahkemece, bu şirketin öncelikle borca batık durumda olup olmadığı rayiç değerlere göre tespit edilmeli, borca batık durumda ise bu kez ıslahının mümkün olup olmadığı üzerinde durulmalıdır. Bunun için borçlu şirket tarafından mahkemeye ibraz edilen bilanço ile malî durumun iyileştirilebilmesi amacıyla şirket tarafından bildirilen proje üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak, rayiç değerler ve yapılan araştırma ve inceleme sonucu elde edilen gerçekçi verilere göre bilirkişilerce yeniden oluşturulacak şirket bilançosu (borca batıklık bilançosu) da dikkate alınıp bir sonuca gidilmelidir....

Davacı taraf konkordato talebinden feragat etmiş, mahkememizce borca batıklık araştırması yapılmış, rayiç bilançoya göre davacının borca batık olduğu anlaşıldığından mahkememizin 2019/3 esas sayılı dosyasında 11/02/2021 tarihinde davacı hem kaydi hemde rayiç değer bilançosuna göre borca batık olduğundan ve borca batıklık tutarının 6.034.107,00 TL olması nedeniyle konkordato talebinin reddiyle birlikte davacı şirketin iflasına karar verilmiştir....

Bilindiği üzere, iflasın ertelenmesi borca batık durumdaki kooperatif ve sermaye şirketlerinin, sunacakları ciddi ve inandırıcı bir iyileşme projesi kapsamında faaliyetlerini sürdürerek iflas halinden kurtulmalarını ve bu suretle gerek istihdam ve gerek üretim noktasında ekonomiye katkılarının devamını ve alacaklılarının iflasa göre daha iyi şekilde tatmin edilmelerini sağlamak amacıyla getirilmiş geçici bir hukuki koruma yoludur. İflas erteleme talebinde bulunabilmenin birinci koşulu borca batıklıktır. Bunun yanında, borca batıklıktan nasıl kurtulunacağını gösterir ciddi ve inandırıcı bir iyileştirme projesinin de mahkemeye sunulması gerekir. Şüphesiz talepte bulunan şirketin borca batık olup olmadığı ve sunulan iyileştirme preojesi ile borca batıklıktan çıkıp çıkamayacağı değerlendirilirken, kaydi değerler değil rayiç değerler üzerinden irdeleme ve değerlendirme yapılmalıdır....

Kayyım heyet raporunda da şirketin borca batıklığının devam ettiği bildirilmiştir....

- K A R A R - İflasın ertelenmesi talebinde bulunan vekili, müvekkilinin hafriyat, lojistik, kurtarma, inşaat malzemeleri ticareti ile iştigal ettiğini, ekonomik krizden dolayı mali yapısının bozularak borca batık hale geldiğini, sunulan iyileştirme projesinde öngörülen tedbirlerle şirketin borca batıklıktan kurtulabileceğini belirterek iflasının 1 yıl süreyle ertelenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece iflasın ertelenmesini talep eden şirketin borca batık olduğu, iyileştirme projesinin ciddi ve inandırıcı bulunduğunun bilirkişi raporlarıyla anlaşıldığı belirtilerek, şirketin iflasının 1 yıl süreyle ertelenmesine karar verilmiş, hüküm müdahil ... Finansal Kiralama A.Ş vekili tarafından temyiz edilmiştir. İflasın ertelenmesi, borca batık durumda olan bir sermaye şirketinin malî durumunun ıslahının mümkün olması hâlinde o şirketin iflâsının önlenmesini sağlayan bir kurumdur....

Dava borca batıklığa dayalı iflas istemine ilişkin olduğundan, davacı şirketin aktiflerinin pasiflerini karşılayıp karşılamadığı araştırılmış ve bu konuda bilirkişi incelemesi de yapılmıştır. Davacı şirketin -26.763,72 TL tutarında borca batık olduğu tespit edilmiştir. Borca batıklık tutarı düşük bir miktardır. Ancak ilanla dosyaya müdehale eden ve iflasın kötüniyetli olup olmadığı ile ilgili bir iddia ortaya koyan alacaklı çıkmamaıştır. Bu nedenle rayiçte 26.763,72 TL tutarında borca batık olduğu anlaşıldığından davacının iflasına karar verilmiştir. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ; 1-DAVANIN KABULÜ İLE; -Bursa Ticaret Sicilinin ... sicil numarasında kayıtlı ......

Terekenin pasifinin aktifinden fazla olması terekenin ödemeden aczini ve dolayısıyla da terekenin borca batık olduğunu gösterir (TMK m. 605/2). Mirasın hükmen reddine ilişkin olarak açılan davalarda, terekenin açıkça borca batık olup olmadığının araştırılması gerekmektedir. İcra takibi sonunda aciz vesikası düzenlenmesi halinde terekenin borca batık olduğu kabul edilir. Aksi halde terekenin borca batık olup olmadığı, murisin malvarlığı bulunup bulunmadığının usulüne uygun olarak bankalar, trafik tescil müdürlüğü, vergi daireleri, belediyeler ve tapu müdürlüğü v.b. kurum ve kuruluşlardan sorulması, murisin alacak ve borçları zabıta marifetiyle de araştırılarak aktif malvarlığı ile takibe konu borç miktarı gözönünde tutularak aktif ve pasifinin tereddüde neden olmayacak şekilde belirlenmesi gerekmektedir. Ayrıca TMK'nun Velayet, Vesayet ve Miras Hükümlerinin Uygulanmasına ilişkin Tüzüğün 39/2. fıkrası gereğince mirasın reddi yetkisini içeren özel vekaletname sunulması zorunludur....

Yine aynı şekilde şirket aktifinde yer alan ---- paraya çevrilmesi mümkün olmadığından bu tutarında borca batıklık bilançosunda yer almaması gerekmektedir. --- değer bilançosunda tespit edilen eksi --- öz varlığa borca batıklık bilançosunda yer almaması gereken ---- ---- tutarındaki ----- olduğu söylenebilecektir." şeklinde görüş bildirildiği anlaşılmıştır. Davacı şirket tarafından sunulan yangın raporuna göre şirketin ------ tarihinde yangın geçirdiği şirket aleyhine çeşitli icra takipleri yapıldığı, şirketin gayri faal olduğu, şirketin sicil adresinde başka bir şirketin faaliyet gösterdiği, borca batık şirketin -----şartlarının oluştuğu kanaatine varılmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....