Maddesinde sayılan kişilerden olduğu olduğu mazbatanın ve üzerindeki şerhin yasada aranılan diğer şartları da taşıdığı görülmekle bu şekilde yapılan tebliğ işlemi, 7201 Sayılı Tebligat Kanunu'nun 21/1. ve 23/7. maddeleri ile Tebligat Yönetmeliği'nin 30. ve 35. maddeleri hükümlerine uygun olup bu nedenle şikayetin reddine , takibin türüne göre borca ve yetkiye itirazın icra müdürlüğüne yapılmasının gerekmesi nedeniyle reddine''karar verildiği görülmüştür....
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : İlk derece mahkemesince, yetkiye ve borca itirazın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ : İlk derece mahkemesi kararına karşı, davacı borçlu asil tarafından yasal süresi içerisinde istinaf talebinde bulunulmuş, gerekli istinaf harçları yatırılmıştır. Davacı borçlu asil istinaf dilekçesinde; senet borçlusunun Kumru ilçesinde ikamet etmekte olup, tebligatın da bu adreste yapıldığını, Kumru İcra Müdürlüğünün yetkili olduğunu, yetki itirazının kabulünün gerektiğini, bu nedenlerle ilk derece mahkemesi kararının hukuka aykırı olduğunu belirtmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı uyarınca; Dava, bonoya dayalı kambiyo takibinde yetkiye ve borca itiraza ilişkindir. 2004 sayılı İİK’nun 50. ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 447/2. maddesinin göndermesiyle uygulanması gereken HMK'nun 6. maddesi, "Genel yetkili mahkeme, dava açıldığı tarihte davalı gerçek ve tüzel kişinin yerleşim yeri mahkemesidir....
Bu hükme göre, yetkiye ve borca yönelen itirazlar duruşmalı olarak incelenmelidir. İİK'nın 168/5 maddesi gereğince kambiyo senetlerine mahsus takip yolunda yetkiye ve borca itirazların ödeme emri tebliğini müteakip 5 günlük yasal sürede icra mahkemesine yapılması gerekir. Anılan yasal düzenlemeler dikkate alındığında davacı yanın yetkiye ve borca itirazlarının İİK 169/a-1 maddesi hükmünce duruşmalı olarak incelenmesi gerekmekte ise de, davacı borçlulara ödeme emirleri 12/01/2022 tarihinde tebliğ edildiğinden 24/01/2022 tarihinde açılan dava yasal sürede bulunmadığından duruşma açılmamasına ilişkin hususa işaret edilmekle yetinilmiştir. Dava dilekçesinde usulsüz tebliğ ya da gecikmiş itiraz iddiasında bulunulmadığı hususu da dikkate alındığında davalı vekili istinaf talebinde haklı olup davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile HMK 353/1- b/2. Maddesi gereğince kararın kaldırılması ve yeniden esas hakkında karar verilmesi gerekmiştir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 26/03/2019 NUMARASI : 2018/940 ESAS - 2019/281 KARAR DAVA KONUSU : İcra Takibine İtiraz (Yetkiye, İmzaya ve Borca İtiraz) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı davada İcra Hukuk Mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yolu başvurusunda bulunulmakla; dosyadaki tüm kayıtlar okunup gereği düşünüldü. Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı alacaklı tarafından müvekkilleri aleyhine kambiyo takibi yapıldığını, takipte Ankara İcra Müdürlüğü yetkili olmayıp Çorum İcra Müdürlüklerinin yetkili olduğunu, ayrıca çekler üzerindeki imzaların müvekkillerine ait olmadığını belirterek yetkiye, imzaya ve borca itiraz etmiş, yetki itirazının kabulü ile dosyanın yetkili yer olan Çorum İcra Dairesine gönderilmesine, yargılama yapılarak her iki müvekkili yönünden takibin iptali ile %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir....
Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine, ödeme emrine, borca, işlemiş faize, uygulanan faiz oranına ve yetkiye davalının itiraz ettiğini, bunun üzerine takibin durdurulduğunu ileri sürerek ... 35.İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine, ödeme emrine, borca, işlemiş faize, uygulanan faiz oranına ve yetkiye haksız olarak itiraz ettiğini bunun üzerine takibin durdurulduğunu ileri sürerek icra takibine yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalıya usulüne uygun tebligat yapıldığı ancak açılan davaya cevap vermediği anlaşıldı....
. - K A R A R - Davacı vekili müvekkilinin davalıya mal satıp karşılığında fatura düzenlediğini, davalının fatura bedellerini ödemediğini, yapılan takipte davalının yetkiye ve borca itiraz ettiğini ileri sürerek davalının yetkiye ve borca itirazının iptalini ve inkâr tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....
nun 366. maddeleri hükümleri müsait bulunmadığından bu yoldaki isteğin reddi oybirliğiyle kararlaştırıldıktan sonra işin esası incelendi: 2- Alacaklı tarafından bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile başlatılan takipte borçlu ... vekili icra mahkemesine başvurarak, yetkiye ve borca itirazlarının yanı sıra ödeme emri tebligatı ile birlikte gönderilen takibe konu bononun arka sayfası olmadığından ödeme emrinin iptalini talep etmiş, mahkeme, ödeme emrinin 25.03.2016 tarihinde tebliğ edildiğini davanın ise 01.04.2016 tarihinde açıldığını belirterek, İİK'nun 168/3. maddesi uyarınca, 5 günlük süre içinde açılmayan davanın reddine karar vermiştir. İİK'nun 168/1-5. maddesi gereğince, kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibinde, yetkiye ve borca itirazların, yasal beş günlük süre içerisinde icra mahkemesine yapılması zorunludur. Bu süre, hak düşürücü nitelikte olup, mahkemece re'sen gözetilmelidir....
İcra Müdürlüğünde icra takibine giriştiğini, davalının haksız olarak icra takibine karşı yetkiye ve borca itiraz ettiğini, şirketin ticari faaliyet adresinin ...olduğunu, davalının itirazında belirttiği ... İcra Müdürlüğünün yetkili olmadığını, icra takip talebinde belirtilen adreste icra ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini, davalı kurumun yerleşim yerinin ... olduğunu, yerleşim yerinin ...olmadığını ileri sürerek haksız itirazın iptali ile takibin devamına, davalının icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini istemiştir. Davalı, ... adresinde faaliyet gösterirken.... stadına taşındığını, mahkemenin ve icra dairesinin yetkisine itiraz ederek yetkisiz icra dairesinde yapılan takibin geçersizliği nedeniyle davanın reddini dilemiştir....
- KARAR - Davacı vekili, davacı ile davalı ... arasında genel kredi sözleşmelerinin imzalandığını, diğer davalının müşterek borçlu ve müteselsil kefili olduğunu, sözleşmeler kapsamında kullandırılan kredi borçlarının ödenmemesi üzerine ihtarname gönderildiğini, borcun ödenmemesi üzerine icra takibine başlandığını, davalıların yetkiye ve borca itiraz ettiklerini, borca itirazın haksız olduğunu belirterek itirazın iptalini, takibin devamını ve %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalılar davaya cevap vermemiştir. Mahkemece toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; sözleşmelerin davacı bankanın ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı İlk Derece Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile başlatılan takipte, borçlunun borca ve yetkiye itiraz ettiği, ilk derece mahkemesince yetki itirazının kabulüne, sair itirazın incelenmesine yer olmadığına karar verildiği, kararın alacaklı yanca istinaf edilmesi üzerine bölge adliye mahkemesince istinaf talebinin esastan reddine hükmedildiği, karara karşı alacaklı tarafından yapılan temyiz başvurusu üzerine Dairemizce, yetki itirazının reddi ve sair itirazın incelenmesi gerektiğinden bahisle, bölge adliye mahkemesi kararının kaldırıldığı ve ilk derece mahkemesi...
