Esas sayılı ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı tarafından icra müdürlüğünün yetkisine ve borca itiraz edildiği, yetki itirazının kabulü ile takibe Tire İcra Müdürlüğü'nün ......
Davacı borçlular tarafından, hakkında başlatılan kambiyo senetlerine özgü icra takibinde, yetki, imza, borç ve ferilerine itiraz edilmiş, ancak mahkemece, yanılgılı değerlendirmeyle, davacıların imza itirazı ve borca itirazları bakımından kısa karar oluşturulmuş, yetki itirazı hususunda hüküm kurulmamış, bu konuda 19/11/2018 tarihli tensip zaptı ile yetki itirazının reddine karar verilmiş, davacıların borca itirazı konusunda ise hükmün gerekçesinde her hangi bir değerlendirmeye yer verilmemiş, bu şekilde yalnızca davacıların bir kısım talepleri hakkında hukuki değerlendirmede bulunulmuş ve hüküm kurulmuştur. Davacıların yetki itirazı konusunda olumlu ya da olumsuz herhangi bir değerlendirmede bulunulmamış ve hüküm kurulmamıştır. Tensip zaptı ile yetki itirazının reddi yönünde hüküm oluşturulması doğru görülmediği gibi, bu husus nihai kararla değerlendirileceğinden, yetki itirazı konusunda verilmiş bir kararın varlığından da bahsedilemeyecektir....
Bölge Adliye Mahkemesi kararı borçlu tarafından temyiz edilmekle;kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Borçlu; takip alacaklısı olarak gözüken kişiye borcu olmadığını, senetlerin devir sözleşmesi karşılığı verilmiş olduğunu, devir sözleşmesinin de sahte olduğundan bedelsiz kaldığını, icra takibine, borca, faiz ve ferilerine itiraz ettiğini ileri sürerek takibin iptaline, alacaklı aleyhine %20'den az olmamak üzere tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. II....
takibin İİK 62 ve 66....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/11/2021 NUMARASI : 2021/469 ESAS 2021/685 KARAR DAVA KONUSU : Şikayeti ile Borca İtiraz KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararı aleyhine süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuş olmakla, HMK’nın 353. maddesi gereğince dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde işin gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili hakkında Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün 2021/34917 Esas sayılı dosyasında takibe başlandığını, taraflarına ödeme emrinin usulüne uygun olarak tebliğ edilmediğini, 26/08/2021 tarihinde müvekkilinin kendisine gelen tebligattan haberdar olduğunu ve aynı tarihte borca itiraz da bulunduklarını, icra müdürlüğünce de itirazın süresi içerisinde olmadığından bahisle reddine karar verilerek takibin kesinleştiğini, müvekkilinin ikamet ettiği adrese herhangi bir tebligatın ulaşmadığını ve tebellüğden imtina etmesine ilişkin bir durumun da söz konusu olmadığını, diğer...
nin iş bu Genel Kredi Sözleşmesine müşterek borçlu ve müteselsil kefil olduğunu, işbu kredi borçlarının vadesinde ödenmemesi üzerine davalı şirket ile müşterek borçlu ve müteselsil kefile Antalya ... Noterliğinin ... tarihli ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile keşide edilerek hesap kat edildiğini, keşide edilen ihtara rağmen borcun ödenmemesi üzerine Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız takibe başlandığını, borçluların takibe, borca faiz ve ferilerine itiraz ettiklerini, davalıların borca itirazlarının haksız ve kötü niyetli olduğu, itirazlarının hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalı borçlular aleyhine hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılar yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
, yetkiye, borca, faize ve ferilerine halksız bir şekilde itiraz ettiğini ve bu itirazlar neticesinde söz konusu icra takiplerinin durduğunu, Davalının icra takibine ilişkin itirazlarının haksız ve kötü niyetli olup iptali gerektiğini, müvekkili şirketin taraflar arasında akdedilen sözleşmeler uyarınca düzenlenen faturalara dayalı alacağı bulunmakta olduğu, davalı tarafın ödeme yükümlülüğüne aykırı davranarak haksız bir şekilde borca, faiz ve ferilerine ilişkin itiraz ettiğini, bu nedenle davalı- borçlunun söz konusu icar takiplerine ilişkin yetkiye, borca, faize ve tüm ferilerine yapmış olduğu itirazları haksız ve kötü niyetli olduğu ve bu itirazların iptalinin gerektiği, dava konusu alacakların likit ve belirli olduğu da göz önüne alındığında, davalı-borçlu aleyhine kötü niyetli itirazları sebebiyle %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına da hükmedilmesi gerektiğini belirterek ; Fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere davalı-borçlunun yetkiye, borca, faize, tüm ferilerine...
yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı hakkında Erciş İcra Müdürlüğü'nün 2019/632 Esas sayılı takibinin başlatıldığını, takipte Erciş İcra Müdürlüğünün yetkisiz olduğunu, dosyanın yetkili Afyonkarahisar İcra Müdürlüğüne gönderilmesi gerektiğini, çeke dayalı olarak borçlunun ikametinin bulunduğu yerde veya çekin keşide edildiği yerde takip yapılabileceğini, takibe dayanak çekin keşide yerinin, davacının ikametgahının ve muhatap bankanın bulunduğu yerin Afyonkarahisar olması nedeniyle yetkili icra dairelerinin Afyonkarahisar icra daireleri olduğunu, ayrıca davacı tarafın davalıya hiçbir borcunun bulunmadığını, borca ve ferilerine de itiraz ettiklerini ileri sürerek itirazlarının kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ve ferilerine itirazlarının ise süresinden olmadığından reddine karar verilmiştir....
