Esas sayılı takip dosyası ile ödeme emri gönderildiğini, davalı borçlu tarafından borca, borcun tüm ferilerine, faize ve faize bağlı KDV alacağına itiraz edildiğini, iş bu dava açılmadan önce arabuluculuğa başvuru yapıldığını ancak anlaşamama şeklinde sonuçlandığını, tüm bu sebeple davalının ... İcra Müdürlüğü 2022/... Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu haksız ve yersiz itirazının iptali ile takibin devamına, davalı/borçlu aleyhine hükmolunacak meblağın % 20’sinden az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatı ödemeye mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
-TL ticari alacak ve 1.762,58.-TL faiz olmak üzere toplamda 28.715,06.-TL üzerinden davalı aleyhine takibe geçtiği; davalının icra takibine, takip miktarına, borca, faiz ve borcun tüm ferilerine itiraz ettiği, bu itiraz üzerine davacının davalı aleyhine yaptığı takibin 26.952,48.-TL üzerinden devamı için huzurdaki davayı açtığı anlaşılmıştır. Alınan 12/10/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle, Davacı tarafın davalıdan faturaya dayalı bakiye alacağı tahsil edemediği gerekçesi ile ... .İcra Müdürlüğünün 2022/... dosya numarası ile 26.952,48.-TL ticari alacak ve 1.762,58.-TL faiz olmak üzere toplamda 28.715,06.-TL üzerinden davalı aleyhine takibe geçtiği; davalının icra takibine, takip miktarına, borca, faiz ve borcun tüm ferilerine itiraz ettiği, bu itiraz üzerine davacının davalı aleyhine yaptığı takibin 26.952,48.-TL üzerinden devamı için huzurdaki davayı açtığı, Taraflar arasında 01.11.2019 tarihli ......
İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili tarafından; İtirazın kira akdine, miktarına ve alacağa yönelik olduğu, sözleşmenin varlığının ispatlanılamadığı belirtilerek kararın kaldırılması talebi ile istinaf yasa yoluna başvurulduğu görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; 2004 sayılı İİK'nın 269. vd maddelerine dayalı olarak açılmış itirazın kaldırılması talebine ilişkindir. Tokat 3. İcra Müdürlüğünün 2020/2864 Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; alacaklısının T1 borçlusunun T4 olduğu, toplam 27.375,20 TL alacak için adi kiraya ve hasılat kiralarına ait icra takibi yapıldığı, ödeme emrinin borçluya 12/03/2020 tarihinde tebliğ edidiği, borçlu vekilinin '' Tüm dosya borcuna ve ferilerine açık ve kesin olarak itiraz ettiklerini, müvekkilinin karşı tarafa borcu olmadığını" bildirerek borca itiraz ettiği, ve takibin durdurulduğu, dosyanın halen derdest olduğu anlaşılmaktadır....
, davalı tarafa tebliğ edilmeyen ve tebliğ edilen tüm belgelerin içeriğine ve buna bağlı olarak tüm borca ve tüm ferilerine, birikmiş faizine ve avans faizi ile fahiş faiz oranına itiraz ettiklerini, alacağın likit ve hesap edilebilir olmadığından, alacağın ancak bilirkişi incelemesi neticesinde tespiti gerektiğinden, davalı şirketin icra takibine itirazının kötü niyetli bulunmadığından şartları oluşmayan inkar tazminatı talebinin ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Aksinin kabulü halinde itiraz üzerine haklı olmadığını anlayan tarafın talebinden vazgeçmek suretiyle aleyhine tazminata hükmedilmesini engellemesi gibi kabulü mümkün olmayan bir durum ortaya çıkar (HGK'nun 16.10.1996 tarih, 1996/601- 711 ve 21.3.2001 tarih, 2001/266 sayılı kararları). Somut olayda, davacı borçlunun, borcun bir kısmını takip öncesinde ödediğini iddia ederek ödenen miktar kadar borca ve ferilerine itiraz ettiği, alacaklının borçlunun borca itirazından sonra, takip dosyasında 16/10/2020 tarihinde itiraza konu alacak kısmından feragat ettiği, bu şekilde davanın konusuz kaldığı hususları çekişmesizdir. Davacı borçlunun tazminat istediği, alacaklının feragati nedeniyle bu talebinde haklı çıktığı ve itirazın esasa ilişkin olduğu anlaşılmakla İİK'nun 169/a-6. maddesi uyarınca itiraz konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesi gerekirken, bu konuda karar verilmemesi isabetsiz olup, davacı vekilinin bu yöndeki istinaf nedeni yerinde görülmüştür....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/343 Esas KARAR NO : 2021/185 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/07/2020 KARAR TARİHİ : 26/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin borçlu şirketten olan 14.08.2018 tarihli 432,00 TL'lik cari hesap alacağının tahsil edilememesi üzerine borçlu şirket aleyhine 19.12.2019 tarihinde ... 14.İcra Dairesi'nin ...E numaralı dosyası nezdinde icra takibi başlatılarak borçlu şirkete ödeme emri gönderildiğini, borçlu şirket icra dosyasına sunmuş olduğu itiraz dilekçesinde alacaklı olan müvekkiline herhangi bir borcunun olmadığını ile sürerek; takibe konu olan borca, işlemiş faize, ve tüm ferilerine itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, borçlunun takibe, faize, faiz oranına, borca ve tüm ferilerine yaptığı itirazın iptaline ve takibin devamına,...
sayılı dosyası ile borçlu aleyhine icra takibi başlatıldığını, ve borçluya ödeme emri tebliğ edildiğini, borçlu, borcu bulunmadığı gerekçesiyle borcun tamamına, faize ve ferilerine itiraz ettiğini, borçlunun itirazı nedeniyle icra takibi durdurulduğunu, ancak borçlunun itirazı hukuka ve hakkaniyete aykırı olup iptal edilmesi gerektiğini, Taraflar arasında gerçekleştirilen ticari ilişki çerçevesinde 16.987,38 TL cari hesap bakiyesi tahsil edilemediğini, Davalı, itirazında kendilerinin müvekkili şirkete herhangi bir borcu olmadığını, bu sebeple borca ve ferilerine itiraz ettiklerini, ancak müvekkili firma tarafından düzenlenen ve davalıya gönderilen fatura bedelleri tahsil edilemediğinden, borç sona erdirilmediğini, işbu sebeple alacaklarının devam ettiğini, borçlu, borca itiraz ederek, borç ödemekten kaçınarak süre kazanmaya çalıştığını, borçlu borcuna ait sipariş ve malzemeleri teslim aldığı halde borcunu ödemekten kaçındığını, beyanla davalı-borçlu tarafından yapılan işbu haksız...
Esas sayılı dosyası ile faturaya dayalı icra takibi başlatıldığını, davalı/borçlu, işbu icra takibine ... tarihinde borca ve tüm ferilerine itiraz ettiğini dermeyan ederek itiraz ettiğini, davanın kabulü ile İİK. 67. maddesi gereğince Antalya Genel İcra Dairesi ../... Esas sayıda kayıtlı icra takibine vaki davalı/borçlunun borca ve ferilerine itirazının iptali ile takibin devamını, alacağın tahsilini geciktirmeye yönelik haksız ve kötüniyetli olarak takibe itiraz edildiğinden , İİK 67/2 maddesi gereğince takibe konu asıl alacağın % 20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan alınarak, davacıya ödenmesini, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı/borçlu taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. Hukuki Nitelendirme, Delillerin Taktiri ve Gerekçe; Eldeki dava hizmet sözleşmesi gereği alacak davasıdır. Bilindiği üzere bir davanın ticaret mahkemesinde görülmesi için ya nisbi ticari dava yahut mutlak ticari dava olması gerekir....
DAVA KONUSU : İcra Takibine İtiraz (Borca İtiraz) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı ilk derece mahkemesi kararının Dairemizce istinaf yoluyla tetkikinin istenmesi üzerine, bu işle ilgili dosya mahallinden Dairemize gönderilmiş olup, dosya içerisindeki tüm bilgi ve belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Gaziantep İcra Müdürlüğünün 2019/125872 Esas sayılı takip dosyası ile alacaklısı T3 görünen dosyadan askerde olduğu dönemde ev adresine tebligat yapılarak ödeme emrinin usulsüz olarak muhtara tebliğ edildiğini, bu nedenlerden dolayı şikayetin kabulü ile usulsüz tebligat nedeni ile takibin iptaline ve ödeme emrinin iptaline, usulsüz tebligat nedeni ile icra dosyasının öğrenme tarihi olan 09/09/2019 tarihinin tebliğ tarihi olarak kabul edilerek gecikmiş itirazın kabulüne, yetkiye takip konusu borcun tamamına, icra takibine, işlemiş faize, işleyecek faize, faiz oranına, ferilerine ve ödeme emrine itiraz ederek takibin...
Dairemizce yapılan değerlendirmede; Davalı alacaklı tarafından davacı borçlu T1 ile dava dışı Neslihan Özdemir ve T1 aleyhlerine kambiyo senetlerine mahsus ilamsız icra takibi başlatıldığı, borçlunun borca itiraz ederek iş bu davayı açtığı anlaşılmıştır....
