"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Alacaklı tarafından borçlu aleyhine çeke dayalı kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip başlatıldığı, borçlu tarafından yetkiye,imzaya ve borca itiraz edildiği, mahkemece yasal süresi içinde açılmayan itiraz ve şikayetin reddine karar verildiği anlaşılmıştır. Somut olayda, tebliğ edilen ödeme emri üzerine borçlu, ödeme emrinin usulsüz tebliğ edildiği, ödeme emri ekinde senet örneğinin gönderilmediği şikayeti ile birlikte yetkiye, imzaya ve borca itiraz ettiği, ......
Sulh Hukuk Mahkemesinin 12/07/2018 tarih 2018/1334 Esas 2018/1223 Karar nolu veraset ilamı ile birlikte borçlu mirasçıları adına düzenlenmiş Örnek No:10 ödeme emri ibraz edilerek mirasçılara tebligat çıkartılması istenilmiş, davacıya 04/09/2018 tarihinde ödeme emri tebliğ edilmiş, 07/09/2018 tarihinde açılan dava ile yetkili yer gösterilmeksizin yetkiye, borca, faize ve imzaya itiraz edilmiş, 02/10/2018 tarihli dilekçe ile terekenin borca batık olması nedeni ile mirasın reddedilmiş sayılacağı ve borca itiraz nedenlerinin değiştirildiği açıklanarak ıslah dilekçesi verilmiş, mahkemece terekenin borca batık olması nedeniyle mirasın reddedilmiş sayılması hususundaki yargılamanın genel mahkemelerin yargılama konusu olduğu belirtilerek itirazın reddine karar verilmiştir....
Davalılar vekili tarafından takip dosyasına sunulan itiraz dilekçesinde özetle; müvekkillerinin alacaklı gözüken tarafa herhangi bir borcunun bulunmadığını belirterek, haksız yapılan takibe, borca , faize ve tüm feriilerine itiraz ederek takibi durdurduğu görülmüştür. DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dosyada delil olarak; dava dilekçesi ve ekleri, beyan dilekçesi, .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası mündericatı, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı bulunmaktadır. Mahkememizde açılan dava öncelikle, görev, yetki, taraf sıfatı ve diğer dava şartları açısından incelenmiş ve mahkememizin görevli ve yetkili olduğu ve ayrıca diğer dava şartlarının da bulunduğu anlaşılmış olduğundan davanın esasına geçilmiştir. Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davası sonunda .......
İcra Dairesi'nin E.2021/1736 Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde 01/01/2010 başlangıç tarihli kira akdine dayalı olarak alacaklı davacı vekili tarafından davalı borçlu aleyhine aylık 1.525,00 TL den 2020 yılı Kasım ve Aralık ayları ile aylık 1.750,00 TL'den 2021 yılı Ocak, Şubat, Mart, Nisan ve Mayıs ayı kiraları olmak üzere toplam 11.800,00 TL kira alacağının tahsili talebi ile tahliye talepli takip yapıldığı, davalıya örnek 13 ödeme emrinin 30/05/2021 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu vekili tarafından 01/06/2021 tarihinde takibe itiraz edildiği, itiraz dilekçesinde özetle, takibe konu kira sözleşmesine, kira sözleşmesinin içeriğine, sözleşmede yazılı bedele, borca, talep edilen kira bedellerine, işlemiş ve işleyecek faize ve tüm ferilere itiraz edildiği, taraflar arasındaki sözleşme uyarınca aylık kira bedelinin 1.000,00 TL olduğu, bu bedellerin düzenli ve eksiksiz ödendiği, müvekkilinin alacaklıya kira borcu olmadığı, ödenen kira bedellerine ilişkin makbuzların asıllarının...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 31/03/2021 NUMARASI : 2020/376 ESAS, 2021/150 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili bankanın Giresun Şubesi tarafından davalı şirket lehine Mustafa Yıldırım'ın müşterek borçlusu müteselsil kefaleti ile Genel Kredi Sözleşmesine istinaden krediler tesis edildiğini, kredi borcunun geri ödenmemesi üzerine, noter aracılığı ile borçluya ihtarname gönderildiğini, borcun yine ödenmemesi üzerine Ordu İcra Müdürlüğünün 2019/14795 Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, ancak davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, davalının itirazının yerinde olmadığını, borca, faize ve diğer tüm ferilere itirazın yerinde olmadığını, borçlu taraflardan genel kredi sözleşmesinde yer alan temerrüt faizi ile ilgili düzenleme çerçevesinde temerrüt faizi talep edildiğini, müvekkili banka tarafından kredi sözleşmelerinde belirlenen hususlara göre hareket edildiğini...
İcra Müdürlüğü 2020/493 Esas sayılı dosyasında itirazın kaldırılması ve takibin devamına, asıl alacağın %20'si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine" karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili istinaf dilekçesinde cevap dilekçesindeki hususları tekrar ederek kararın kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, İİK'nın 68. maddesi uyarınca ilamsız icra takibinde borçlunun borca itirazının kesin olarak kaldırılması istemine ilişkindir. İzmir 6. İcra Müdürlüğü 2020/493 Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı tarafından borçlu aleyhine İzmir 1. İcra Müdürlüğü 2005/1584 Esas sayılı dosyasından alınan 15/12/2006 tarihli aciz vesikasına dayanılarak ilamsız takip başlatıldığı, ödeme emrinin bila tebliğ iade edildiği, borçlu vekilinin 04/02/2020 tarihinde borca, faize ve diğer tüm ferilere itiraz ettiği ve takibin 07/02/2020 tarihinde durdurulmasına karar verildiği görülmüştür....
başlatıldığını ancak borçlunun ödeme emrinin taraflarına tebliğ edildiğinde haksız ve hukuka aykırı şekilde borca itiraz ettiğini, gerçekleştirilen arabuluculuk görüşmesi neticesinde uzlaşma sağlanamadığından bahisle haklı davanın kabulüne, borçlunun itirazının iptaline, takibin devamına, takip alacağı ve faizlerinin davalıdan tahsiline, asıl alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; ---- sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. ---- sayılı dosyası celp edilmiş incelenmesinde; davacı-takip alacaklısı tarafından davalı-takip borçlusu aleyhine önce ----- tutarındaki alacağın, fer'ileriyle birlikte tahsiline yönelik genel haciz yoluyla yapılan icra takibi olduğu, ödeme emrinin borçluya ---- tarihli itiraz dilekçesi sunulduğu, itiraz dilekçesinde borca, fer'ilerine ve yetkiye itiraz edildiği; davacı alacaklı vekilinin kabulü üzerine takip dosyasının ---- kaydedildiği, bu icra dairesi tarafından gönderilen ödeme emrine borçlu tarafından tekrar itiraz edildiği, icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verilmiş olduğu, borçlu tarafından ----- tarihinde ana para borcunun haricen ödendiği, itiraz dilekçesinin davacı alacaklıya tebliğ edilmediği görülmüştür....
doldurulduğundan borç ikrarını içermediği gibi kambiyo senedi vasfını haiz olmadığını ileri sürerek yetkiye, borca, faiz ve fer'ileri ile takibe yönelik itiraz ve şikayetlerinin kabulü ile takibin iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
Kendisine 09/04/2022 tarihinde usulüne uygun olarak ödeme emri tebliğ edilen davalı borçlu vekili aracılığıyla verdiği 08/04/2022 tarihli dilekçesiyle; temsilcisi olduğu şirketin kayıtlı adresinin İstanbul olduğunu, takibin yetkisiz icra müdürlüğünde başlatıldığını, İstanbul İcra Müdürlüklerinin yetkili olduğunu, alacaklı olduğunu ileri süren tarafa ödeme emrinde belirtilen tutarda cari hesap borcunun bulunmadığını, herhangi bir borcun bulunmadığını, temerrüde düşmediğini, kabul anlamına gelmemek üzere alacağın zamanaşımına uğradığını ileri sürerek, yetkiye, borca, faize, faiz oranına ve tüm ferilere itiraz etmiştir....
