Somut olayda da mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporlarında anılan yasa hükmü gözetilerek faiz hesaplanmış olup işlemiş faiz miktarı, talep edilen faiz türü ve oranında fazlalık ve yasaya aykırılık bulunmamaktadır. Takipte davacıların iddia ettiği gibi TTK 1530/7. maddeye göre bir faiz talebi bulunmadığı gibi, kambiyo senetlerine özgü takipte bu faiz türü ve oranlarının uygulanma imkanı bulunmamaktadır. Mahkemece, davacı Sel Konut ... A.Ş bakımından ve çek tazminatı yönünden borca itiraz kısmen kabul edildiği halde, bu borçlu bakımından ve çek tazminatı yönünden takibin durdurulması yerine, çek tazminatı tutarının ödeme emrinden çıkartılarak düzeltilmesine karar verilmesi yerinde olmamış ise de, istinaf edenin sıfatı gözetilerek bu husus aleyhe değerlendirilmemiştir....

Esas sayılı ilamsız takip dosyası ile icra takibine girişildiğini ancak davalıların “borca, faize ve tüm fer'ilere" itiraz edilerek takibin durdurulması talep edilmiş ve İcra Müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiğini, Gönderilen hesap kat ihtarnamesi üç davalıya da ... tarihinde davalılardan ... imzasına tebliğ edildiğini, borçlular tarafından her ne kadar borca ve ferilerine itiraz edilerek icra takibinin durdurulması talep edilmiş ve söz konusu itiraz dilekçesi sonucunda ilgili icra müdürlüğünce itirazın kabulü ile takibin durdurulmasına karar verilmiş ise de yasal süre içerisinde ihtarnameye itirazda bulunulmamış olmakla borca, ferilerine, faize ve faiz oranına karşı yapılan itirazın hükümsüz olduğunu, davalı borçlular tarafından yapılan itirazların kötü niyetli olduğu ve zaman kazanma amacına dayandığı açık olmakla davalılar tarafından itiraz olunan takip tutarının % 20’nden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ile mahkumiyetine karar verilmesini talep ediyoruz....

olması halinde, borçlunun bu talebe borca itiraz yoluna başvurarak mı yoksa şikayet yoluyla mı karşı koyabileceği konusunda yargıtay önceleri bu konuda yapılacak olan başvurunun ‘şikayet’ olmayıp ‘itiraz’ olduğunu” belirtmişken, daha sonra 2007 yılından itibaren- bu konudaki görüşünü değiştirerek “takipten sonra işleyecek faiz oranları dönem dönem (kademeli olarak) değişkenlik gösterdiğinden, bu faiz oranına süresi içinde borçlu tarafından itiraz edilmemiş olsa da, takip talebinde istenmiş olan faiz oranının kesinleşmiş olmayacağını, bu hususun süresiz şikayet konusu yapılabileceğini kesin biçimde ifade ettiğini, idarenin noter aracılığıyla gönderilecek ihtarname ile temerrüde düşürülmeden işlemiş faiz talep edilmesinin de hukuka aykırı olduğunu açıklanan nedenler ile kararının kaldırılmasını, ayvalık icra müdürlüğünün 2021/5100 e. sayılı dosyasında %9 dan fazla talep edilen faiz oranı ile işlemiş faiz yönünden icra takibinin iptaline karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet...

O halde, mahkemece, borçlunun imzaya itiraz yanında ileri sürdüğü faiz istemine, faiz oranına, faiz başlangıç tarihine ve borca itirazı incelenmeksizin ve herhangi bir değerlendirmeye yer verilmeksizin bu itirazları da kapsar biçimde “davanın reddi” yönünde hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 02.05.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki kambiyo senedine özgü takipte borca itiraz, faize itiraz ve çek tazminatına itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince borçluların borca ve faize itirazlarının reddine, davacı borçlulardan Sel Konut İnşaat Taahhüt bakımından çek tazminatı yönünden takibin iptaline, diğer borçlu yönünden itirazının reddine ve takip durdurulduğundan asıl alacağın %20 si oranında tazminatın davacılardan alınmasına karar verilmiştir. Kararın davacı borçlular vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir....

nun 149/a maddesinde yazılı itiraz hakkını ortadan kaldırmaz.O halde, mahkemece, borçlunun ihtarnamede istenen ve itirazsız kesinleşen borca yönelik kısmi ödeme iddiasında bulunarak asıl alacak miktarı, işlemiş faiz ve talep edilen faiz oranına yönelik itirazı yönünden ;ipotek akit tablosunda belirtilen borcun kaynağını oluşturan kredi sözleşmesine ilişkin bir ödeme yapılıp yapılmadığının belirlenmesi, kredi sözleşmesi, ipotek akit tablosu ve hesap kat ihtarı hükümleri dikkate alınarak Yargıtay denetimine olanak tanıyacak biçimde bilirkişi incelemesi yaptırılarak rapor alınması, asıl alacak tutarına hesap kat ihtarnamesinin düzenlendiği tarihten temerrüt tarihine kadar akdi faiz, bu tarihten sonrasına temerrüt faizi hesaplanarak işlemiş faiz miktarının saptanacağının göz önünde tutulması ve hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken; eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.SONUÇ:Borçlu ...'...

Mahkemece yargılama esnasında alınan bilirkişi raporu neticesinde, davacının alacağına 6183 sayılı kanunun 57.maddesi gereğince faiz işletilmesi gerektiği, yapılan hesaplama neticesi davacının faiz alacağının icra dosyasındaki miktardan daha fazla miktara tekabül ettiği ancak taleple bağlı kalınarak davanın kabulüne karar verildiği belirtilmiştir. Dosya içerisindeki ... 1.İcra Müdürlüğünün 2007/898 sayılı takip dosyasında yer alan 02.03.2007 tarihli takip talebi ekinde yer alan borç listesi incelendiğinde, davacının 1996-2005 yılları arasında tahakkuk eden ve ödenmeyen elektrik bedellerinin tahsili için takip talebinde bulunduğu, davalının borca itiraz dilekçesi ile 1996 yılına ait 2010/9526-16642 Borçların zamanaşımına uğradığını ileri sürerek, borca ve faize itiraz ettiği anlaşılmaktadır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki taraflarca istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : 1-Borçlunun temyiz itirazlarının incelenmesinde; Tarafların iddia ve savunmalarına, dosya içeriğindeki bilgi ve belgelere ve kararın gerekçesine göre borçlunun temyiz itirazlarının REDDİNE, 2-Alacaklının temyiz itirazlarının incelenmesinde; Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; Alacaklı tarafından başlatılan genel haciz yolu ile ilamsız takipte borçlunun icra mahkemesine başvurusunda, ödeme emri tebliğ işleminin usulsüz olduğu iddiasının yanında borca ve işlemiş-işleyecek faize itiraz ettiği mahkemece istemin, işleyecek faiz yönünden kısmen kabulüne karar verildiği anlaşılmıştır....

Somut davada, davacı icra mahkemesine başvurusunda sair itiraz ve şikayetlerinin yanında işlemiş faiz miktarına ve işleyecek faiz oranına da itiraz etmiş mahkemece bu hususta bir değerlendirme yapılmamıştır. O halde mahkemece davacının işlemiş faiz miktarına ve işleyecek faiz oranına yönelik itirazlarının incelenerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken davacının bu yöndeki itirazları incelenmeksizin karar verilmesi isabetli olmadığından İlk Derece Mahkemesince verilen kararın 6100 sayılı HMK'nın 353/1- a-6 maddesi gereğince tüm sonuçları ile birlikte ortadan kaldırılmasına, dava dosyasının gerekçede belirtilen hususlar uyarınca yeniden yargılama yapılması için İlk Derece Mahkemesi'ne gönderilmesine karar vermek gerekmiş aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Davacıların istinaf taleplerinin kısmen kabulü ile esasa ilişkin diğer yönler incelenmeksizin, HMK'nın 353/1- a-6 maddesi gereğince Sakarya 2....

Dairemizin yerleşik içtihatlarına göre, takip talebinde istenen faiz oranının cinsinin belirtilmesi ya da istenen faiz oranının, o tarihte uygulanan yasal veya ticari faiz oranlarından birine denk gelmesi durumunda, o cins faiz oranının istendiğinin kabulü gerekeceğinden, ödeme emrine yasal sürede itiraz edilmemiş olsa bile, faizin istenen faiz türüne göre ve değişen oranlarda hesaplanması gerekir. Ancak, takipte talep edilen faizin türünün gösterilmemesi ya da oranının yasal ya da ticari faiz oranlarından birine denk gelmemesi halinde aynı sonuca varılamaz. Bu durumda, itiraz edilmeyerek kesinleşen oran üzerinden faizin hesaplanması gerekir....