Maddesi uyarınca kaçak elektrik cnerjisi tüketimi faturalandırıldığını, elektriğin kesilerek mühür altına alındığı ve kesilen elektriğin mühür fekki yapılarak açıldığı 12.07.2018-01.10.2018 dönemi arasında tükectimi doğru kaydetmiş sayaç değeri ile yapılan hesaplamada 13.239,54-TL kaçak clektrik enerjisi faturasının tahakkuk ettirildiğini, kaçak elektrik enerjisi kullandığı tespit olunan davalının kendisine tahakkuk eden bedeli son ödemc gününe rağmen ödemediğini, bunun üzerine davalı/borçlu hakkında, ilgili Kaçak Elektrik Tespit Tutanağı'na istinaden tahakkuk eden bedellerin tahsili amacıyla-------esas sayılı takip dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığını ve Örnek No---- ödeme emri gönderildiğini, davalı/borçlu tarafından borca, faize, faiz oranına ve tüm ferilere itiraz edildiğini, borçlu tarafından borca itiraz edilerek takip durdurulmuş ise de borçlunun itirazının haksız ve mesnetsiz olduğunu belirterek davalı/borçlunun -----esas sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız ve yersiz itirazın...
Mahkemece yargılama esnasında alınan bilirkişi raporu neticesinde, davacının alacağına 6183 sayılı kanunun 57.maddesi gereğince faiz işletilmesi gerektiği, yapılan hesaplama neticesi davacının faiz alacağının icra dosyasındaki miktardan daha fazla miktara tekabül ettiği ancak taleple bağlı kalınarak davanın kabulüne karar verildiği belirtilmiştir. Dosya içerisindeki ... 1.İcra Müdürlüğünün 2007/898 sayılı takip dosyasında yer alan 02.03.2007 tarihli takip talebi ekinde yer alan borç listesi incelendiğinde, davacının 1996-2005 yılları arasında tahakkuk eden ve ödenmeyen elektrik bedellerinin tahsili için takip talebinde bulunduğu, davalının borca itiraz dilekçesi ile 1996 yılına ait 2010/9526-16642 Borçların zamanaşımına uğradığını ileri sürerek, borca ve faize itiraz ettiği anlaşılmaktadır....
iptali ile kötü niyetli olarak inkâr ettiği borcu yerine getirmesine ve haksız ve kötü niyetli olarak borca itiraz etmesi sebebiyle aleyhine alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesi gerektiğini iddia ederek; davanın kabulü ile ------ sayılı dosyası ile yapılan takibe yönelik davalı borçlunun haksız itirazının iptaline ve takibin devamına, yargılama gider ve masrafları ile vekâlet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İncelenen tüm dosya kapsamına göre; davacı vekilinin icra mahkemesine yaptığı başvuruda, taşınmazı ipotekli olarak devir aldığını, ipoteğin davalı banka ile takipte diğer borçlu Emay İn. Taah. San. ve Tic. A.Ş. arasındaki proje kredisinden kaynaklandığını, yeni malik olarak kendisinin ipotek borcundan şahsi sorumluluğu bulunmadığını, banka tarafından gönderilen ihtarnameye itiraz ettiklerini, borçlu Emay İnş. Taah. San. ve Tic. A.Ş. hakkında kesin mühlet bulunması nedeniyle takip başlatılamayacağını, borca, işlemiş faize, faiz oranına ve ferilere itiraz ederek icra emrinin ve takibin iptalini talep ettiği, mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın reddine karar verildiği, karara karşı davacı vekilinin istinaf yoluna başvurduğu anlaşılmıştır....
Arslan müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile Kredi Genel Sözleşmelerinde taraf bulunduğunu, davalılara 26.979,55-TL toplam borç miktarı üzerinden ödeme emri gönderildiğini, davalılar alacağa, takibe ve faiz ve ferileriyle borcun tamamına itiraz ettiğini, hesap katında belirtilen kalemler yönünden alacak kesinleşmiş olduğundan davalının itirazının iptali ile davanın kabulü gerektiği, davalı tarafça takibin yapıldığı Bursa 1. İcra Müdürlüğünün yetkisine itiraz edildiği, bu nedenlerle davalıların Bursa 1. İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı dosyasına yaptıkları tüm itirazların iptaline ve takibin devamına, takip konusu olan ve itiraz edilen alacağın %20"sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, iş bu davanın harçlardan muaf şekilde işleme alınmasına ve yargılama giderlerinin davalılar üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki taraflarca istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : 1-Borçlunun temyiz itirazlarının incelenmesinde; Tarafların iddia ve savunmalarına, dosya içeriğindeki bilgi ve belgelere ve kararın gerekçesine göre borçlunun temyiz itirazlarının REDDİNE, 2-Alacaklının temyiz itirazlarının incelenmesinde; Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; Alacaklı tarafından başlatılan genel haciz yolu ile ilamsız takipte borçlunun icra mahkemesine başvurusunda, ödeme emri tebliğ işleminin usulsüz olduğu iddiasının yanında borca ve işlemiş-işleyecek faize itiraz ettiği mahkemece istemin, işleyecek faiz yönünden kısmen kabulüne karar verildiği anlaşılmıştır....
E. sayılı dosyasında 99.357,10- TL( takip sonrası işlemiş faiz ve takip masrafları hariç ) ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlu iş bu takibe ilişkin borcun tamamına, yetkiye , faize , faiz oranlarına ve diğer tüm fer'ilere itiraz ettiğini, borçlunun itiraza ilişkin iddialarının tarafımızca kabulü mümkün olmadığını, Şöyle ki; borçlu itiraz dilekçesinde borcun tamamına, faize ve faiz oranları ile diğer tüm ferilerine itiraz etmişse de ; takibe ilişkin Genel Kredi Sözleşmesi incelendiğinde görülecektir ki ; itiraz eden borçlunun sözleşmede imzası bulunduğunu, ... Nolu krediye ait borçları borçlu tarafça ödenmediğini, müvekkili bankanın alacağının muaccel hale geldiğini, bu nedenle ... 6. İcra Müdürlüğü ... E....
Somut davada, davacı icra mahkemesine başvurusunda sair itiraz ve şikayetlerinin yanında işlemiş faiz miktarına ve işleyecek faiz oranına da itiraz etmiş mahkemece bu hususta bir değerlendirme yapılmamıştır. O halde mahkemece davacının işlemiş faiz miktarına ve işleyecek faiz oranına yönelik itirazlarının incelenerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken davacının bu yöndeki itirazları incelenmeksizin karar verilmesi isabetli olmadığından İlk Derece Mahkemesince verilen kararın 6100 sayılı HMK'nın 353/1- a-6 maddesi gereğince tüm sonuçları ile birlikte ortadan kaldırılmasına, dava dosyasının gerekçede belirtilen hususlar uyarınca yeniden yargılama yapılması için İlk Derece Mahkemesi'ne gönderilmesine karar vermek gerekmiş aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Davacıların istinaf taleplerinin kısmen kabulü ile esasa ilişkin diğer yönler incelenmeksizin, HMK'nın 353/1- a-6 maddesi gereğince Sakarya 2....
E. sayılı dosyası ile 3688,23 TL üzerinden ilamsız takip başlatıldığını, davalı borca, faiz ve takibe itiraz ettiğini dilekçesi ile belirttiğini ve davalı tarafından yapılan itiraz üzerine takibin durduğunu, borçlu iş bu itiraz dilekçesi ile tüm borca itiraz ettiğini, icra takibine konu borç, faiz ve ferileri sözleşmeden kaynaklanmakta olduğunu, davalı taraf söz konusu kredi kullanıldığını ve borcunu ödemediğini, davalı/borçlunun icra dairesine yaptığı itirazın haksız ve dayanaksız olup iptali gerekmekte olduğunu, faiz oranına yapılan itiraz haksız ve mesnetsiz olduğunu, sözleşme ile belirlenen ve kredi hakkında uygulanan faiz oranı yasal olduğunu ve bu takipte de yasal olan faiz talep edildiğini, davalı tarafın ilamsız icra takibine yaptığı itirazın haksız ve mesnetsiz olduğunu, haksız ve mesnetsiz olarak yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini, kötü niyetli davalı aleyhine %20’ den aşağı olmamak kaydı ile icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri...
Adliyesi icra daireleri olarak kabulüne, asıl alacağa, çek bedeline, işlemiş veya işleyecek faize, faiz oranına, faiz türüne, çek tazminatına, komisyon adı altında istenen alacağa ve diğer tüm alacak ve ferilere yaptıkları itirazların kabulü ile takibin iptaline, davalının, müvekkili şirkete % 20 oranından az olmamak üzere tazminat ödemesine karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Alacaklı vekili 01.09.2021 tarihli dilekçesi ile yetki itirazını kabul ettiklerini beyan ederek dosyanın yetkili icra müdürlüğü olan ... Müdürlüğüne gönderilmesini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile borçluların yerleşim yerlerinin ... Adliyesi Yargı çevresi içerisinde kaldığı, çekin ...'de keşide edildiği ve muhatap bankanın da yargı çevresi dışında bulunduğu anlaşıldığından; sair itirazlar incelenmeksizin yetki itirazının kabulüne karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A....
