İşbu dosyada verilen -------- davanın kısmen kabulüne ve 960,65-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine karar verildiğini, taraflarınca ----- uyarınca davalı tarafın vekili------ Iban numaralı hesabına ---------- sayılı dosyaya ait ihtirazı kayıtlı vekalet ücreti ve yargılama gideri ödemesi açıklamasıyla ödeme yapıldığını, söz konusu ------ karşı sigorta şirketi tarafından ---- tarihinde itiraz edilmiş olup -------kararı kaldırılmış--------- başvuru sahibinden alınarak davalı sigorta şirketine ödenmesine," şeklinde hüküm kurulduğunu, bu sebeple taraflarınca yapılan 883,15-TL ödeme konusuz kaldığını ve davalı taraf sebepsiz zenginleştiğini, yapılan ödemenin iadesi için-------- tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığını, sigorta şirketi başlatılan işbu icra takibine, borca, faize ve tüm ferilere 15.08.2022 tarihinde itiraz ettiklerini ve itirazlar neticesinde takip durduğunu ve davalı/ borçluların itirazları tamamen müvekkilin alacağına geç kavuşmasını sağlamaya yönelik...
Sayılı dosyasında 67,884,16 TL (TAKİP SONRASI İŞLEMİŞ FAİZ VE FERİ VE MASRAFLARI HARİÇ .) ilamsız icra takibi başlatılmıştır. Borçlu iş bu lakibe ilişkin borcun tamamına, yetkiye , faize , faiz oranlarına ve diğer tüm fer'ilere itiraz etmiştir.Borçlunun itiraza ilişkin iddialarının tarafımızca kabul mümkün değildir. Şöyle ki: Borçlu itiraz dilekçesinde barcun tamamına, faize ve faiz oranları ile diğer tüm ferilerine itiraz etmişse de ; takibe ilişkin Genel Kredi Sözleşmesi incelendiğinde görüleceklir ki ; itiraz eden borçlunun sözleşmede imzası bulunmaktadır. ... NOLU KREDİ 2-... NOLU KREDİ borçları borçlu tarafça ödenmemiş olup ; müvekkil bankanın alacağı muacceldir. Bu nedenle ... 6. İcra Müdürlüğü ... BE. Sayılı dosyasında davalı borçlu aleyhine icra takibi başlatılmıştır. Borçlular iş bu takibe ilişkin yetkiye, borcun tamamına,Mizc , faiz oranlarına ve diğer tüm ferilere itiraz etmiştir. Borçlunun yetkiye itirazlarının kabulü mümkün değildir....
Sayılı dosyası ile ilamsız icra takip işleminin yapıldığını, davalının takibe, borca ve tüm ferilere itiraz etmiş olduğunu, borçlunun işbu haksız itirazı neticesinde takibin durdurulmasına karar verildiğini ve bunun üzerine taraflarınca dava şartı olan Arabuluculuk yoluna başvurularak İstanbul Arabuluculuk Bürosu'nun ......
Dairemizin yerleşik içtihatlarına göre, takip talebinde istenen faiz oranının cinsinin belirtilmesi ya da istenen faiz oranının, o tarihte uygulanan yasal veya ticari faiz oranlarından birine denk gelmesi durumunda, o cins faiz oranının istendiğinin kabulü gerekeceğinden, ödeme emrine yasal sürede itiraz edilmemiş olsa bile, faizin istenen faiz türüne göre ve değişen oranlarda hesaplanması gerekir. Ancak, takipte talep edilen faizin türünün gösterilmemesi ya da oranının yasal ya da ticari faiz oranlarından birine denk gelmemesi halinde aynı sonuca varılamaz. Bu durumda, itiraz edilmeyerek kesinleşen oran üzerinden faizin hesaplanması gerekir....
İcra Müdürlüğü'nün 2020/3751 esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı Battal Alptuner tarafından, davalı borçlular T2 ve T4 aleyhine genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, örnek 7 ödeme emrinin borçlulara 06/08/2020 tarihinde tebliğ edildiği, borçlular tarafından 06/08/2020 tarihinde borca ve ferilere itiraz edildiği, yapılan itiraz üzerine icra müdürlüğünce 06/08/2020 tarihinde itirazın kabulü ile takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür. İİK'nun 68/1. maddesi gereğince; talebine itiraz edilen alacaklının takibi, imzası ikrar veya noterlikçe tasdik edilen borç ikrarını içeren bir senede yahut resmi dairelerin veya yetkili makamların yetkileri dahilinde ve usulüne göre verdikleri bir makbuz veya belgeye müstenit ise, alacaklı itirazın kaldırılmasını isteyebilir....
nun icra takibinde pasif husumet ehliyeti bulunmadığı yönündeki iddiasının diğer borca itirazları gibi davacı bankanın alacağını sürüncemede bırakmak amacı ile ileri sürülmüş kötü niyetli bir iddiadan ibaret olduğunu, ödeme emrinin davalı borçlular tarafından tebelllüğü akabinde süresinde ve usulüne uygun şekilde borca ve yetkiye itiraz edilerek, yetki itirazının yerinde görülmesi üzerine yetki itirazı ile dosyanın gönderildiği Ankara Batı İcra Müdülüğünün ... E. Sayılı dosyasından gönderilen ödeme emrine karşı yine davalı borçlular tarafından süresinde ve usulüne uygun şekilde itiraz edildiğini; icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalıların Ankara Batı İcra Müdülüğünün ... E....
Esas sayılı dosyası ile takipte bulunduklarını, borçlunun icra takibine, borca ve tüm fer'ilerine 21/08/2017 tarihinde itiraz ederek takibi durdurmuş olduğunu, davalının itirazının haksız ve dayanaksız olduğunu, bu nedenle, davalının itirazın iptalinin gerektiğini, davalı borçlunun 05/05/2017 ve 21/08/2017 tarihlerinde ödemede bulunduğunu ve bu tutarların öncelikle faiz, vekalet ücreti ve masraflara mahsup edildiğini ve kalan alacağın ana paraya mahsup edildikten sonra bakiye tutar üzerinden işbu davayı açtıklarını, bakiye ana para alacakları ile bu ana para alacağına ödeme tarihine kadar işleyecek faizler yönünden alacaklarının devam etmekte olduğunu, yapılan ödemelerin borcun ve taraflar arasındaki ilişkinin açık ispatı olduğunu ve bu yüzden itirazın iptalinin gerektiğini beyanla, itirazın iptali ile takibin devamına ve itiraza konu alacak miktarının %20'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/249 KARAR NO: 2022/416 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 09/04/2021 KARAR TARİHİ: 07/06/2022 DAVA:Davacı vekili mahkememize sunduğu ---- tevzi tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle: Alacaklı müvekkil şirket davalı aleyhine ---- sayılı dosya ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının borca, faize ve tüm ferilere kötü niyetli olarak itiraz ettiklerini, müvekkili şirketine sigortalı ---malzeme brakmaya gelen--- sevk ve yönetimindeki --- plaka nolu araç dönüş yapmak isterken sigortalı ----otopark ana girişindeki cam bölmeye çarptığını, çarpmanın etkisi ile giriş üzerindeki camın kırıldığını ve cam bölmenin metalide hasar gördüğünü, kazadan sonra tutulan iki tutanağa göre davalı --- tarafından tutanağın imzalandığını, müvekkili şirketin hasar bedlini sigortalısına ödediğini ve davalılar aleyhine ---- dosya ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalıların itiraz ettiklerini...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile ; borca itirazın İİK madde 169/a-1 kapsamında ispatlanamadığı, talep edilen faiz ve miktarında takip türüne göre her hangi bir aykırılık bulunmadığı, İİK madde 170 a/2 hükmü gereği takibe konu senedin kambiyo vasfına haiz olduğu ve alacaklının takip hakkının bulunduğu itiraz sebeplerinin yerinde görülmediği gerekçesi ile borca itirazın reddine, takibin durmasına karar verilmediğinden davalının tazminat isteminin reddine dair karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde itiraz eden borçlu vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. B....
E. sayılı dosyasına yaptıkları tüm itirazların iptaline ve itiraz edilen kalemler yönünden de takibin devamına, takip konusu olan ve itiraz edilen alacağın % 20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalılar vekili, kefalet sözleşmesinin usulüne uygun tanzim edilmediğini, müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığına dair el yazısıyla yazılmış bir beyan bulunmadığını, kefalet sözleşmesinin geçersiz olduğunu, borca ilişkin alacaklı yanca herhangi bir kat ihtarnamesi gönderilmeden kötüniyetli bir şekilde takip başlatıldığını, dolayısıyla borcun muaccel olmadığını kredi genel sözleşmesinde kararlaştırılan faiz oranının kanunun emredici hükümlerine aykırı ve fahiş olduğunu, müvekkilleri hakkında ... İcra Müdürlüğünün .....
