‘a karşı 16.02.2018 tarihli (örnek 7) ödeme emri ile, 8.860,94- TL asıl alacak üzerinden ilamsız takip yoluyla takipte bulunulduğu, Borçlu vekili tarafından 07.05.2018 tarihinde Takibe, yetkiye, borca, faize ve diğer ferilere, itiraz edilmesi üzerine takibin icra dairesi tarafından 07.05.2018 tarihinde takibin durdurulmasına ilişkin kararın taraflara tebliğ edilmiş olduğu görülmüştür. İcra Takip Dosyasındaki Alacak Bedelinin 8.860,94 TL tutarında Cari Hesap Bakiyesi’ne dayandırılmış olduğu görülmüştür....
Davacı alacaklının, 28.06.2019 tarihinde tahliye talepli olarak başlattığı icra takibi ile 01.08.2018-31.12.2018 tarihleri arası bakiye kira bedeli, bakiye kalan cari hesabı, komisyon, enerji ve internet vs. hizmet bedeli olarak 204.353,95 TL, 01.01.2019- 31.05.2019 tarihleri arası bakiye kira bedeli, bakiye kalan cari hesabı, komisyon, enerji ve internet vs. hizmet bedeli olarak 99.444,93 TL olmak üzere toplamda 303.798,88 TL’nin tahsilini talep ettiği, ödeme emrinin davalı borçlulara 04.07.2019 tarihinde tebliğ edildiği, davalı borçlu vekili 08.07.2019 tarihli itiraz dilekçesinde, icra emrine icra emrinde yer alan kira sözleşmesi ve 28.09.2018 tarihli ek protokole asıl alacağa, işlemiş ve işleyecek faize tüm ferilere, takibe ve borca itiraz ettiği anlaşılmaktadır....
Takip borçlular vekili tarafından verilen ödeme emrine, takibe ve borca, faize ve tüm ferilere itirazların yer aldığı dilekçede, dosya borçlusu olarak görülen müvekkili şirketin ve borçlu...’in dosya alacaklısı arasında her hangi bir borç alacak ilişkisi bulunmadığından ödeme emrine, faize, borca ve tüm ferilere ne itiraz edildiği tespit edilmiştir. Dava konusu alacak ile ilgili dava dosyası içinde sunulan belgeler, dilekçeler ve banka kayıtları üzerinde inceleme yapmak suretiyle dava ve takip konusu alacağın ferileri ile beraber doğup doğmadığı noktasında rapor sunmak üzere bilirkişi incelemesi yapılmıştır. Dosyaya sunulan 29/10/2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle;" Davacı bankanın 26.10.2018 takip tarihi itibariyle İstanbul ...İcra Müdürlüğü ......
konusu takibi ilamsız icra yoluyla icra edebilmeleri sebebiyle müvekkili daha fazla mağdur etmek adına kötü niyetli olarak borca itiraz etmiş olması karşısında icra inkar tazminatı talepleri olduğunu beyanla izah olunan ve mahkemece resen değerlendirilecek sair hususlar nedeniyle borçlunun icra takibine yaptığı haksız ve kötü niyetli itirazların iptali ile icra takibinin devamına, borçlu aleyhine alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı/borçlu üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Yine davacı tarafından işlemiş ve işleyecek faiz oralarına itiraz edilmiş ise de takipte işlemiş faiz alacağına yönelik bir alacak kalemi bulunmadığı gibi takip tarihi itibariyle takipten sonra işleyecek faiz oranı olarak talep edilen %19,50 oran ticari işlerde avans faiz oranına uygun olduğundan davacının faize yönelik itirazları da yerinde değildir. Şu halde davacının takibe, borca, faiz ve ferilere yönelik itirazının reddine karar verilmesi gerekirken davanın kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır....
İcra Müdürlüğü dosyasında, 392,00 USD fatura alacağı ve 1,82 USD işlemiş faiz üzerinden icra takibi yaptığı, bu icra takibine davalı tarafça yetkiye borca ve faize itiraz edildiği, itiraz sonucunda davacı tarafın dosyanın yetkili icra müdürlüğüne gönderilmesini talep ettiği, Büyükçekmece ..... İcra Dairesince 2.095,48 TL toplam alacak üzerinden icra takibi yapıldığı, davalı tarafın davalı tarafın icra dosyasında borca ve ferilere itiraz ettiği, iş bu dosyada mali müşavir ......'...
davayı açmak zorunda kaldıklarını, davalı tarafından ileri sürülen faize ve diğer ferilere ilişkin itirazlar da haksız olduğunu, takip talebinden de görüleceği üzere, icra takibinde sadece asıl alacak kalemlerine ödemelerin yapıldığı tarihten itibaren 3095 sayılı Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizine İlişkin Kanunun uyarınca faiz uygulanması talep edildiğini, her bir ödemeye ilişkin alacak bakımından takip öncesi döneme ilişkin faiz bu şekilde talep edildiğini, bu kapsamda icra takibine uygulanan faiz oranı tamamen yasal olup, faize ve diğer ferilere ilişkin itirazlarında hukuka aykırı ve iptali gerektiğini, davalının yapmış olduğu itiraz tamamen haksız ve kötü niyetli olup, Müvekkillerinin Şirketin faturaya dayalı ve likit olan alacağını tahsil etmesini engellemeye yönelik olduğunu, davalı tarafından İcra dosyasına yapılan itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, bu konuda İİK.nın 67. maddesinin 2. fıkrasının açık hükmü karşısında davalı aleyhine takip çıkış tutarının % 20'sinden az...
İcra Dairesinin ...esas sayılı dosyası ile 03/08/2016 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçluya ödeme emrinin 18.10.2016 tarihinde tebliğ edildiğini, ancak davalının alacak miktarının 232.059,11-TL'lik kısmını 08/08/2016 tarihinde alacaklı şirket hesabına ödediğinden bahisle bu kısma ve ferilerine itiraz ettiğini, diğer kısmını ise icra dosyasına ödediğini, davalı tarafından borcun 232.059,11-TL'lik kısmı davacıya ödenmekle birlikte, bu ödemenin takip tarihinden sonra yapılmış olması nedeniyle, icra takip masrafları, vekalet ücreti ve ödeme tarihine kadar işlemiş faizin ödenmediğini, takibe sebebiyet veren davalının ödeme tarihine kadar işlemiş faiz, takip masrafları ve 3/4 oranında vekalet ücretinden sorumlu olduğunu belirterek, itirazın işlemiş faiz, icra takip masrafları ve vekalet ücretine yönelik kısmının iptali ile davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir....
Borçlu itirazın iptali davasına karşı vereceği cevapta ödeme emrine itiraz ederken bildirmiş olduğu itiraz sebepleri ile bağlı değildir, borçlu her türlü borca itirazını ödeme emrine itirazından bağımsız olarak ileri sürebilir. Somut olayda, davalı icra takibine itirazında özel bir itiraz nedenine dayanmadığından ve cevap dilekçesi ile ileri sürdüğü hususlar değerlendirmeye alınmadığından ispat yükü davacı alacaklıdadır. Deliller toplandıktan sonra mahkememizce tespit edilen uyuşmazlık konularında rapor düzenlemesi için dosya mali müşavir ...'ya tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından sunulan dosya kapsamına uygun, ayrıntılı, açıklayıcı ve hükme esas almaya elverişlidir....
İcra Müdürlüğü’nün ...E sayılı dosyasından takibe geçildiğini, borçlular tarafından, söz konusu takipte borca, faize, faiz oranına, ferilere ve takibe itiraz edilmiş olup, anılan takibin durduğunu ileri sürerek itirazların iptaline, fazlaya dair talep ve haklarını saklı tutarak takibin devamına, haksız ve mesnetsiz kötüniyetle takibe itiraz ederek takibi durduran borçluların itiraz edilen borcun %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalılara usulüne uygun tebligat yapılmış, davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLER : ... 20. İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası, ... 7 ATM ... D.İş sayılı dosyası, taraflar arasında imzalanan sözleşme, bilirkişi raporu....
