Dosya kapsamına gore, Kemer/Antalya İcra Mahkemesince suç tarihi 22/08/2005 olarak kabul edilip, sanığın icra emrinin tebliğine rağmen mal beyanında bulunmadığından bahisle cezalandırılmasına karar verilmiş ise de, sanık vekili tarafından borca ve takibe itiraz edilmesi üzerine, alacaklı vekili tarafından açılan itirazin iptali davasının kabulü sonucunda itirazin iptaline karar verilmesini müteakip, sanık vekili tarafindan süresi içerisinde icra müdürlüğüne mal beyanında bulunulduğu anlaşılmakla, 1- Mahkemenin kabulü doğrultusunda suç tarihinin 22/08/2005 olduğu kabul edilirse, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 347. maddesinde yer alan "Bu Bapta yer alan fiillerden dolayı şikayet hakkı, fiilin öğrenildiği tarihten itibaren üç ay ve her halde fiilin işlendiği tarihten itibaren bir yıl geçmekle düşer." şeklindeki düzenleme karşısında, suçun işlendiği 22/08/2005 tarihi ile şikayet dilekçesinin verildiği 20/02/2007 tarihi arasında anılan madde de belirtilen sürelerin gerçekleşmiş bulunduğu...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/2551 KARAR NO : 2021/1816 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 21/09/2020 NUMARASI : 2020/9 ESAS, 2020/27 KARAR DAVA KONUSU : İTİRAZIN KALDIRILMASI VE TAHLİYE KARAR : Köyceğiz İcra Hukuk Mahkemesinin 2020/9 Esas, 2020/27 Karar sayılı dosyasında verilen davanın kabulü kararına karşı, davacı ve davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilen ve heyetçe incelenen dosyada; İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, T1 ait Köyceğiz İlçesi, Gülpınar Mahallesi, Atatürk Bulvarı, No:1 adresindeki Atapark Kafeterya çay bahçesinin davalıya 08/06/2016 tarihli kira sözleşmesi ile kiralandığını, davalının en son 13/11/2018 tarihinde 2018 yılı birinci ay kirasının 940,00 TL'sini ödediğini, başkaca ödeme yapmadığını, Köyceğiz İcra Müdürlüğünün 2019/347 Esas sayılı dosyası ile vadesi geçmiş kira...
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07/12/2021 NUMARASI : 2021/322 ESAS, 2021/886 KARAR DAVA KONUSU : İTİRAZIN KALDIRILMASI VE TAHLİYE KARAR : İzmir 1. İcra Hukuk Mahkemesinin 2021/322 Esas, 2021/886 Karar sayılı dosyasında verilen davanın kısmen kabulü kararına karşı, davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilen ve heyetçe incelenen dosyada; İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalının, müvekkiline ait Ankara Asfaltı üzeri, Yenmiş Köyü, No:2, Sütçüler (B) Deposu, Kemalpaşa/ İzmir adresindeki taşınmazda 01/05/2012 başlangıç tarihli yazılı kira sözleşmesi uyarınca kiracı olduğunu, 2018 yılının Ekim ve Kasım ayı kira bedellerini ödememesi üzerine İzmir 12....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/01/2020 NUMARASI : 2019/828 ESAS, 2020/36 KARAR DAVA KONUSU : İTİRAZIN KALDIRILMASI KARAR : İzmir 11. İcra Hukuk Mahkemesinin 2019/828 Esas, 2020/36 Karar sayılı dosyasında verilen davanın kabulü kararına karşı, taraflarca istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilen ve heyetçe incelenen dosyada; İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, İzmir 5. İcra Müdürlüğü’nün 2018/8128 Esas sayılı takip dosyasında takibe itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, borçlunun itirazında borca itiraz ettiğini, borçlunun borca itirazının yerinde olmadığını, borcun aynı araç üzerine konulan düzenlenme şeklinde rehin sözleşmesi ile sabit olduğunu, borcun halen ödenmediğini, borçlunun takip hukuku yönünden geçerli bir ödeme belgesi sunamadığını belirterek, itirazın kesin olarak kaldırılmasına, karşı tarafın % 40' dan aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini istemiştir....
İcra Müdürlüğünün 2021/1887 Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde, alacaklı davacılar tarafından borçlu davalı aleyhine toplam 42.759,72 TL kira alacağının tahsili ve tahliye istemiyle icra takibine başlandığı, takibin konusunu sözlü kira sözleşmesine göre ödenmediği iddia olunan 28/05/2016 tarihi ve sonrasına ait kira bedellerinin oluşturduğu, 13 örnek ödeme emrinin borçluya 07/06/2021 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu vekilinin 08/06/2021 tarihinde borca itiraz dilekçesi verdiği, aynı tarihte takibin durdurulduğu, borca itiraz dilekçesinin ve durma kararının alacaklılar vekiline tebliğ edilmediği ve davanın yasal süresinde açıldığı anlaşılmıştır. Davalı icra takibine itirazında borca itiraz ettiğini belirtmiş olup, takibe konu sözlü kira sözleşmesine açıkça itiraz etmediğinden, İİK'nın 269/2. maddesi gereğince kiracılık ilişkisi kesinleşmiştir. Davalı borca itirazında takipte istenebilecek aylık kira miktarının ne kadar olduğunu göstermemiştir....
İcra Dairesi'nin 2020/2813 Esas sayılı dosyası ile 2016 yılından bakiye kalan 1.050,00 TL kira alacağı ile 2017, 2018 ve 2019 yılı kira bedelleri olmak üzere toplam 23.065,69 TL ve tahliye talepli olmak üzere icra takibine başlanıldığını, davalının yasal süre içeresinde sözleşmeye itiraz etmediğini, sadece borcunun bulunmadığı şeklinde borca ve ferilerine karşı itirazda bulunduğunu, davalının takibe ve borca haksız ve yersiz itiraz etmek suretiyle takibi durdurduğunu beyanla davalının Uşak İli, Merkez İlçe, Çevre Köyü, 548 ve 550 parsel sayılı taşınmazdan temerrüt nedeni ile tahliyesine, davalı borçlunun icra dosyasında borca yapmış olduğu itirazın kaldırılmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; vekille takip takip edilen işlerde tebligatın vekile yapılmasının esas olduğunu, dava dosyasına konu Uşak 1....
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, İİK'nın 68. maddesi uyarınca ilamsız icra takibinde borçlunun borca itirazının kesin olarak kaldırılması istemine ilişkindir....
İcra Müdürlüğünün 2020/3905 Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının 25/11/2020 tarihli dilekçesi ile borca itiraz ettiğini, davalının borca itirazında, takibe konu taşınmazı 31/12/2019 tarihinde boşalttığını, bu nedenle borca ve fer'ilerine itiraz ettiğini belirttiğini, davalının gönderdiği Salihli 3. Noterliğinin 06/11/2019 tarihli 13879 yevmiye nolu ihtarnamede taşınmazın 31/12/2019 tarihinde tahliye edileceği bildirilmesine karşın, davalının kiralananın anahtarını takip tarihine kadar teslim etmediğini, bu nedenle tahakkuk eden kira bedellerinin tahsili için icra takibi yapılmak zorunda kalındığını belirterek, davalının itirazının kaldırılmasına ve takibin devamına, kiralanandan tahliyesine, %20'den az olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir. YANIT : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, müvekkilinin davacının maliki olduğu taşınmazı Salihli Teknik Yapı Denetim Ltd....
İSTANBUL 3.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/467 KARAR NO : 2022/115 DAVA : İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ : 14/06/2021 KARAR TARİHİ : 22/09/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalının, ... 1.İcra Müdürlüğünün ... sayılı takibine haksız olarak yaptığı borca, faize ve tüm ferilerine itirazının iptali ile takibin devamına, takibe haksız ve kötüniyetli olarak itiraz eden davalının asıl alacağın %20’ sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 21/09/2022 tarihli dilekçesi ile: Dava konusu iddia ve taleplerinden feragat ettiklerini, feragat beyanları doğrultusunda karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekilinin vekaletnamesi incelendiğinde: Davadan feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/328 KARAR NO : 2022/3079 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 21/12/2021 NUMARASI : 2021/420 ESAS, 2021/742 KARAR DAVA KONUSU : İTİRAZIN KALDIRILMASI VE TAHLİYE KARAR : İzmir 5. İcra Hukuk Mahkemesinin 2021/420 Esas, 2021/742 Karar sayılı dosyasında verilen davanın kabulü kararına karşı, davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilen ve heyetçe incelenen dosyada; İSTEM : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkiline ait taşınmazda kiracı olarak oturduğunu, birikmiş kira borçlarını ödemediğinden hakkında takip yaptıklarını, borçluya ödeme emrinin tebliğ edildiğini, yasal 7 günlük süre içerisinde itiraz etmediğini ve 30 gün içerisinde borcunu da ödemediğini belirterek, takibin devamına, davalının taşınmazdan tahliye edilmesine karar verilmesini istemiştir....
