DAVA KONUSU : İTİRAZIN KALDIRILMASI KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararı aleyhine süresi içinde davalı borçlu tarafından istinaf yoluna başvurulmuş olmakla, HMK'nın 353. maddesi gereğince dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde işin gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı alacaklı vekili dava dilekçesinde; davalı borçlu hakkında başlattıkları ilamsız icra takibinin borçlunun borca ve imza itirazı nedeniyle takibin durdurulduğunu, takip dayanağının müvekkili banka ile dava dışı borçlu Özgün Yapı İnş. Taah. Ltd. Şti. arasında akdedilen kredi sözleşmesi olduğunu, davalı T3 anılan sözleşmeyi müşterek ve müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, sözleşmeden doğan yükümlülüklerin yerine getirilmemesi üzerine kredi hesabı kat edilerek davalıya Beşiktaş 26. Noterliği'nin 09.04.2015 tarih ve 08739 yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edildiğini ve borcun ödenmemesi nedeniyle de borçlular hakkında Bartın 2....
'a 21/11/2008 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun 24/11/2008 tarihinde borca itirazı üzerine, icra takibinin durdurulduğu, alacaklı vekilinin 03/10/2011 tarihinde icra müdürlüğüne başvururak borçlunun borca itiraz dilekçesinin alacaklı vekiline tebliğe çıkartılmasını talep ettiğini, talebi üzerine işlem yapıldığı, itirazın iptali davasının harcı ödenerek 27/12/2012 tarihinde açıldığı, İİK nun 67. maddesinin koyduğu kurala göre, itirazın iptali davalarının öğrenme tarihinden itibaren 1 yıllık hak düşümü süresinde dava açılması gerektiği, davacı vekilinin öğrenme tarihinin 03/10/2011 tarihi olduğu, 7201 sayılı kanunun 32. maddesi hükmüne göre, usulsüz tebligatın öğrenildiği tarihte geçerli bir tebligatın hukuki sonuçlarını doğrucağı, davanın 27/12/2012 tarihinde açılması nedeniyle İİK'nun 67. maddesinde öngörülen hak düşürücü sürenin geçtiği gerekçesiyle hak düşürücü süre yönünden davanın reddine karar verilmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1745 KARAR NO : 2022/1967 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07/04/2022 NUMARASI : 2021/635 ESAS, 2022/189 KARAR DAVA KONUSU : İTİRAZIN KALDIRILMASI VE TAHLİYE KARAR : Fethiye İcra Hukuk Mahkemesinin 2021/635 Esas, 2022/189 Karar sayılı dosyasında verilen davanın kabulü kararına karşı, davalı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilen ve heyetçe incelenen dosyada; İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Fethiye İcra Müdürlüğünün 2021/8782 Esas sayılı icra takibinde ödeme emrinin borçluya 26/10/2021 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı borçlunun 27/10/2021 tarihli borca itiraz dilekçesinde, borcu kabul etmediğini, alacaklıya herhangi bir borcunun bulunmadığını belirterek itiraz ettiğini, kira ilişkisine veya kira bedeline itiraz edilmediğini, itiraz dilekçesi ekinde sunulan Fethiye 1....
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, İİK'nın 68. maddesi uyarınca ilamsız icra takibinde, borçlunun borca itirazının kesin olarak kaldırılması istemine ilişkindir. Menemen İcra Müdürlüğünün 2021/230 Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde, davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 600.149,55 TL asıl alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibine başlandığı, takibin konusunu Menemen 2. Noterliğinin 13/12/2019 tarihli 9593 yevmiyeli ve 02/12/2019 tarihli 9178 yevmiyeli temlik alacağı, 21/11/2019 tarihli teyit yazısı, Beyoğlu 48. Noterliğinin 19/01/2021 tarihli 6542 yevmiye nolu ihtarname masrafının oluşturduğu, 7 örnek ödeme emrinin 29/01/2021 tarihinde borçluya tebliğ edildiği, borçlu vekilinin 04/02/2021 tarihinde borca ve fer'ilerine itirazlarını içerir dilekçe sunduğu, borca itiraz dilekçesinin alacaklı vekiline tebliğ edilmediği ve davanın yasal süresinde açıldığı anlaşılmıştır....
İcra Müdürlügünün... sayılı dosyası ile davalı/borçlu aleyhine başlattığı icra takibine İTİRAZIN İPTALİNE, Takibin 6.695,71-TL asıl alacak üzerinden takip tarihindeki koşullarla aynen DEVAMINA, Asıl alacağa takip tarihinden itibaren 3095 sayılı Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizine ilişkin Kanunun 2....
İSTANBUL ASLİYE 2.TİCARET MAHKEMESİ DOSYA NO : 2022/570 KARAR NO : 2023/759 DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/08/2022 KARAR TARİHİ : 17/10/2023 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen İTİRAZIN İPTALİ davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin halı ipliği üreticisi olduğunu, davalıya sattıkların malın bedelinin ödenmemesi üzerine alacaklarının tahsili amacıyla ... 19. İcra Müdürlüğü’nün ... sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlattıklarını, borca itiraz edildiğini, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını, davalı tarafça yapılmış olan itirazın iptali ile takibin devamına, davalı/borçlunun kötü niyetli olarak borca itirazı sebebi ile davalı taraf aleyhine % 20’den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davaya cevap verilmemiştir....
Esas sayılı takip dosyası ile ödeme emri gönderildiğini, davalı borçlu tarafından borca itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu, kaçak elektrik kullanımının tutanaklar ile sabit olduğundan, davalı borçlu mevzuata uygun olarak düzenlenen kaçak elektrik tespit tutanağına ilişkin tahakkuku ödemekle yükümlü olduğunu, söz konusu borca itirazının yerinde olmadığını, tüm bu nedenlerden dolayı; davalının ... 19. İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu haksız ve yersiz itirazının iptali ile takibin devamını, davalı/borçlu aleyhine hükmolunacak meblağın %20’sinden az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatı ödemeye mahkûm edilmesini, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ... 21. Asliye Ticaret Mahkemesinin ...Esas sayılı dosyası celbedilmiş, incelenmesinde; bu dava ile ... 21....
Sandıklı İcra Müdürlüğünün 2016/880 esas sayılı takip dosyasına yaptığı İTİRAZIN İPTALİ İLE takip tarihi itibariyle 48.093,04 TL asıl alacak üzerinden TAKİBİN DEVAMINA, Hüküm altına alınan asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine, Takibe konu alacak likit olmadığından davacının icra inkar tazminatı talebinin REDDİNE, Fazlaya ilişkin istemin reddine, Birleşen 2016/619 Esas sayılı dosya yönünden Davanın KABULÜ ile, Davalının Sandıklı İcra Müdürlüğünün 2016/885 esas sayılı takip dosyasına yaptığı İTİRAZIN İPTALİ İLE takip tarihi itibariyle 24.046,51 TL asıl alacak üzerinden TAKİBİN DEVAMINA, Hüküm altına alınan asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine, Takibe konu alacak likit olmadığından davacının icra inkar tazminatı talebinin REDDİNE, Fazlaya ilişkin istemin reddine, Birleşen 2016/621 Esas sayılı dosya yönündenDavanın KABULÜ ile, Davalının Sandıklı İcra Müdürlüğünün 2016/884 esas sayılı takip dosyasına yaptığı İTİRAZIN İPTALİ İLE takip tarihi...
Çocuk Mahkemesinin 19/11/2020 gün ve 2020/471 (E) ve 2020/297 (K) sayılı ilâmı ile verilen mahkumiyet hükmünün süresi içinde suça sürüklenen çocuk tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizce yapılan temyiz incelemesi sonunda; 03/02/2022 gün ve 2021/17019 Esas, 2022/1347 Karar sayılı ilâm ile suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün ONANMASINA karar verildiği, Dairemizce verilen bu karara karşı, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 03/06/2022 gün ve KD - 2022/46485 sayılı yazısı ile Dairemizin onama kararının KALDIRILMASI ile suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan dolayı verilen İzmir 1....
DAVA KONUSU : İCRA TAKİBİNE İTİRAZIN KALDIRILMASI KARAR : DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Davacı-alacaklı vekili dava dilekçesinde özetle; Bakırköy 8. İcra Müdürlüğünün 2020/3957 E.sayılı dosyasında davalı-borçlu hakkında ilamsız takip başlatıldığını, borçlunun itirazı nedeniyle takibin durduğunu, borçlu tarafından dosya borcuna mahsuben 23.293,00 TL ödeme yapıldığını, bu miktar düşüldükten sonra icra tahsil harcı, faiz ücreti vekalet ve masraflar dahil olmak üzere toplamda 6.755,00 TL bakiye borcu bulunduğunu beyanla, bu miktar üzerinden itirazın kaldırılarak takibin devamına, davalının inkar tazminatı mahkum edilmesini istemiştir. Davalı-borçlu vekili cevap dilekçesinde özetle; 06/07/2020 tarihinde saat 13:15'te 18.293,00 TL, 06/07/2021 saat 14:00'da 5.00,00 TL olmak üzere alacaklıya toplam 23.293,00 TL gönderilerek borcun tamamının ödendiğini beyanla davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece 09/12/2021 gün, 2021/314E. 2021/764 K....
