reddine, mahkemenin aksi kanaatte olması durumunda taraflar arasında doğmuş olan alacak borç ilişkisinin takas ve mahsup edilmesine karar verilmesi talep etmiştir....
İcra Müdürlüğünün 2020/1561 esas sayılı dosyasında ilamsız icra takibi yapıldığını, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, davalının itirazın iptaline, takibin devamına ve %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Davalı vekili takas talep etmiş olup; 6908 Sayılı TBK'nın 139. maddesinin ilk iki fıkrası "İki kişi, karşılıklı olarak bir miktar para veya özdeş diğer edimleri birbirine borçlu oldukları takdirde, her iki borç muaccel ise her biri alacağını borcuyla takas edebilir. Alacaklardan biri çekişmeli olsa bile takas ileri sürülebilir." hükmünü içermektedir. Takas ve mahsup birbirinden farklı kavramlardır. Mahsupta, birbirinden ayrı ve bağımsız iki alacak mevcut olmayıp, alacak miktarından belli olgular dolayısıyla indirme talebi bulunmaktadır. Alacaktan indirilecek olan meblağ bir karşı alacak değildir. Mahsup, alacağın gerçek belirlemek üzere yapılan bir işlemdir. Mahsup itirazının karşı dava olarak ileri sürülmesine gerek olmadığı gibi, ayrı bir davada istenmesi zorunluluğu da bulunmamaktadır. Takasta, birbirinden bütünüyle ayrı ve bağımsız, karşılıklı iki alacak (borç) vardır....
Karşı davaya cevap dilekçesinde ise davacının tasarrufun iptali davasında borcun menfi tesipi amacıyla karşı dava açmış ise de; müvekkilinin alacağının kambiyo senedine dayalı olduğundan niteliği itibari ile tartışılamayacak belirli bir alacağın söz konusu olduğunu, karşı davada ileri sürülecek olan talep ilee asıl davada ileri sürülen talep arasında takas veya mahsup ilişkisinin bulunması yahut bu davalar arasında bağlantının mevcut olması şartı arandığından tasarrufun iptali davası ile bu davaya karşılık olarak açılan menfi tespit davası arasında yasanın aradığı anlamda takas ve mahsup ilişkisi bulunmadığını, ayrıca karşılıklı davalarda takas veya mahsup ilişkisi de bulunmadığını, karşı davacının icra takibine borca itiraz bulunduğunu bu itirazın Mersin ... İcra Hukuk Mahkemesi ... esas sayılı dosyasında reddedildiğini, bu nedenlerle öncelikle dava şartı yokluğundan reddine bu mümkün olmadığı takdirde esastaan reddine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili; müvekkilinin ciranta olduğu çek nedeniyle icra dosyasına ödediği bedelin çek keşidecisi olan davalıdan rücuen tahsili için başlattığı icra takibine davalının itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; davacının ödeme yaptığı icra takibine dayanak çekin ... Ticaret A.Ş ve ...'nun Şekerbank'a olan kredi borcuna karşılık verildiğini, müvekkilinin çek lehtarından 80.000 TL alacağı bulunduğunu, bu alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibin daha önce kesinleştiğini bildirerek takas mahsup talebinde bulunmuş ve davanın reddini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ: İcra emrine itiraz Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: KARAR ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2008/70 E. 2010/182 K. sayılı kararı alacaklı tarafça ilamlı takibe konularak, bu ilamda hükmedilen tazminat, yargılama giderleri, vekalet ücreti ve işlemiş faizinin talep edildiği görülmüştür.Borçlu vekili icra mahkemesine başvurusunda, takas mahsup talebi ile icra emrinin iptalini istemiştir....
İcra Müdürlüğünün ---- Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin borçluya tebliği üzerine takibin, davalı borçlu şirketin icar müdürlüğünün yetkisine ve borca karşı yapmış olduğu itiraz ile durdurulduğunu, itiraz nedeniyle--- görüşmelerine başlandığını, arabuluculuk görüşmelerinin de olumsuz sonuçlandığını, davalı borçlu şirketin icra müdürlüğüne yapmış olduğu itirazın haksız ve hukuka aykırı olduğunu belirterek borca itirazın iptali ile takibin devamına, davalının itirazında haksız ve kötü niyetli olduğu sabit olduğundan, değerin %20'sinden az olmamak üzere davalı aleyhine icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/380 Esas - 2023/152 Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2022/380 Esas KARAR NO : 2023/152 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/05/2022 KARAR TARİHİ : 08/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 27/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında alım satım sözleşmesi nedeniyle ticari ilişki olduğunu müvekkilinin davalı adına kestiği fatura nedeniyle davalıdan 99.768,88 TL alacağın ödenmediğini, ödenmeyen fatura bedeli için Ankara 18. Müdürlüğü’nün 2021/12076 E. sayılı dosyasından icra takibi yapıldığını ve takibe itiraz edildiğini; bu sebeple, itirazın iptali ile %20 icra inkâr tazminatına karar verilmesini, talep ve dava etmiştir....
HGK'nun 12.10.1994 tarih ve 1994/251-593 sayılı kararında da benimsendiği üzere, icra mahkemesinde takas ve mahsup iddiası kural olarak; 1- Takasa konu alacağın İİK'nun 68. maddesindeki belgelere dayalı bulunması, bu alacakla ilgili olarak icra takibi yapılmış ve takibin kesinleşmiş olması, 2- Alacağın ilama bağlanması hallerinde nazara alınabilir. Bu istem, takibin her safhasında ileri sürülebilir. Borçlu takas talebini icra mahkemesine beyan edebileceği gibi, bu başvurusunu icra dairesine de yapabilir. Bu istem, takibin her safhasında bildirilebileceğinden herhangi bir süreye de tâbi bulunmamaktadır. Yerleşik Yargıtay içtihatları da bu yöndedir. Başka bir anlatımla tarafların ilamdan kaynaklı ve herhangi bir nedenle yapılan takipte kesinleşmiş alacakları takas mahsup konusu yapılabilir. İlamdan kaynaklanan alacağın, takas mahsup edilebilmesi için icra takibine konu edilmesi şartı da yoktur. İcra dosyası incelendiğinde; takas ve mahsuba konu edilecek alacaklar olarak ......
aleyhine senede dayalı kambiyo takibi yapıp 21 ve 22 nolu parseller üzerine haciz koydurduğunu ve bu taşınmazları hacizli şekli ile ...’dan tapuda satın alarak ½ ‘şer hisse ile adlarına tescil edildiğini ve taşınmaz bedellerinin bu dosya borcundan fazla olduğundan fiilen bu dosya nedeni ile borçlu hale geldiklerini, temlik aldıkları icra dosyası nedeni ile alacaklı iken davalının yaptığı icra takibi ile de borçlu durumuna geldiklerini, bu durumda takas ve mahsup şartlarının oluştuğunu ve davalının alacağının itfa edilmiş olduğunu ileri sürerek, takas ve mahsup talebi ile birlikte itirazın iptaline karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, takas talep edilen dosya alacağının muaccel olmadığını, takibe konu belgelerin borç ikrarını içermediğini ve bu nedenle yapılan itirazın haklı olduğunu, kendi alacağının tarafları ve borcun kaynağı yönünden irtibat olmadığını, bu nedenle takas ve mahsup da talep edilemeyeceğini savunarak davanın reddini dilemiştir....
