"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne, yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin hamili olduğu çeklerin karşılığının çıkmaması üzerine müvekkilinin davalı bankanın ... ... Şubesine bankanın sorumlu olduğu miktarın tahsili amacıyla müracaat ettiğini, olumsuz cevap üzerine davalı banka aleyhine başlatılan icra takibinin yetkiye ve borca itiraz sonucu durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, ... mahkemelerinin yetkili olduğunu, takibe konu çeklerin takas odası aracılığıyla ibraz edildiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir....
İcra Müdürlüğünün 2011/12214 sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının borca itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına ve davalının %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı; mantolama ile dış kapı ve bahçe demirlerinin yapılmasına muvafakat ettiğini, bunun dışında yapılan işlere muvafakat etmediğini, davacının taşınmazı tahliye ettikten sonra Gölbaşı Sulh Hukuk Mahkemesinin 2011/44 D.İş sayılı dosyası ile tespit yaptırdıklarını, davacının kira bedellerini eksik ödediğini, onay verilen 17.360 TL faydalı masraflar bedeli mahsup edildiğinde halen ödenmesi gereken kira bedeli bulunduğunu belirterek davanın reddine, davacı aleyhine takip konusu alacağın %40'ından aşağı olmamak üzere tazminata karar verilmesini istemiştir. Mahkemece; davanın kabulüne, davalının Ankara 4....
İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını ve müvekkilince yapılan itiraz neticesinde takibin durdurulduğunu, davacı tarafın yapılan itirazın haksız olduğu ve alacaklarının bulunduğundan bahisle eldeki davanın açıldığını, ancak müvekkilinin davacı tarafa ve temlik eden herhangi bir borcu bulunmadığını, alacağa konu cari hesapta yer alan kalemlerin neler olduğu ve dayanak fatura, irsaliye vb bilgi ve belgelerin davacı tarafından ibraz edilmediğini, davacının temlik alan sıfatıyla müvekkilinin temlik edene yöneltilebileceği, tüm itiraz ve defilere muhatap olduğunu, mahkemenin de takdir edeceği üzere basit bilgisayar kaydı niteliğindeki tek taraflı tutulmuş cari hesap ve tek başına borçlandırıcı bir işlem olarak addedilemeyeceğini, söz konusu cari hesap muhteviyatının ve satıldığı iddia edilen malların müvekkiline teslim edildiğine dair ispat yükünün davacıda olup, miktar itibariyle senet ile ispat edilmesinin zorunlu olduğunu, bunun yanında müvekkilinin dava...
Ltd, Şti. arasında şirket kredi kartı üyelik sözleşmesi olduğu, sözleşmenin 17.maddesinde bankanın merkez ve tüm şubelerinde bulunan ve ileride bulunabilecek olan vadesi gelmiş veya gelecek bütün alacak, mevduat ve bloke hesapları, nakit esham ve tahvillerle senet ve konşimentolar ve tahsile verilen çekler ve diğer tüm kıymetli evrak ve kredi hesaplarında, gelmiş ve gelecek havaleler üzerinde Banka'nın virman, takas, mahsup ve hapis hakkı olduğunun ve alacağını tahsil etme hakkı bulunduğunun, yine gelen havaleleri borca mahsup hakkının olduğunun kararlaştırıldığı görülmüştür. Davacı vekili tarafından sunulan takip talebi ve ödeme emrine göre davalının dava dışı ...Tic. Ltd, Şti.'ye .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından icra takibi yaptığı görülmüştür. Davacı vekili, müvekkili tarafından ... Bankası hesabından dava dışı ...Tic. Ltd, Şti.'...
HGK'nın 12/10/1994 tarih ve 1994/251- 593 sayılı kararında da benimsendiği üzere dar yetkili icra mahkemesinin yargılama usulü göz önünde tutulduğunda takip hukuku bakımından takas ve mahsup iddiası kural olarak; 1- Takasa konu alacağın İİK'nun 68. maddesindeki belgelere dayalı bulunması, 2- Bu alacakla ilgili olarak icra takibinin yapılmış ve takibin kesinleşmiş olması, ya da, 3- Alacağın ilama bağlanması hallerinde nazara alınabilir. 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 164/son maddesinde; "Dava sonunda, kararla tarifeye dayanılarak karşı tarafa yüklenecek vekalet ücreti, avukata aittir. Bu ücret, iş sahibinin borcu nedeniyle takas ve mahsup edilemez, haczedilemez" hükmüne yer verilmiştir. Ancak vekalet ücreti alacaklıları, vekalet ücretinin takas-mahsuba konu edilemeyeceği yönündeki yasal haklarından vazgeçebilirler. Düzce İcra Müdürlüğü'nün 2022/10652 esas sayılı dosyasının tetkikinden; davalı alacaklı tarafından davacı borçlu hakkında Kdz. Ereğli 1....
Hukuk Genel Kurulu'nun 12.10.1994 tarih ve 1994/251-593 sayılı kararında da vurgulandığı üzere dar yetkili icra mahkemesinin yargılama usulü gözönünde tutulduğunda; takip hukuku bakımından takas ve mahsup iddiasının kural olarak: 1) Takasa konu alacağın, İİK.nun 68. maddesindeki belgelere dayalı bulunması, 2) Bu alacakla ilgili olarak icra takibinin yapılmış ve takibin kesinleşmiş olması, 3) Alacağın ilama bağlanması hallerinde icra mahkemesinde incelenmesi ve istemin sonuçlandırılması mümkündür. Bir başka anlatımla, BK.nun 118. maddesinde takas isteminin kabulü için öngörülen koşullar genel mahkemelerde görülmekte olan davalarla ilgili olup, icra mahkemesindeki takas talebi yukarıda yazılı koşullara göre değerlendirilmelidir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 13/06/2019 NUMARASI: 2018/1100 Esas - 2019/615 Karar DAVA: İtirazın İptali İSTİNAF KARAR TARİHİ: 09/06/2022 Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili, müvekkili tarafından davalı şirket aleyhine faturalara dayalı cari hesap alacağın tahsili için girişilen icra takibinin itiraz sonucu durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, mal satışından kaynaklanan cari hesap alacağının tahsili için girişilen icra takibine davalı tarafından haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek 22.986,26 TL için itirazın iptali ile takibin devamına, %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Somut olayda, davalı tarafça yapılan takas ve mahsup def’ine dayanak yapılan alacakların bir başka mahkemede görülen davada dava konusu yapıldığı anlaşılmakta olup, zikredilen yasal düzenlemeler uyarınca takas iradesinin bildirilmesiyle her iki borç takas edilebilecekleri anda daha az olan borç tutarında sona ereceğinden taraflar arasında görülen davalarının sonucunun beklenerek, takasa konu alacağın akıbetinin belirlenmesi gerekmektedir. Dolayısıyla, mahkemece, takas-mahsuba konu alacağın dava konusu edildiği davaların sonucu beklenerek verilecek karara göre takas beyanının değerlendirilmesi gerekirken takas savunmasının kabule şayan olmadığı belirtilerek takas mahsup def'i nazara alınmaksızın değerlendirme yapılarak yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamış, kararın davalı yararına bozulması gerekmiştir. ( Aynı yönde Yargıtay 11. HD'nin 2017/4097 E. - 2019/2903 K....
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; meydana gelen kazada tarafların yarı yarıya kusurlu olduğunu, tamir ücretlerini sigortanın ödediğini,----- plakalı aracın ---- kaldığını ve onarımdan sonra çalışmaya devam ettiğini, ayrıca aynı kazada kendi aracının da hasarlandığını, onarım için --- serviste kaldığını, bu ------ günlük onarım süresinde uğradığı kazanç kaybının davacının alacağından takas mahsup yapılmasını talep ederek, davanın reddine, %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına, takas mahsup talebine ve yargılama giderleri, vekalet ücretinin de davacıya ödetilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, trafik kazası nedeniyle aracın kullanılmamasından doğan kazanç kaybının tazmini amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir....
