Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/01/2023 NUMARASI : 2022/855 ESAS DAVA KONUSU : BORÇLU OLMADIĞININ TESPİTİ VE TEDBİR TALEBİ KARAR : Antalya 6....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/12/2020 NUMARASI : 2020/513 ESAS DAVA KONUSU : BORÇLU OLMADIĞININ TESPİTİ KARAR : Antalya 2....

üzerine taksitlendirme yapıldığını ve dava tarihine kadar da 311.667,08 TL ödeme yaptıklarını beyanla yapılan kaçak elektrik tahakkuku nedeniyle borçlu olmadığının tespitini ve elektriğin kesilmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir....

Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2021/106 Esas sayılı dosyanın 09/04/2021 tarihli tensip tutanağının 15 numaralı ara kararı ile davacı vekilinin tedbir talebinin %15 teminat karşılığında kabulü ile kurum işleminin tedbiren durdurulmasına karar verildiği, davalı vekilinin tedbire itirazı üzerine duruşma açılarak yapılan inceleme sonucunda 11/01/2022 tarihinde tebire itirazın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF TALEBİ VE SEBEPLERİ : Davalı kurum vekili tarafından yasal süresi içerisinde sunulan istinaf dilekçesi ile; kurum işleminin taraflar arasındaki porotokol ve mevzuata uygun olduğunu, davanın esasını çözer mahiyette tedbir kararı verilemeyeceğini, deliller toplanmadan ve kurum kayıtları, protokol hükümleri, denetim raporu ve diğer deliler yeterince incelenmeden ihtiyati tedbir kararı verildiğini, ihtiyati tedbir verilmesine ilişkin yasal koşulların oluşmadığını beyanla, istinaf taleplerinin kabulü ile tedbir kararının kaldırılmasını talep ve istinaf etmiştir....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 18/07/2022 DAVANIN KONUSU: BORÇLU OLMADIĞININ TESPİTİ - İHTİYATİ TEDBİR İSTİNAF TALEP TARİHİ: 25/07/2022 İSTİNAF KARAR TARİHİ: 30/09/2022 KARARIN YAZIM TARİHİ: 30/09/2022 Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin .......

    ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN ARA KARARIN MAHKEMESİ : DENİZLİ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 22/11/2022 DAVANIN KONUSU: ABONELİK SÖZLEŞMESİNDEN KAYNAKLANAN BORÇLU OLMADIĞININ TESPİTİ VE TEDBİR TALEBİ İSTİNAF TALEP TARİHİ: 27/02/2023 İSTİNAF KARAR TARİHİ: 05/05/2023 KARARIN YAZIM TARİHİ: 05/05/2023 Denizli Asliye Ticaret Mahkemesinin ......

      DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 355/1 maddesi gereğince istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin olarak yapılan incelemede; Dava, kaçak elektrik kullanımı nedeniyle tahakkuk ettirilen fatura bedeli için başlatılan ilamsız takip nedeniyle borçlu olmadığının tespiti ve ihtiyati tedbir talebine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama, toplanan delillere göre; davacının ihtiyati tedbir talebinin kabulü ile teminat karşılığında elektriğin kesilmemesine, eğer kesilmiş ise yeniden elektrik verilmesine karar verildiği, ihtiyati tedbir kararına davalı vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine açılan itiraz duruşması sonucunda; 07/02/2023 tarihli ara kararı ile davalı vekilinin ihtiyati tedbire itirazının reddine karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından istinaf edilmiştir....

      Mahkemece, ihtiyatî tedbir yargılamasının gerektirdiği inceleme ve ispat kuralları dikkate alınarak, yapılan incelemeden sonra, bu sakınca veya zararı ortadan kaldıracak tedbire karar verilmesi mümkün olacaktır. İhtiyatî tedbirde asıl olan, ihtiyatî tedbire esas olan bir hakkın bulunması ve bir ihtiyatî tedbir sebebinin ortaya çıkmasıdır. Bunlar ihtiyatî tedbirin temel şartlarını oluştururlar. Maddede bu iki hususa yer verilmiş ihtiyatî tedbire ilişkin hak ve özellikle ihtiyatî tedbir sebebi genel olarak belirtilmiştir. Tedbir talebinin kabulü veya reddi bir kısım genel ilkeler konularak hakime bırakılmıştır....

      DELİLLERİRN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava davacıya ait olan çekin çalındığını ve piyasaya sürüldüğü iddiasıyla davalılara borçlu olmadığının tespitine karar verilerek vadesi geldiğinde ödenmesi halinde ödenen çek bedellerinin iadesine karar verilmesi talepli menfi tespit davasıdır. Davacı vekilinin tedbir talebi mahkememizce yerinde görülmekle %15 teminat karşılığında ihtiyati tedbir kararı verilmiştir. Davacı vekili 26/02/2016 tarihli dilekçesi ile davalılardan ... yönünden feragat ettiklerini verilen tedbir kararının bu davalı yönünden kaldırılmasını talep eden dilekçe sunduğu görülmüştür....

        bu nedenlerle davalıya borçlu olmadığının tespiti ile takibin teminatsız olarak durdurulması yönünde ihtiyati tedbire karar verilmesine, davalı aleyhine %20 kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

          UYAP Entegrasyonu