Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre ve özellikle, Vahdet Ltd Şti'ne ait prim borçları nedeniyle gönderilen ödeme emrinin iptali ve prim borçlarından sorumlu olmadığının tespiti istemine ilişkin olarak açılan eldeki davada, her nekadar ödeme emri davacı hakkında düzenlenmemiş ise de; eldeki davanın menfi tespit davası niteliğinde olduğunun ve davacının, prim borçlusu işyerinin asıl işvereni olmadığının anlaşılmasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 10.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
üzerine usulüne uygun kesinleşmesi üzerine, şirket nezdinde yapılan mal varlığı araştırmasında da şirketin borcunu ödemeye yetecek bir mal varlığının olmadığının anlaşılması üzerine, şirket ortağı sıfatıyla davacıya gönderilen ödeme emrinin bu kısımlarında hukuka aykırılık görülmediği, … sayılı ödeme emri yönünden; ödeme emri içeriği bir kısım alacağa ilişkin asıl borçlu şirkete düzenlenen ödeme emirlerinin dava dosyasında mevcut olmadığının anlaşılması üzerine 24/12/2019 tarihli ara kararıyla davalı idareden söz konusu alacaklar için asıl borçlu şirket adına düzenlenen ödeme emirleri ve haciz varakalarının dava dosyasına sunulmasının istendiği, fakat davalı idarece sunulmadığı, bir kısım alacaklar yönünden ise, asıl borçlu şirkete düzenlenen ödeme emrinin, asıl borçlu şirketin kanuni temsilcisine ikamet adresinde tebliğ edildiği, ancak kanuni temsilcinin temsilcilik görev süresinin tebliğ tarihinden önce dolduğunun … tarih ve … sayılı Ticaret Sicil Gazetesindeki ilandan anlaşıldığı, ödeme...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı,Kurum tarafından gönderilen ödeme emrinin iptaliyle,borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir. Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ...... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R 1-Dosyadaki yazılara,toplanan delillerle kanuni gerektirici nedenlere göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan halan temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava, davacı hakkında 1998-2002 yılları arasındaki pirim borçları nedeniyle yapılan takip nedeniyle çıkarılan ödeme emrinin iptali ve borçlu olmadığının tesbiti(menfi tesbit) istemine ilişkindir....
. - K A R A R - Dava, takibe konulan senedin üzerinde tahrifat yapıldığı iddiasıyla borçlu olunmadığının tespitine ve ödeme emrinin iptaline karar verilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davacının davalıya 7.200.-YTL. borçlu olmadığının tespitine, davacı borçlunun yalnızca 200.-YTL. borçlu olduğundan, Zonguldak 3. İcra Müdürlüğü’nün 2006/1906 sayılı takibin ve ödeme emrinin , 7.200.-YTL. yönünden iptali ile yalnızca davacı borçlunun borçlu olduğu 200.-YTL. açısından takibin devamına, davacı dava dilekçesinde tazminat istemediğinden talebin reddine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 06.04.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, Kuruma borçlu olmadığının tespitiyle ödeme emrinin iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir. Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. K A R A R Dava; davacının oğlu Muhammet Akkaya adına tescilli iş yerinin prim borçlarından dolayı davacının borçlu olmadığının tespiti ile ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece; 7 günlük hak düşürücü süre içerisinde açılmadığı belirtilerek davanın reddine karar verilmiştir. Dosyadaki kayıt ve belgelerden; davacının ... Belediyesinde 1996 dan beri işçi olarak çalıştığı,Erzurum Ticaret Sicil Memurluğunda ve Vergi dairesinde davacı adına kayda rastlanmadığı,davacının oğlu olan ...'...
Somut olayda; 25.03.1999 tarihinde vefat eden dava dışı davacının murisi (babası) ... hakkında 1996/08 dönemine ilişkin prim borcu nedeniyle 2016/61537 takip no’lu dosya ile icra takibine girişilip, ilgili ödeme emiri 03.06.2016 tarihinde davacıya tebliğ edilmiş, davacı tarafından süresi içerisinde borçlu olmadığının tespiti ve ödeme emrinin iptali talebiyle elde dava açılmıştır. 6183 sayılı Yasanın 55. maddesi kapsamında davacı adına düzenlenmiş ve anılan yasanın 58. maddesi uyarınca tebliğ edilmiş bir ödeme emrinin ya da başlatılmış bir icra takibinin bulunmaması, yapılan bu tebliğatın ödeme emri niteliğinde olmayıp borç bildirim yazısından ibaret bulunması ve davacının dava açmada hukuki yararı bulunması karşısında, davanın menfi tespit davası olarak kabul edilip esastan karara bağlanması gerekirken, yazılı biçimde husumet yokluğundan reddine hükmedilmesi isabetsiz bulunmuştur....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 29/01/2020 NUMARASI : 2018/259 2020/23 DAVA KONUSU : Ödeme Emrinin İptali KARAR : Taraflar arasındaki ödeme emrinin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda mahkemece verilen karara karşı davalı Kurum vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, ödeme emrininin zamanaşımı sebebiyle iptali ve borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Hüküm, davalı ... Başkanlığı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Temyiz isteğinin süresinde olduğu görülmüş, Tetkik Hakimi ... düzenlenen rapor ve dosya incelenmiş olup işin gereği düşünüldü, aşağıdaki karar tespit edildi: Davalı ... Başkanlığı tarafından, davacılar aleyhine 2009/4273 sayılı takip dosyasında, 1999/5,6. aylarına ait prim ve gecikme zammı alacağı talebiyle 14.12.2009 tarihine ödeme emri düzenlenmiştir. Davacılardan, ......
, öte yandan dosyada mevcut … tarihli tebliğ alındısında … numaralı ödeme emrine yer verilmekle birlikte bu ödeme emrinin 14/01/2010 tarihli olup olmadığının tespit edilemediği; … alt takip numaralı vergi borçları için asıl borçlu şirket adına …. tarih ve … sayılı ödeme emrinin düzenlendiği, anılan ödeme emrinin tebliği ile ilgili olarak Mahkemece dosyaya sunulmadığı belirtilen 28/09/2009 tarihli tebliğ alındısının davalı idarece temyiz dilekçesi ekinde sunulduğu anlaşılmaktadır....
sayılı ödeme emrindeki 2005/12 ve 2006/1,2,3 dönemine ilişkin ödeme emirinin İPTALİNE, davacının borçlu olmadığının tespitine, 2-... SGM'nin ... sayılı ödeme emrindeki 2005/11 dönemine ilişkin talebin reddine ” rakam ve sözcüklerinin eklenmesine, hüküm fıkrasının 3. maddesinin hükümden tamamen silinmesine ve hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 18/03/2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
